shaihar

הרבה מה להגיד אין... הרכב מדהים ומזל טוב! מכל הלב!

בבירור שעשיתי עם מישהו שמאחסן שם נאמר לי כי התשלום כעת עומד על 400 ש"ח לחודש (לא יודע האם כולל או לא מע"מ). לא נמוך בכלל!

אם מדובר על 4-5 מקומות ישיבה, הייתי ממליץ בחום רב על מאזדה דמיו. חסכונית מאוד, זריזה, נוחה, נסיעה שקטה, מרווחת במידה הנכונה, תא מטען גדול באופן מיוחד (יחסי לגודל הרכב), ומספיק לפחות לעגלה, בוסטר עם משענת ועוד נשאר מקום.

לא יודע, לא רואה את זה קורה...

גם ה-sts וגם הרנדוו מאובזרות היטב כמיטב המסורת האמריקאית, גם אם ישנם הבדלים מסוימים (אגב, מה ההבדלים?). ה-sts הוא רכב יוקרה מהמעלה הראשונה, ולא סתם עוד "משפחתית", לעומת הרנדוו שהיא גי'פ, אמנם יפה מאוד, אבל לטעמי בעל עיצוב מיושן. צריכת הדלק בגדול, דומה. לא הצלחתי להבין על איזו התנהגות כביש ידועה לשמצה אתה מדבר, אולי התכוונת לשברולט אוואו (שהיא בעצם דייהו) ולא לפארק אווניו, לה-סייבר, בטח שלא על הלוצרן או הלקרוס, ואפילו לא על הסנצו'רי' או הפונטיאק בונוביל (שכבר מיושנות), שלכולן, בלי יוצא מן הכלל, נסיעה מפנקת מאוד ואחיזת כביש טובה. מבין שני הרכבים שציינת אני הייתי בוחר בקאדילק ללא ספק, ה-sts גם "נולד" כדגם מוצלח מאוד, הנסיעה בו, אפילו ביחס לאמריקאיות, מדהימה (אם הייתי מחליף את הריביירה שלי, זה היה ב-sts) אבל מפני שאני הייתי מעדיף רכב יוקרה על ג'יפ.

תודה לכולם. לגבי הרכב שדובר פה, אכן היה מדובר ב-127 ספורט, שלצערי, מכיון שהוא היה מס' שנים ללא טסט, נמכר לחלקים. באמת חבל... הודות ל-TIS ב-ebay באמת מצאתי 127 ספורט, אך הסקאלה של המחירים שונה לחלוטין מזו שפה בארץ (לא שזה חדש...). בכל מקרה, כבר שלחתי מייל למוכר, ואנו גם נדבר במהלך היום, נראה איך אפשר יהיה להתקדם. אגב, מה המצב כיום במכס? האם השמאי ה"בעייתי" עדיין שם? ההערכות עדיין גבוהות גם כיום? ועד דבר, למישהו יש (במקרה) מושג האם הערכה לרכב איטלקי, שגם בארץ וגם בחול נפוץ ואינו בעל ערך גבוה (הכוונה ל-127 בכלל), תהיה קלה יותר לעיכול מאשר לרכבים המיוחדים ובוודאי לאמריקאיות, גם כשמדובר ברכב במצב יפה מאוד? שוב תודה.

הכוונה לפאט כמובן... אשמח לקבל עזרה ו/או פרטים כלשהם.

תודה.

הגיר אצלי עובד חלק ויפה, אבל אני בכ"ז רוצה להתקין ליתר ביטחון. אצל מי ניתן? תודה.

שעון טורים באופן ספיציפי לא ניסיתי, אבל לא אמורה להיות בעיה לחבר שעון חיצוני.

ב-ebay אפשר לקנות באופן די בטוח, רק אל תשכח לקחת בחשבון מיסים והובלה. אם מדובר בשעון טורים בלבד, אין לי התנגדות שתזמין מאיביי ואני אוכל להביא לך מארה"ב במהלך חודש דצמבר (ללא עלות בכלל). אגב, גם אני מחזיק סופר לנסר GLI (ללא שעון טורים), שנת 1995, ולמען האמת אני די אוהב את הרכב (שני במשפחה, לוקח את הילדים לגן וכו'), וגם מתעניין בשיפורים קלים.

אני אמנע מלהיכנס לויכוח פילוסופי. אבל אמרו לי לפניך, שאני יודע לקרוא, ואפילו גם להבין..... מעבר לזה, אתה כ"כ טועה שבא לי לבכות (הדברים נכתבים ברוח טובה ועניינית ולא באופן אישי). על סמך מה הקביעה שלך שישנה טעות משפטית? קראת את פסה"ד? אני מניח שלא... ואם כבר, לכל היותר מדובר בטעות עובדתית, או במסקנה משפטית שגויה על סמך טעות עובדתית, ובטח שלא טעות משפטית (לא זה העניין שלפנינו), אני מרשה לעצמי להניח, מהניסוח שלך, שאתה כבר מבין את ההבדלים... . לבוא ולומר ש"כדאי" לשקול ערעור (רשות ערעור, what ever), לא נכון בשום אופן בשלב זה של הדיון, גם לא לאור גובה הנזק (הבלתי ידוע). אגב, מעניין יהיה לדעת מהו סכום הנזק. אני מבטיח לך שמדובר בסכום של 3K top. הערעור יהא כדאי לדעתי, רק במידה ולנהג הרכב הפוגע אין ביטוח. ות'כלס (שוב, ב"שפה קלה"), הבעיה שלך היא שאתה קורא/יודע מה אומר התמרור, אך אתה לא מכניס פרקטיקה ויישום. מעבר לזה, ההתעלמות שלך ממוקד הנזק מצביעה על חוסר הבנה בסיסי (שוב, ברוח טובה). ועל מה לדעתך מצביע מוקד הנזק? על כלום..? ומה למשל אם אזכיר לך שזכות הקדימה בצומת היא לרכב המגיע מימין, כך שע"פ גרסת הנהג הפוגע (פותח האשכול), הרכב הנפגע הגיח מימין, ואולי השופטת הגיעה למסקנה, לאחר שבדקה, ע"ס כל הראיות בנוסף לעדויות, ונתונים רלוונטיים, כי הנהג "שלנו" לא נתן זכות קדימה (אגב, זו לא דעתי, אלא דוגמה בלבד). אגב, אני מרשה לעצמי לשער כי ידוע לך היטב כי גם בפס"ד תביעה קטנה מדובר במעשה בית דין. בהקשר זה, כשיבוא נהג הרכב הפוגע וידווח לחב' הביטוח שלו על הפגיעה, אני מבטיח לך חגיגית, שהם לא ישבו בחיבוק ידיים...

אכן במקרה של פסק דין בתביעה קטנה, צריך לבקש בקשת רשות לערער, שהיא אינה זכות מוקנית ורשות שצריך לקבל. מכל מקום, תהרגו אותי אם אני מבין איך אתם מעזים בכלל להמליץ על ערעור כשאין לכם מושג מהו פסק הדין?! מהיכן המסקנה כי ישנה טעות משפטית של השופטת?! מעבר לזה, מהיכן בכלל האומץ להמליץ על ערעור (רשות ערעור במקרה הספיציפי) אינכם (וגם אני לא), כלל לא יודעים, מהו גובה הנזק שנגרם לפותח השרשור. מכיון שמי שתבע אותו הוא הנהג ברכב, ולא חברת הביטוח שלו, שהיא זו ששילמה בפועל על התיקון, הרי שמן הסתם הוא תבע אותו על הפסד השתתפות עצמית וכל מיני הוצאות נוספות שהיו לו, ולכן הערכתי כי מדובר בסכום של בין 2,000-3,000 ש"ח (הערכה בלבד). ולכן, גם אם הייתם צודקים והשופטת טעתה (ושוב, אני לא מסכים, ובאותה הזדמנות, הדוגמה של הצומת לא דומה ולא נכונה), הרי שמבינה כלכלית לפחות לא כדאי לבקש את רשות הערעור. עו"ד, אגרות, זה עולה... מה לעשות, לפעמים קורים דברים בחיים שצריך לבלוע רוק- ולשתוק! אין שום כדאיות לערער אם הסכומים אכן נכונים. אגב, ההמלצה שלי יכולה/עלולה הייתה להשתנות במידה ויסתבר כי לפותח השרשור לא היה ביטוח בזמן התאונה, ואז במידה ותתקבל תביעה מחברת הביטוח של הרכב שנפגע, והוא נמצא בסיכון כלכלי גבוה. וגם זאת רק לאחר קריאה של פסק הדין. ======================= אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי

לא נכון, לא מדויק לא מבוסס. ישה אתה (לצערי) טועה. ושוב בקצרה, שימו לב כי ישנה התעלמות מפרט אחד מהותי וחשוב והוא מיקום כלי הרכב בעת התאונה! שימו לב שהתאונה התרחשה בתוך הכיכר ולאחר שכלי הרכב כבר השלימו את הכניסה לה. במצב דברים זה מתייתרת המשמעות של מתן זכות קדימה. השופטת צודקת! פותח השרשור יכול להעלות שרטוט מדויק של מיקום כלי הרכב בתוך הכיכר? לא מומלץ לערער. ממש לא. (מבלי בכלל להכנס לשאלת האגרות וההוצאות הנלוות של אלפי ש"ח).

הי אסף, במקרה הזה ביהמ"ש נתן (לדעתי) פסק דין נכון ומדויק (מצטער בשבילך), וטעית טעות רצינית כשתבעת אותו, גדולה עוד יותר כשלא הסכמת להצעת הפשרה. מאוד בקצרה: מעבר לחוקי התנועה, הברורים מאוד (בניגוד למה שמקובל לחשוב), אחד הפרמטרים העיקריים לקביעת האשם בתאונה הוא מוקד הנזק. במקרה שלך, אתה נכנסת למעגל תנועה ("כיכר" בלשון העם). מימין השתלב רכב נוסף, ואתה פגעת בו במרכז החלק השמאלי שלו עם הכנף הקדמית ימנית שלך. מוקד הפגיעה ברכב שלך, (קצה ימני קדמי), מצביע על כך שהייתה לך שהות מספקת בכדי לבלום, וכי הכניסה של הרכב השני לא מהווה התפרצות ולכן הוא לא הפתיע אותך מצד אחד, ומצד שני, מוקד הפגיעה ברכב שלו,(מרכז הצד השמאלי) מצביע על כך שהוא כבר היה בתוך הכיכר ולא התפרץ אליה (כפי שאתה טוען) והיה בשיאה של הפנייה. הדבר היחידי שלא ברור לי הוא מדוע חב' הביטול שלו לא תבעה אותך (כמובן, מקווה שהדבר לא קרה), בכל מקרה, אני מקווה שאתה מצידך, מבוטח. הערה: אמנם לא כתבתי את מה שרצית ל"שמוע", אך ניסיתי לעזור (כמובן, זו רק דעתי). ======================= אין באמור לעיל בכדי להוות ייעוץ משפטי

פיזו 205 שמורה. חסכונית לאחזקה (במודלים הגבוהים). מיצובשי סופר לנסר, (מודל 95-97) סבירה מאוד מבחינת הדלק, אמינה באופן מיוחד, חלקים מאוד זולים, כשכבר צריך. מניסיון אישי ממליץ בחום. סוזוקי סוויפט, רכב אמין וזול לתחזוקה, אך רק יביא אותך ממקום למקום. אין שום פינוק בנהיגה, איטום רעשי כביש/מנוע וכו'. רנו קליאו בשנים 96-97, גיר ידני בלבד וגם אחת ללא הסטוריה של בעות התחממות.

איך אני יכול לדעת את המצב של חוטי ההצתה?

הכוונה היא לשיפורים מכניים, בעלות לא גבוהה (רכב שני במשפחה, משמש בעיקר לעבודה ולקחת ילדים לגן). הבעיה היא שלא בטוח מה אני מחפש. אילו שיפורים אפשר לבצע? בעיקר בשביל לצ'פר את עצמי קצת.. . בכוונתי להחליף שמנים, פילטר דלק לצורך שיפור צריכת הדלק, שגם כך הוא סביר בהחלט (טיפול). ללא קשר, הייתי רוצה להחליף את כל הסלון של הרכב בסלון של רכב אחר, חדיש יותר. אולי סובארו אימפרזה או מיצובישי ממודל גבוה יותר. סלון של אילו רכבים יכול להתאים? או שאפשר לעשות התאמות..? (נראה לי מיותר להחליף רכב בגלל זה). אגב, הסיבה להחלפת הסלון של האוטו כי אשתי אומרת שהרכב תמיד מרגיש לה לא נקי מבפנים, למרות שהרכב גם שמור וגם נקי (אולי בגלל שהיא רגילה לגי'פ שלה...) ואז כשאנו צריכים להחליף, אני מרגיש לא נעים... אשמח לעזרה.

בתמצית. שווה להתפשר. הם צודקים.

אפשר לחשוב שיש לו דירת 4 חד' בלב תל- אביב וברצינות, לא מבין את ההגיון הזה. כשאין רשיונות, אין מה לעשות עם הרכב, כמה כבר הוא חושב שאפשר לבקש על החלקים?! חבל....

גם אני חשבתי שהמנטה מעניינת (לא לרכישה- חובב אמריקאיות מושבע)

היום הייתי בבת גלים בחיפה, על המדרכה החנתה סאב זהה בדיוק, בגוון של צבע בורדו, במצב מאוד יפה, חבל רק שלא הייתה לי הזדמנות לצלם. בכל אופן, כל הכבוד על השיפוץ (וסחתיין על אמא שלך- שיחקה אותו).

גרמת לי לחייך עם הדוגמא המורכבת שלך. התשובה דווקא, היא פשוטה הרבה יותר. עיקול על הרכב הוא עיקול ברישום בלבד, ולכן, כל זמן שהרכב נמצא בחזקת הבעלים/מחזיק, הוא כמובן, עושה בו שימוש. בעת מימוש הרכב "לקיחה", אין צורך להרחיב- כי הרכב עוקל בפועל. בדוגמא שנתת, אם המנוע הרשום "הלך", אז שאפשר בוודאי להחליף מנוע, אך המנוע ה"חדש" ישוייך עם ביצוע העברת שטר הבעלות לרכב המעוקל, ולכן יהפוך, מבחינת הדין, למעוקל גם הוא. השאלה מה עם המנוע המקורי- שוב, לי לא יצא להיתקל בזה בפועל. אך אם משרד הרישוי "משחרר" אותו, עם ביצוע ההחלפה, אז הוא (אמור) לא להיות מעוקל, ואם לא, הרי שהמנוע עדיין משוייך לרכב המקורי, ולכן נחשב למעוקל. בכל מקרה, לדעתי בלבד, ראש בריא למיטה חולה. ====================== אין באמור לעיל בכדי להוות יעוץ משפטי

ככל הנראה לא. את הפעולה הספציפית הזו של למכור מנוע מרכב מעוקל אמנם לא ניסיתי מעולם לבצע, בעצם, במחשבה שנייה, מעולם גם לא נתקלתי בזה.... אך מכיון שהמנוע משוייך לרכב ספציפי, ומכיון שהוא מעוקל, עלולה להתעורר/להיות בעיתיות מסוימת. אין לדעת אילו פעולות יינקטו המעקלים. אף על פי שלאתר מנוע כזה מאוד (אבל מאוד) בעייתי וקשה לביצוע, מעבר לעניין הרישום, אני לא הייתי לוקח סיכון.

לא בהכרח נכון לקחת שמאי בלתי תלוי, במידה שיוסי (פותח השרשור) ייאלץ להגיע לבימ"ש, אז לדעתי עדיף לקחת שמאי בלתי תלוי מהסיבה הפשוטה שחברת הביטוח תנהג אחת משתיים: 1. או שבכל מקרה היא תגיש לבימ"ש חווד דעת עדכנית משלה, ואז או שתהיה פשרה כלשהי, או שימונה שמאי מטעם בימ"ש (במקרה של חילוקי דעות קשים). 2. או שהיא (חברת הביטוח) פשוט תבחר לקבל את דו"ח השמאי מטעם התובע ולא תתווכח (במקרה של אשמת הנהג המבוטח מטעמה. במידה והנושא לא יגיע לבירור בבימ"ש (אמן), כדאי לשקול (כמובן לא בהכרח) שמאי מטעם הנהג שנפגע, אבל שכן מופיע ברשימת חברות הביטוח (לא חייב הספציפית), ישנם כאלה טובים, אמינים, והדבר יכול להקל לא מעט פעמים.