sronis

מה? אני לא מאמין. זהו, הסיפור נגמר חברים. דה ווז לא חושב שזה יקרה בחייו, אז זה לא קורה. א. הוא בן 69. תוחלת החיים היא 79, כלומר... 2029? ב. במהלך חייו של "דה ווז" טסנו לחלל כולל לירח ולמאדים, יצרנו אנרגיה אטומית, המצאנו תאים סולאריים, יצרנו את המחשב ואת האינטרנט, את ה-GPS, מסכי מגע, טלפונים ניידים, רובוטים שנעים בעצמם, מחשבים קוואנטיים... אבל דה ווז אומר שאין, מכונית שנוסעת בעצמה זה הגבול.

שוב, זה תלוי איזה סוג של סוחר אתה - לא ציינת. בגדול, אתה צריך לפתוח שם חשבון ולהעביר אליו כסף. אני למשל העברתי דולרים בשביל מסחר בארה"ב. אתה משלם 10 דולר בחודש עמלות מינימום, כאשר כל עסקה זה 1 דולר (אלא רק אם אתה קונה כמות גדולה מאוד של מניות - מנקודה מסוימת זה עולה יותר). העסקאות עד 10 דולר בחודש נלקחות מהעמלה הבסיסית כך שאם אתה לא עושה עשרות פעולות בחודש לא תשלם יותר. כמובן שיש להם גם חשבון ברוקר אבל זה כבר רמה אחרת לגמרי. יש לי סכום קטן יחסית בבנק בארץ - בית השקעות לא יקח אותי. זה גם אומר שדמי המשמורת לא גבוהים (ועדיין - מסכים איתך שהם שודדים).

השמאאאאאאאאאאאאאאאאאאאל!!!

זה תלוי למה אתה מתכוון כשאתה אומר "סוחרים בבורסה". אם הכוונה לסוחר יומי, כזה שעושה המון פעולות, או לסוחר ערך שקונה לטווח בינוני/ארוך. זה גם תלוי על איזו בורסה מדובר. בבורסה בישראל אני משתמש בבנק כי אני מבצע מעט מאוד פעולות ולא בסכומים גדולים במיוחד. בבורסה בניו יורק אני משתמש ב-IBKR (יש להם ממשק שתקוע בשנות ה-90, אבל העמלות שלהם אפסיות).

אין, אין עליכם. אחד מדבר איתי על משהו מלפני 20 שנה, והשני מהלל אותו כאילו הם שירתו ביחד בצבא. כנראה שחייתם מתחת לסלע בשנים האחרונות, בהן הוא "כיהן" כעו"ד הפרטי של טראמפ ועשה (וממשיך לעשות) עבודה כל כך איומה שאפילו טראמפ לאחרונה קצת מתרחק ממנו. הבנאדם מציג בתקשורת (לא בבית המשפט - בתקשורת!) יכולות משפטיות כל כך עלובות שהתינוק של בת דודתי היה עושה עבודה טובה יותר. זה עד כדי כך מגוחך שהוא אומר משהו ו-30 שניות אחרי זה סותר את עצמו. ויכולות פוליטיות - אם להשתלח ולקלל את המגישים והפאנליסטים בראיונות נקרא אצלך יכולת פוליטית - תנחומיי. תוסיף לכל זה את כמות השקרים, הספינים ותיאוריות הקונספירציה שהוא מאכיל בהן את הנשיא (ומנסה להאכיל גם את הציבור) ותקבל בנאדם די מחורבן. דוגמאות? למכביר. אבל בואו נתמקד לרגע בשבועות האחרונים, שאפילו בסטנדרטים של רודי היו משוגעים במיוחד: אוקראינה ושות' 1 אוקראינה ושות' 2 והנה תקציר: עוד קצת חומר קריאה עם קונטקסט היסטורי א. אתה מתבלבל. הבן של ביידן הוא אדם פרטי. בני המשפחה של טראמפ שמשרתים בבית הלבן, משרתים את הציבור (תוך כדי שהם ממשיכים כמובן לקדם את העסקים הפרטיים שלהם). ב. טוב נו, אתה אשכרה מאלו שחושבים שטראמפ היה ראוי להתמודד לנשיאות, nuff said ד. מה זה משנה אם פנס יותר פופולארי אצל הסנאטורים הרפובליקנים? הוא הרבה-הרבה פחות פופולארי בקרב הציבור - וזה מה שקובע. אם הרפובליקנים ידיחו את טראמפ, יש מישהו שבאמת חושב שפנס ייבחר על פני המועמד הדמוקרטי המוביל בשנה הבאה? ואתה מיתמם באופן מביך - טראמפ ביקש שזלנסקי יעזור לו ולתובע הכללי של ארה"ב לחקור את הבן של יריב פוליטי שלו ואיזו תיאוריית קונספירציה מופרעת לגבי השרתים של המפלגה הדמוקרטית. אם לדעתך זו לא עבירה על החוק - אז מזל שאתה לא עו"ד. והסברתי כבר את העניין על הבחירות בארה"ב. המפלגה מקדמת מועמדים לבנים על פני אחרים - אז ה-playing field לא ישר ביחס למועמדים שאינם כאלה. לא רק שהם רצים פחות (כי הם יודעים שאין להם הרבה סיכוי), אלא הם גם מקבלים פחות תמיכה מהמפלגה ולכן הסיכויים שלהם נמוכים יותר. אין קשר לפוליטיקת זהויות. השמאל! השמאאאאאאאל!

א. מה שטראמפ מנסה להשיג זה לקדם את טראמפ. נשגב מבינתי מה ג'וליאני מנסה להשיג אבל די ברור שהבנאדם מטורלל על כל הראש. ואתה מדבר עלי כצבוע? טראמפ זועק לכל העולם שביידן קידם ודאג לאינטרסים של הבן שלו. תזכיר לי בבקשה כמה מהילדים ובני המשפחה של טראמפ "משרתים את המדינה" עכשיו בזכות כישוריהם? ב. סבבה, אז אל תבחר בה. נפתרה הבעיה. ד. וואו, איזו אופטימיות. אם היה לזה בסיס הרפובליקנים היו משתפים פעולה. אתה כנראה לא יודע עם מי אתה מתעסק. עם האנשים שחוסמים כל יוזמה, לא משנה איכותה, רק כי הצד השני קידם אותה. עם האנשים שאוטמים אוזניהם, פיהם ועיניהם כשהם מוצבים מול עובדות שעומדות נגד האינטרסים שלהם או תפיסת העולם שלהם. עם האנשים שתלויים לחלוטין ב-evil they know שנקרא דונלד טראמפ כי אם יצאו נגדו הם לא יהיו בשלטון - כי אין להם אף פוליטיקאי יותר פופולארי ממנו. ואתה שוב חוזר לזלנסקי - כבר כתבתי לך. לבקש ממנהיג מדינה אחרת לעזור לך להבחר לנשיאות ע"י חקירה של יריב פוליטי שלך - זו עבירה על החוק. אגב, זו גם עבירה בוטה על חוקי מימון קמפיינים. וזה לא משנה אם ביידן עבר על החוק או לא. כבר כתבתי - שכאשר קרוב ל-90% מהמפלגה הרפובליקנית (בית הנבחרים והסנאט) היא גברים לבנים, היא לא באמת מייצגת את הגיוון של הציבור האמריקאי. קבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות ייצוג אמיתי במפלגה הזאת, ובמדינה שבה אפקטיבית יש שתי מפלגות בלבד, זה אומר שקבוצות שלמות באוכלוסיה לא מקבלות טיפול ראוי ע"י הממשל.

חוצמזה, גורמים מטעמי יצרני הרכב (יענו, אלה שאשכרה בונים את המכוניות האוטונומיות) אומרים שמכוניות יוכלו לנסוע באופן אוטונומי לחלוטין על הכבישים בין 2020 ל-2030. חלקם אומרים שכבר מ-2020 יספקו נסיעה אוטונומית בכבישים מהירים (הונדה, טויוטה, יונדאי) או בתוך העיר (רנו), חלקם אומרים שעד 2021 יספקו נסיעה אוטונומית חלקית (וולוו) או מלאה (פורד, טסלה), חלקם מושכים עד 2024 (ב.מ.וו), חלקם עד 2025 (רנו) וחלקם עד 2030 (יונדאי). בכל מקרה, כמובן שטיבם של לו"זים להתרחב, אבל בהתייחס לכך שהתחזיות מאוד קרובות אלינו - נדע בקרוב...

א. אני מדבר על כך שהוא לא הואשם בעבירה על החוק. מה הקשר לאמת או לצדק? ב. לא פעוט, אבל כאמור - אחרי חקירה מקיפה הוחלט שאין פה אשמה פלילית. מה אתה עוד רוצה? ג. כתבתי כבר למעלה ד. הדחה זה לא דבר כזה פשוט, במיוחד כשצריך לעבור את משוכת הרפובליקנים בסנאט שעל בסיס יומי מתנהגים כמו שלושת הקופים (see no evil, hear no evil, speak no evil). עכשיו זה קרה בגלל העבירה הבאמת בוטה על החוק מהשיחה עם זלנסקי (ומסתבר שלא רק ממנה כי עוד דברים צצים). כאילו שלפני זה הוא לא עבר על החוק באופן בוטה (למשל במעבר חוזר ושב על ה-emoluments clause). שמעתי לא מזמן מישהו אומר משהו מעניין - תאר לעצמך שנשיא פופולארי היה מתנהג ככה. מול טראמפ עוד לפחות אנשים צועקים שזה לא בסדר, אבל אילו הוא היה פופולארי באמת - הוא היה עושה מה שבזין שלו והופך את ארה"ב למדינה שקרובה יותר למדינות שנשלטות ע"י אותם דיקטטורים שהוא כל כך מעריך. לא טענתי שהמפלגה הרפובליקנית גזענית. גם לא דיברתי על מועמדים לנשיאות - שם דווקא היא מפתיעה לטובה עם הגיוון.

א. אתה טועה. ונכון שביידן אולי היה צריך להיזהר יותר ולו למען הנראות. מכאן ועד עבירה על החוק - טובים ממני וממך קבעו שלא הייתה. ב. מצטער, אבל לא אמרת שום דבר שצועק "הילארי קלינטון אשמה". גם כאן, מה לעשות, טובים ממני וממך קבעו שלא. ג. אם ניגוד אינטרסים הוא ברור, למה אנשי משפט לא ראו את זה כך? ד. הדו"ח של מולר קבע שטראמפ קיבל וקידם את ההתערבות הרוסית בבחירות, ושאנשים בקמפיין שלו שיתפו פעולה עם גורמים רוסיים ושיקרו בנוגע לכך. הדו"ח גם מתאר יותר מעשרה מקרים בהם טראמפ שיבש הליכים בנושא הזה. ואתה מבלבל בין התוצאה של המקרה של בנגזי, לסיבה. נכון, הייתה אוזלת יד בבנגזי. אבל במקרה של טראמפ מדובר בעבירות שניעשות בזדון (לכאורה, אם קשה לך עם זה). ה. אתה כנראה מבין בפוליטיקה אפילו פחות ממני ז. לברוח? ממה? מהבכיינות שלך שקראתי לך "משולהב בעצבים"? אז תהנה גם לך... היוצא מן הכלל שמוכיח את הכלל... רוני: במפלגה הרפובליקנית יש בעיקר גברים לבנים. מ3אקס7ר3מ3: אבל, אבל, אבל... רץ שם מועמד שחור לנשיאות! ואפילו אישה! אהה.. מ.ש.ל?

3 שנים וקצת וכן, הסוף אכן מתקרב. לא מחר בבוקר, אבל זה יקרה. בין אם אובר תהיה שם או לא...

WTF? אתה אמיתי?

אני לא יודע איך זה היום כי הפסקתי להשתמש בטריפ אדוויזר לפני שנים, אבל עדיין זכור לי שפתחו פה לפני הרבה שנים איזה מקום חדש ותוך ימים ספורים הוא הגיע למקום הראשון ברשימת המסעדות בעיר. עד היום הוא במקום הראשון, עם אלפי ביקורות שרובן באנגלית (כי כל התיירים הולכים לשם) - הרבה יותר מכל מסעדה אחרת. הם כל כך מצליחים שהם פתחו סניף נוסף ממש ליד ונחשו מה - הוא מקום שלישי בטריפאדוויזר. מיותר לציין שאכלתי שם מספר פעמים והם... בסדר. זה הכל. הם, ורוב שאר המסעדות שנמצאות במקומות הראשונים באתר הקיקיוני הזה, פשוט פיצחו את השיטה ועשו מזה קריירה.

אתה זה ששאל אם אובר המציאו את הגלגל, עניתי לך. לקחת את הדוגמא הכי גרועה. טריפ אדוויזר ידוע בחוסר ה"דיוק" שלו במשך שנים. נורא קל לפרסם שם ביקורות מזויפות. לא שאני מבין איך הצלחת להזמין חדרים במלון לא פעיל...

בזכות מי נראה לך שיש את הדירוג הזה בכל אפליקציה של מונית? ועוד איך המציאה את הגלגל (למען ההגינות, לא יודע אם אובר הייתה ראשונה או אולי ליפט או גט - אותו הדבר...)

וואו, וואו, וואו איזו סדרה. לגמרי mind fuck. כל פרק אתה יושב בסוף ואומר WTF קרה פה הרגע. בדיוק אתמול סיימתי את פרק 6 של העונה השנייה, עוד שני פרקים נשארו, אבל הסיום של פרק 6 - עשוי כל-כך טוב. יש שם קטע בשניות האחרונות (בלי ספוילרים) שבו שתי דמויות חדשות נכנסות לתמונה ואתה מסתכל עליהם ואומר לעצמך "רגע, מי אלה?" ואז המילה האחרונה של אחת מהן היא השם של הדמות השניה, ובדיוק באותו הרגע הדמות השנייה מסתכלת קדימה אל המצלמה בקלוז אפ ואתה אומר לעצמך "פאק! זה הוא!". עשוי מושלם.

לא מבין מה זה קשור לרכב שבסמלון שלי, ואני די בטוח שנהגי אובר או בולט לא חיים חיי רווחה. באיזה עולם נהגי תחבורה ציבורית חיים חיי רווחה? להגיד שמשהו לא מתאים למנטליות של אנשים בארץ זה לעצום עיניים. מנטליות של אנשים בכל מקום זה לחסוך כסף. מעט מאוד אנשים אומרים לעצמם "אני צריך להגיע מפה לשם, אז אני אקח מונית ספיישל שתעלה לי כפול מאובר, כי אני חי את החיים הטובים!". גם אני שמרוויח יפה לפעמים מסתכל על המחיר שגובה ממני המונית ספיישל בשדה התעופה ואומר לעצמי שאני יכול לחסוך כמה יורו אם רק אזמין בולט ושרמת השירות דומה. זה קישור קצת מטעה. הבחור לקח ב.מ.וו 330 בנזין כמעט חדשה והפך אותה למונית אובר - ברור שהוא יפסיד כסף. ועדיין, הוא צודק שהרבה נהגים לא עושים את החשבון הפשוט ומסתכלים רק על השורה העליונה "היי, הרווחתי 1000 דולר בשבוע, מגניב", או במקרה הטוב "היי, הרווחתי 800 דולר בשבוע אחרי הוצאות דלק, מגניב", ושוכחים את עלויות האחזקה וירידת הערך של הרכב, שמחסלות להם את הרווחים. לצורך העניין, המרחק מהבית שלי לעבודה הוא 4 ק"מ בנסיעה. מונית בולט ברמה הכי זולה עולה בערך 3.6 יורו. הנהג בטח יסע כ-5 ק"מ טוטאל (לוקח בחשבון שהוא צריך להגיע אל המיקום הנוכחי שלי) ואם יש לו מכונית חסכונית אז מדובר על שליש ליטר דיזל (כ-0.4 יורו). נוסיף עלויות נלוות (ירידת ערך, ביטוחים, טיפולים וכדומה) ונקבל נניח עלות כוללת של יורו לכל הנסיעה, מה שמשאיר 2.6 יורו שמתוכם בולט לוקחת 15% כלומר נשאר לו 2.2 יורו מהנסיעה, שלוקחת לו חצי שעה בטוטאל נניח (כולל זמן הגעה אלי וזמן המתנה ללקוח הבא, נניח). כלומר - 4.4 יורו לשעה או כ-850 יורו בחודש לפני מס הכנסה, שזה קצת פחות מהכנסה ממוצעת של נהג מונית לפי נתוני הממשל (אם תקח את מחיר הבולט ברמה הממוצעת, שזה סביב 4.5 יורו, תקבל הכנסה ממוצעת של נהג מונית לפי החישוב הזה).

יש פה כמה שלבים של טכנולוגיה. בהתחלה הגיעו האפליקציות שמאפשרות לאנשים להזמין מונית ולעקוב אחריה בזמן אמת. הטכנולוגיה הזאת הקלה על החסם שמאפשר לאנשים להפוך לנהגים עם הרכב הפרטי שלהם (או עם המונית שלהם). במדינות כמו ישראל לובי נהגי המוניות נלחם בהצלחה וחסם את הפיצ'ר הזה עבור נהגים פרטיים, אבל בחלקים נרחבים בעולם אתה באמת מזמין אובר ומקבל לפעמים רכב פרטי ולפעמים מונית. על זה אתה מוסיף תחבורה שיתופית ולבסוף - גם אוטונומית. בנוגע למחירים, אגב, רק לפני כמה ימים לקחתי נסיעה עם Bolt בעלות של 3.7 יורו. הגיעה מונית רגילה שעל החלון שלה רשום שמחיר התחלת הנסיעה הוא 3.75. כלומר הנסיעה כולה עבורי עלתה פחות ממחיר הבסיס אילו הייתי מזמין את אותה מכונית כמונית רגילה...

כן, שאלתי את עצמי למה אובר בהפסד. זה בגלל שהיא רוצה להגדיל נתח שוק ולהעיף מתחרים. כמו הרבה חברות אחרות. נוסעים לא יחזרו למונית רגילה כל כך מהר, כי נוחות השימוש באובר לעומת במוניות רגילות עדיין גבוהה משמעותית. וכמו שכבר כתבתי, יש חברות דמויות-אובר שלא נמצאות בהפסד (למשל Bolt, לשעבר טקסיפי). בנוגע לניו יורק - יש שם לובי ענק של נהגי המוניות ששילמו מאות אלפי דולרים על המדליונים, זו בעיה ספציפית בעיר הזאת. רכבת ואוטובוס הם אמצעי תחבורה שונים בתכלית ממונית או מכונית, אז אני לא מבין את ההשוואה. אף אחד לא על הגב של נהגי מוניות. אין פה אנטי כלפיהם. יש פה פשוט מה שקרה מאות פעמים בהיסטוריה, כשטכנולוגיה חדשה מגיעה והופכת טכנולוגיה ישנה לפחות אטרקטיבית.

ממש אבל ממש לא מדד לאיכות הייצוג. בעולם מושלם הנציגים היו נבחרים רק בזכות איכותם ולא "בזכות" צבע עורם, אבל בעולם המציאות אם כל הנציגים בארה"ב היו נניח לבנים, אז ככל הנראה מיעוטי גזע מסוימים לא היו מקבלים טיפול לבעיות הייחודיות שלהם. התוצאה היא שכשמצביע שחור ממוצע יכול לבחור בין שני נציגים, אחד "קרוב" יותר אליו, והשני לא, יש בהחלט סיכוי גדול שהוא יבחר בראשון אפילו אם השני "איכותי" יותר. אתה מתייחס לבחירות כאילו הן מתקיימות בוואקום. בנאדם מכל מוצא גזע ומין קם בבוקר, אומר "אני רץ לייצג את האיזור שלי בפרלמנט" ועכשיו הוא רץ לבחירות כשווה בין שווים. בפועל, יש המון פוליטיקה מאחורי כל מועמד. יש תמיכה של פרלמנטרים אחרים. יש דחיפה חזקה אצל השמרנים לייצוג של גברים לבנים ולכן הם מקבלים יותר תמיכה מנציגים מסוג אחר. הם צריכים שהבייס שלהם ימשיך לכעוס ולפחד מהמיעוטים, אז הם מקדמים מועמדים שייצגו את התחושה הזאת. תחשוב על זה ככה - אילו הרפובליקנים היו מייצגים בצורה מדויקת יותר את פילוחי האוכלוסיה, איזו סיבה הייתה ללבנים כועסים להצביע להם? אז כן, אם אין נשים זה בגלל שגברים מקבלים עדיפות. זה כל כך מפתיע? ובנוגע לדפוסי הצבעה של נשים, ראשית, בחירות 2016 הוכיחו שיש הבדלים, כי קלינטון הובילה על טראמפ בקרב נשים ב-11%. בבחירות 2018 לפרלמנט היה 19% הפרש בקרב נשים בהצבעה לדמוקרטים מול הרפובליקנים. זה לא "קצת". אבל בוא נכנס עמוק יותר לנתונים. בקרב הנשים הלבנות היה שיוויון 50-50 בין המפלגות. מה זה אומר? שנכון, להיות "אישה" בלבד לא אומר שתצביעי למפלגה מסוימת, אבל להיות גם אישה וגם מיעוט - כאן כבר יש יותר קורלציה. ואם תוסיף השכלה תקבל אפילו יותר - בקרב נשים משכילות יש 20% יותר לדמוקרטים, ובקרב נשים פחות משכילות יש 14% לרפובליקנים. לי זה אומר שאם את אישה לבנה שמרנית כועסת שגרה בקרב גברים לבנים שמרנים כועסים, אז כן, את תצביעי לגבר הלבן שיבטיח להוציא אותך מהבוץ. נתון בונוס: לשאלה "האם לבנים מופלים לטובה" התפלגות התשובה "כן" הייתה 87% דמוקרטים מול 11% רפובליקנים. לשאלה "האם מיעוטים מופלים לטובה" התפלגות התשובה "כן" הייתה 12% לדמוקרטים מול 85% לרפובליקנים. מה זה אומר לך? נתונים לקחתי מפה.

אתה לוקח באופן די מוזר משהו שציינתי בתור עובדה (שאנשים נוטים לשייך עצמם לקבוצות שהרבה פעמים מונעות מהבדלי גזע או מין) ומבלבל אותו עם איזו מחשבה הזויה שעצם האמירה הזאת היא גזענית. מה עדיף, לדמיין שאנחנו חיים באוטופיה בה אף אחד לא רואה הבדלי גזע או מין? אתה גם לא מתייחס לעיקר. הנה השאלה: האם לדעתך אין כל בעיה עם כך שלמיעוטים או קבוצות מסוימות באוכלוסיה אין ייצוג בפרלמנט?

חוצמזה שהייתי צריך לגגל פמיניזם דור שלישי, מצחיק אותי שאתה מדבר על עובדות או היגיון סביר ואז טוען שזה הגיוני וסביר הסתברותית שמפלגה שלמה מורכבת מגברים לבנים כשהאוכלוסיה מגוונת הרבה יותר. אז לא - יש פה אג'נדה די ברורה. זה לא קרה "סתם ככה". אתה גם מצליח לעוות את הדברים בצורה כל כך קיצונית עד כדי כך שאתה קורא לי גזען בגלל שהעזתי לומר שיש אנשים שמצביעים בגלל שייכות למין או גזע. והכי מצחיק שבסוף אתה משליך את זה על "השמאל". בימינו השמאל אשם בכל דבר שאומר מישהו שמאלני, וכל דבר שאומר מישהו שמאלני הוא בהכרח שמאל. אתה לא רואה כמה זה מגוחך?

רגע, למה המדינה קובעת את המחירים בשוק המוניות? האם זה אולי, רק אולי, כי אם המדינה לא הייתה קובעת, אז המוניות היו עושות מה בראש שלהן וגובות מחירים מטורפים מלקוחות שבויים? ומה אם אלו שלא היו מסכימים לשלם? הם היו צריכים לנסוע בתחבורה ציבורית איומה או לשלם המון על רכב פרטי - גם כן הצלחה. ואז באה חברה (או כמה חברות במקרה הזה) ועושה אמ-אמא של disruption לשוק הזה. בבת אחת מאפשרת לאנשים להגיע ממקום למקום בקלות רבה מאי פעם ובמחיר זול מאי פעם (רוב הזמן!) כשיותר מזה - המחיר אפילו ידוע מראש (לא היה בהתחלה, אבל זה הסטנדרט היום). כלומר אני כצרכן יכול לפתוח שתיים שלוש אפליקציות, להשוות מחיר, זמן הגעה ורמת שירות, להשוות באופן ישיר לעלות וזמן של תחבורה ציבורית, ולקבל החלטה מושכלת בתוך שניות. אני מכיר כמה וכמה אנשים שבזכות אובר ודומותיה לא מחזיקים בכלל רכב פרטי. אגיד לך יותר מזה - איפה שאני גר, גם אני הייתי יכול להיות מהאנשים האלה. אני פשוט יותר מדי אוהב לנהוג (וגם, אחזקת הרכב הפרטי פה עבורי זולה משמעותית מבארץ). אגב, אובר גוזרת חתיכת קופון? היא הפסידה 5 מיליארד דולר ברבעון האחרון... המנכ"ל שלה אמר שהיא אולי "לא תגיע לרווחיות" - אתה קולט? מזל שיש לה מתחרות שמתנהלות בצורה יותר אחראית...

יש פה עניין של הסתברות. אם באזור בחירה שלך רצים אנשים לפי התפלגות האוכלוסיה, אז הגיוני שייבחרו גם בהתאם להתפלגות האוכלוסיה. לא 1:1 כמובן, אבל עם קורלציה מסוימת. הקורלציה הזאת לא קיימת במפלגה הרפובליקנית, בגלל שזו מפלגה שמקדמת רק גברים לבנים. עזוב אוכלוסיה ממוצאים שונים - אפילו נשים, חצי מהאוכלוסיה להזכירך, מודרות כמעט לחלוטין. אז לא, גבר לבן לא בהכרח יצביע לגבר לבן, ואישה לא בהכרח תצביע לאישה, ואפילו אישה היספאנית לא בהכרח תצביע לאישה היספאנית. אבל אם יש לך אוכלוסיות שבאופן גורף מופלות לרעה, בין אם הן היספאנים, שחורים או אפילו נשים (חוקי הפלה, מישהו?) - אז כן, הם ינטו לנסות להגן על ה-core שלהם. למה מי יגן עליהם בקונגרס, מייק פנס? ובכלל, אתה באמת חושב שמפלגה עם איזה 80% גברים לבנים בתוכה, מייצגת נכונה את צרכי הציבור האמריקאי הכל-כך מגוון?

זה אומר שהתפלגות המין/גזע של הנציגים במפלגה הדמוקרטית מייצגת באופן קרוב יותר באופן משמעותי את התפלגות האוכלוסיה בארה"ב, מאשר במפלגה הרפובליקנית. בספר שלי זה אומר שהמפלגה הדמוקרטית מייצגת נכון יותר את האוכלוסיה, כלומר בעלת סיכוי רב יותר לפעול לטובת מרבית האוכלוסיה.

א. אנחנו הולכים במעגלים, אז בוא ננסה כיוון אחר: נניח לרגע שאובמה אמר לביידן "שומע, אני צריך להיפטר מהחוקר הזה. הוא מושחת ואף אחד לא רוצה אותו שם. טפל לי בבחור". האם עכשיו זה בסדר? ב. די כבר עם ה"הילארי לא ענתה לטלפון" הזה שלך. אם זה ההיילייט של ההאשמה שלך, אז הנה קבל. (או שתמשיך ליהנות מה-echo chamber של טראמפ). ובנוגע לשרת אימיילים - כן, פשלה רצינית. אז? גם משפחת טראמפ עושה את זה ואפילו לא מתנצלת... ג. כתבתי גם אנשי משפט. ד. הרפובליקנים חתכו את התקציב לשגרירויות. אז הנה, מצאתי עוד אחראים. כשלים חמורים של טראמפ, מדגם מייצג: פרשת החבלה של הרוסים בבחירות לנשיאות 2016 (ובהקשר לזה - הפיטורין של קומי, הסקנדל סביב מייקל פלין); גריפת רווחים פרטיים מממשלות זרות שנציגיהן מתארחים במלונות שבבעלותו; התנהגות לא אחראית בטוויטר שגורמת לכלכלה ולחברות נזק על בסיס יומי; "יש אנשים טובים בשני הצדדים" על אנשי עליונות לבנה לאחר המאורעות בשרלוטסוויל. ה. אתה מוזמן ללמוד את ההיסטוריה של ארה"ב בשביל להבין למה יש שם שתי מפלגות. אני באמת לא יודע לענות לך כשאתה אשכרה טוען שנציגי חצי מהעם מסכימים על אותם הדברים, ומשליך מזה על לגיטימיות מפלגה שלמה. ז. ניסיתי לעקוץ אותך? בחיים לא ראיתי מישהו לוקח אמירה קטנה כל כך קשה. בעצם כן, כשהייתי בטירונות היה במחלקה שלי בחור דרוזי ופעם אמרתי לו בצחוק "סאמאש'ך". הבנאדם כמעט הרג אותי...