sronis

ברור שהיו מאס שוטינגז גם בלי טראמפ, אבל גם ברור שהוא מעודד שנאה וכעס שגורמים לאנשים לקום ולבצע מעשים. כמו שכשהוא שאל באחד מאירועי הראלי "איך אפשר להפטר מהאנשים האלה?" בהתייחס למהגרים, ומישהו מהקהל צעק "לירות בהם!". הוא עצר וגיחך בזמן שהקהל הריע. ויש גם את העובדה הפשוטה שטראמפ וקבוצת המעודדים שלו בפוקס ניוז מלהיבים את הציבור שלהם כנגד המהגרים, כנגד התקשורת, כנגד הדמוקרטים. כל כך - עד שרואים מקרים כמו באל פאסו, שהמניפסט של היורה תואם במקרים רבים ל"מניפסט" שפוקס ניוז מפמפמים בלי הפסקה. הנה סרטון שמדגים את זה היטב:

אז מצד אחד זה נשמע מפגר, ומצד שני זה עדיין חשוב? לא מצליח להבין. הסיבה היחידה שחובבי הנשק נלחמים על התיקון הזה לחוקה (שבוצע במאה ה-18, להזכירכם) היא... כי הם חובבי נשק. תירוצים בסגנון "אני צריך להגן על עצמי מהממשלה" נשמעים מפגרים כי... הם באמת מפגרים. המצב הוא שב-30% מהבתים בארה"ב יש אקדח/רובה, רבים מהם כמובן מחזיקים ביותר מאחד (כי יש יותר רובים אצל הציבור מאנשים שחיים בארה"ב). שימו לב, אגב, לסטטיסטיקה מעניינת: בשנות ה-70 קרוב למחצית מהבתים החזיקו אקדח - כלומר יותר - אבל היו הרבה פחות כלי נשק (אני חושב שמספר כלי הנשק גדל ב-40% מאז 2006 - תחת אובמה אגב). יותר רובים מאפשרים ליותר אנשים להרוג את עצמם (הרבה יותר קל להרוג את עצמך עם אקדח מאשר באמצעים אחרים) וכמובן שהרבה יותר קל להרוג אנשים אחרים, בכוונה או בטעות. תרבות שמפארת ומעודדת את השימוש בכלי נשק היא היא זו שגורמת לאנשים לפחד ללכת לישון בלילה בלי אקדח מתחת לכרית...

א. הוא ירה מספיק כדורים בשביל להרוג 9 אנשים ולפצוע עוד 14. והוא היה מת תוך 30 שניות כי השוטרים במקרה היו בסביבה. ואת הנשק הוא קנה בצורה חוקית. וככל הידוע לי מותר לו לפי חוקי אוהיו להסתובב עם הנשק בגלוי. ב. אתה מביא כמה דוגמאות, שלהן אפשר למצוא דוגמאות נגד - או של מקרים שבהם אזרחים נושאי נשק לא עזרו בכלום (לא זכור לי השם אבל אחד האירועים בבתי ספר בשנים האחרונות כדוגמא) או מקרים שבהם האזרחים נושאי הנשק פגעו בטעות באזרחים תמימים או נפגעו בעצמם. וזה בכלל לא הדיון - האסקלציה נגרמת מעצם היות הנשקים בידי האזרחים. יותר נשקים = יותר סיכון שיהיה ירי. אקדח שמוצג במערכה הראשונה וכו. חוצמזה, זה גם עניין תרבותי וגם כאן יש אסקלציה. שוב, אתה מפספס את העיקר, כלי נשק הפכו את הרצח לקל מאי פעם. יותר נשקים מאפשרים ליותר אנשים לרצוח או להרוג או להרוג בטעות בקלות רבה יותר מאי פעם. עכשיו ברור? אתה באמת חושב שאני לא יודע מה רשמתי? ואם אתה מנסה להבין משהו בצורה הכי עקומה שאפשר, כנראה שאין טעם שתגיב לדברים שלי. אין לי כמובן שום דבר אישי נגד ספייר וכשכתבתי "אתה" בבירור המשכתי את המשפט מ"אף בנאדם..." תדמיין שזה if one thinks או i hope one doesn't have kids. אבל יודע מה, יאללה, אני מוכן לזרום איתך ולהפוך את זה לאישי - אם ספייר באמת שומר אקדח טעון מתחת לכרית ובאמת יש לו ילדים ישנים בחדר הסמוך, אז... תמשיך איך שבא לך...

די. נו. באמת. אם לא היית מתאמץ להפוך כל דבר לאישי, אולי היית מצליח להתדיין כמו שצריך. באמת פאקינג נראה לך שדיברתי על ספייר והילדים שלו? דיברתי על אנשים ששמים נשק מתחת לכרית כשיש להם ילדים בבית. לא סתם במדינות מתוקנות חייבים לשמור נשק בכספת נעולה - כדי שהילד שלך לא יקפוץ על המיטה ויתחיל לשחק עם הפאקינג מגנום/רובה סער שלך. ואם זמנך לא פנוי להתדיין באינטרנט - אתה מוזמן להפסיק. אף אחד לא מכריח אותך.

א. אוטומטיים, חצי-אוטומטיים - זה לא משנה אם אפשר לרוקן מחסנית של 100 כדורים בדקה, כמו שהבחור בדלטון עשה עם ה-AR בעל מחסנית ה-100 כדורים (מתנצל, בלבלתי עם אל-פאסו, שם היה לו "רק" דמוי קלאץ') ב. לא הצעתי למנוע מכלל האוכלוסיה להחליט מה גורם להם להרגיש בטוח. הצעתי שכדאי לא להציע דברים שרק גורמים לאסקלציה של המצב. ג. אה, אז בגלל שעדיין אפשר לרצוח אנשים באמצעות משאיות או מטוסים, אז בוא ניתן להם נשקים כי מה זה משנה וכולנו נמות בסוף ממילא. אחלה הגיון. ברצינות? מה הקשר? לפני שהמציאו את כלי הנשק שמסוגלים לרצוח עשרות אנשים באופן סטרילי ממרחק גדול, היה צריך להתקרב ולנסות לרצוח אחד אחד. ואם נחזור לימינו - אם אין לך נשק חם, ואם אתה לא יוצא כל סופ"ש להתאמן עם ה-AR שאין לך, אתה חושב שמונים פעם לפני שאתה יוצא למסע הרג עם סכין. באמת? ואתה התלוננת על האנלוגיה שלי על עוגת השוקולד. מביך. אתה מתבלבל. אני הצעתי ללמוד מהניסיון של אוסטרליה ולראות איך אפשר לממש בארה"ב. לא טענתי שיעבוד, טענתי שעובד במקומות אחרים בעולם. ברור שיש המון סיבות, אבל בעולם הסטטיסטיקה יש סיבות עיקריות וסיבות משניות, ויש קורלציות. אתה רוצה להתעלם מהן רק כדי להוכיח איזו נקודה מוזרה,עניין שלך (עדיין לא הבנתי מה הטענה שלך אמורה להיות, אגב. שאין צורך להגביל כלי נשק? שכלי נשק לא הורגים אנשים אלא אנשים הורגים אנשים?)

אלא רק אם אתה מתכוון לפצצות מרגמה או טיל נ"ט, אז באמת שאני לא יודע איזה כלי נשק אחר יאפשר לאנשים לצאת למסע הרג. יש הבדל עצום בין פסיכי בלי כלי נשק שיושב וחושב כמה הוא שונא את העולם, לבין אותו פסיכי שמחזיק ארסנל של רובים אוטומטיים כמו הבחור מאל-פאסו, ויכול להסתובב ברחוב עם הרובה שיורה צרורות עם המחסנית הענקית באופן חוקי. אהההה, אז אתה פשוט רוצה לשים אקדח מתחת לכרית! כי אתה רמבו ואם מישהו יפרוץ אליך הביתה אתה תשלוף ותירה לו בין האוזניים בלי למצמץ! עכשיו אני מבין. זה לא כי אתה מפחד, זה כי שיחקת יותר מדי משחקי מחשב והמציאות התבלבלה לך עם עולם הדמיון. עכשיו הכל ברור. לא, אף בנאדם נורמלי לא רוצה ללכת לישון בלילה עם אקדח או M16 מתחת לכרית (זה גם נשמע ממש לא נוח, אפילו M16 מקוצרר). ואם אתה חושב שזה יקטין את הסיכוי שיקרה משהו רע, אז כמו שנכתב פה - אתה חי בחברה חולה. וגם - אני מקווה שאין לך ילדים. ויש הבדל ענק בין מערכת אזעקה לכלי נשק. אני מקווה שאתה מבין את זה. והטענה של "אם לא יהיו רובים ימצאו דרכים אחרות" היא גם מגוחכת. זה לא שלא ימצאו דרכים אחרות, זה שאין דרכים אחרות שאפילו קרובות לאפקטיביות של רובים.

אני חושב שלא מספיק להיות אנשים אינטיליגנטים בשביל למצוא פתרון. צריך אנשים מקצועיים שינהלו דיוק מעמיק, שיבדקו מקרי בוחן ומחקרים, שיתכננו טסט בסקייל נמוך וכדומה. והגרף לא מגוחך כי הטענה של ה-NRA ותומכיה היא שריבוי הרובים לא גורם ליותר פשיעה, הגרף הזה אמור לסתום להם את הפה (וכמובן שהוא לא, כי הם חוזרים ל"רובים לא הורגים אנשים, אנשים הורגים אנשים". בוא תסביר לי איך אתה מתעקש לא ללמוד ממקרי בוחן של מדינות אחרות רק בגלל שהסקייל שלהם קטן יותר. באופן הזה אי אפשר ללמוד כלום מכלום. ואני לא יודע איך עושים סקיילינג - אני לא מומחה בתחום. אבל לטעון שזה לא אפשרי זה חסר ביסוס (ובתגובה לתשובה שלך לזה - כן, גם לטעון שזה בטוח אפשרי זה חסר ביסוס, אבל לפחות אפשר ללמוד מזה משהו) אגב, אני לא טוען שצריך "רק" לאסוף נשקים. צריך לבצע מספר תהליכים במקביל. לא מבין מה הקשר לקומיקאי, אבל אם אתה מתכוון לג'ון אוליבר - היית מת לעשות אותה כמות של ניתוח נתונים שהצוות שלו עושה. וסליחה - אם היית מעלים את כל כלי הנשק, באמת היית פותר את הבעיה. ולא, זה לא כמו להעלים את כל הערבים... ואני גם לא טוען שצריך או אפשר להעלים את כל כלי הנשק.

כמו שיבגני כתב: אתה מקצין, ואז יורד על אחרים שעושים את זה. תהייה בוגר, נו. אתה הרי זה שאמרת: כל מי, אה? אני לפחות כתבתי שאתה חושב ש"רוב". אז אם "יש כאלה" אז הטיעון שלך אפילו יותר חלש... יש כאלה יכול להיות גם מאית אחוז, אתה יודע...

אה? מרגיש שאני לא יכול להתמודד איתה? אני מתמודד איתה לאורך הדיון כבר כמה פעמים. אם אנשים יורים באנשים, הפתרון הוא לא לתת עוד רובים לאנשים. אי אפשר להגיד את זה ביותר פשוט. אם זה הפתרון שלך, אז באמת אין לנו דיון פורה... אם כבר, בינינו אתה זה שמתחיל לא להתמודד - אתה מתייחס רק לעובדה שהצעתי לך למצוא טענה יותר טובה מ"יותר רובים" ומתעלם מכל השאר. לא, אתה החלטת שהוא החליט את זה. בדיוק כמו שהחלטת שרוב מי שמחזיק אקדח הוא רמבו בפוטנציה כי ב-ר-ו-ר שהוא עובר השתלמויות בהתמודדות עם לחימה בשטח בנוי.

מה קובע? ביקשתי ממך יפה לא לכתוב משהו טיפשי. בחרת במקום זה לשחק איתי פאסיב אגרסיב. שיהיה לך לבריאות. אה? נאצי? על מה 'תה פריגינג מדבר? ואיך פתאום מדיון על כלי נשק עברת למין אמירות רנדומליות? אגב, בינתיים אני זה שחי באירופה. ואיזה טאמבל שאני לא זוכר את שמו הוא הראש ממשלה שלי, והוא אוהב מרשמלו. אתה מחפש פתרון שיאפשר לך לאכול את העוגה ולהשאיר אותה שלמה. מצטער, אבל זה לא עובד. והגרפים שהבאתי מראים בדיוק את זה - איפה שיש יותר כלי נשק יש יותר מיתות שקשורות לנשק. איכשהוא מזה הסקת שהגיוני לא להגביל את מספר כלי הנשק בארה"ב (סליחה, צריך להגביל אותם אצל פושעים, אבל לא אצל אנשים נורמטיביים. איך לארוז לך את העוגה? בתוך קופסת קסמים?) ולא באמת השווית כלי נשק למכוניות, נכון? הצחקת (והעצבת) אותי עם הרפרנס לגרמניה. בטח היית רץ החוצה עם הגלוק שלך לעבר הטנקים הגרמניים. העיקר שאמריקה זו land of the free - כולם כלואים בגטאות ומפחדים לצאת לרחוב כי יש משוגעים עם רובים. אבל היי - לפחות הרובה חופשי! ברור שיש אירועים שנעצרו או השלכותיהם צומצמו בגלל אזרחים מן השורה. בדיוק כמו שיש אירועים שלא הושפעו לחלוטין מאזרחים מן השורה, שפחדו לחתור למטרה. ואירועים שבהם אזרחים מן השורה ירו בטעות בחפים מפשע כי הם חשבו שהם רמבו. ומצחיקה הדוגמא לנהגים שדואגים להשתלם. המספר של הנהגים האלה כל כך קטן וחסר משמעות ביחס לכלל אוכלוסיית הנהגים. אתה באמת חושב שהמספר של נושאי נשק משתלמים גדול יותר? ושההשתלמות תלמד את נושא הנשק להתמודד עם אירוע מורכב ברמה שהשתלמות של אנשי בטחון מאפשרת? שוב, אני מזכיר לך. לא מדובר על ארה"ק שבה מרבית נושאי כלי הנשק הם אנשי בטחון מיומנים. לא מצאתי את כמות האנשים שמחזיקה כלי נשק בארה"ב, אבל הנה סטטיסטיקות מצמררות: "American civilians own nearly 100 times as many firearms as the U.S. military and nearly 400 times as many as law enforcement."[8] Americans bought more than 2 million guns in May 2018, alone.[8] That is more than twice as many guns, as possessed by every law enforcement agency in the United States put together.[8] In April and May 2018, U.S. civilians bought 4.7 million guns, which is more than all the firearms stockpiled by the United States military.[8] In 2017, Americans bought 25.2 million guns, which is 2.5 million more guns than possessed by every law enforcement agency in the world put together.[8] Between 2012 and 2017, U.S. civilians bought 135 million guns, 2 million more guns than the combined stockpile of all the world's armed forces. אגב, אתה יודע מה משותף לכל ה-mass shootings וגם לכל אירועי הירי ה"רגילים"? לא ה-NRA, לא משחקי וידאו, לא דעות פוליטיות, לא מחלת נפש... תגיד אם אתה צריך רמז.

אתה מפספס את העיקר. תסתכל על הגרף ששמתי באחת התגובות הקודמות. יותר נשקים = יותר מיתות כתוצאה מנשקים. וזה כרגע בכלל לא משנה אם המוות הוא כתוצאה מ-mass shooting או מתאונה. אם לאדם הממוצע קל להשיג נשק פשוט כי יש כל כך הרבה מהם, אז יש יותר סיכוי שאותו אדם יהרוג מישהו בכוונה או בטעות. זה לא באמת שונה משאם קל יותר להשיג מזונות משמינים ולא בריאים, אז האוכלוסיה הממוצעת תהיה שמנה יותר ובריאה פחות (אהמ.. גם ארה"ב). ותתפלא, גם לעבריינים קל יותר להשיג כלי נשק כי יש יותר נשקים. שים לב להגיון שלך: טענה א': בארה"ב יש המון נשקים טענה ב': בארה"ב יש המון מקרי מוות כתוצאה מנשקים היסק לוגי עקום: תנו יותר נשקים לאנשים כדי שימנעו מקרי מוות כתוצאה מנשקים אז בעוד לי הדבר הזה באופן ברור מעגלי, לך משום מה נראה שזה מה שיעזור. אני מת לדעת את ההגיון שמאחורי זה. ובבקשה אל תגיד לי שהוא "יש כבר כל כך הרבה נשקים אז המצב אבוד. לפחות שאם לי זה יקרה אז יהיה לי איך להגן על עצמי".

מצחיק שאתה מזכיר פוליטיקאים, כי הפוליטיקאים "שלך" מדברים בעד נשקים כשהכיסים שלהם מרופדים בכסף שמגיע מה-NRA. ואתה שב ומעלה סרטונים של דוגמאות ספציפיות בשביל להדגים את המטרות שלך. מקרים בדידים לא מייצגים את הכלל. זה היה בדיוק בשביל להראות לבנצי כמה הטיעון שלו ש"אקדחים לא הורגים אנשים" הוא מטופש. אבל ברור, תתעלם מכל השאר ותתמקד בשוקולד.

איזו מין אמירה זאת? אפשר לטעון את זה לגבי כל דבר ואז אי אפשר ללמוד מניסיון של שום דבר על שום דבר. אתה צריך לקחת את הניסיון המוצלח של אוסטרליה ולהשליך אותו על ארה"ב - לעשות לו scaling כמו שצריך. אתה ממש קורא מדף המסרים של ה-NRA (ארגון מושחת וציני, אגב). "נשק לא רוצח אנשים, אנשים רוצחים אנשים" - זה בערך כמו "שוקולד לא עושה אותי שמן". וכמובן - הדוגמא הרגילה של שיקגו... זה דווקא לא מדויק - אני בטוח שיש מקרים שבהם אזרח נושא נשק מזער את הנזק, אבל אתה צודק שזה בוודאי לא מקרה שמעיד על הכלל. הסיכוי שאזרח נושא נשק יהיה באזור, ושהוא יצליח למזער את הנזק בלי לפגוע בחפים מפשע, הוא נמוך מאוד, אפילו שכל חברי ה-NRA ובנצי רוצים לחשוב שהם רמבו. אם יקטינו את מצבת כלי הנשק במדינה ויגבילו כמויות נשקים חוקיים, לעבריינים תהיה יכולת פחותה יותר להשיג נשק. נכון, מרבית כלי הנשק שמשתמשים בהם לפשיעה הם לא חוקיים, אבל גם הלא חוקיים התחילו מידיים חוקיות והתגלגלו לידי הפושע. נורא קל גם לומר "מאוחר מדי", אבל הפתרון הוא בטח לא "טוב, אז נחמש כבר את כולם". בקנדה יש לא מעט שלבים שנדרשים לפני שאפשר לצאת מחנות בקניון עם רובה צלפים. בהרבה ממדינות ארה"ב - אין. שאלה לא קשורה בעליל. כאילו שכל חובב נשק בארה"ב הוא חבר ב-NRA, ושכל הפושעים ממהרים להרשם בארגון חובבי הנשק. תמשיך לקרוא מדף המסרים של ה-NRA, ארגון לוביסטי עם זרועות ארוכות שמסובב פוליטיקאים על האצבע הקטנה. מצחיק שאתה טוען שהשמאל מאבד אחיזה, כשבפועל אתה מונע באופן ישיר מלוביסטים ימניים של ה-NRA שמפמפמים לך ולפוליטיקאים שלך את המסרים שלהם. צריך לזכור, בארה"ב יש איזה 4% מאוכלוסיית העולם, וכ-50% מכמות הנשקים. וכמובן, שני הגרפים האלה שלא יכולים להיות יותר ברורים:

מזתומרת ספק מה יועיל? אתה באמת חושב שלקחת נשקים מאזרחים יכול להזיק? תסתכל על אוסטרליה, לפני כמה שנים היא ביצעה תוכנית לקניית נשקים בחזרה מהציבור - בעקרון, הכריחה את הציבור להחזיר נשקים ושילמה לו בתמורה. מאות אלפי רובים הוחזרו ושיעורי הרצח והפשעים באופן כללי ירדו בעשרות אחוזים. נכון, בארה"ב המספרים הרבה יותר גדולים, אבל אם תקטין את כמות הנשקים, תקטין גם את הנגישות של כלי נשק ותקטין את הסיכוי שאיזה פסיכי שחטף התקף שגעון יוכל לממש את זממו, או ש"סתם" יהיו פחות אנשים שיבצעו פשעים חמורים כמו שוד, חטיפה וכדומה. בנוגע לאלכוהול - ברור שיש קשר ישיר בין צריכת אלכוהול לרצח, אבל חשבת שאולי בשביל רצח, במיוחד תחת השפעת אלכוהול, צריך שיהיה לך משהו שיאפשר לך לרצוח - כמו נשק למשל. אני יכול להראות לך מדינות שבהם אנשים שותים בלי הכרה וכמות הרציחות נמוכה בהרבה - פשוט כי אין לאנשים נשק ביד. וכמו שאמרתי - זה לא רק ירי המוני. זה כל פשע שמבוצע בגלל שהיה לפושע כלי נשק חם ביד. כמובן שטראמפ לא יעשה כלום עם זה - הבוקר הוא כבר חיבר באופן קונספטואלי בין בדיקות רקע לאלו שרוצים להחזיק נשק, לבין רפורמת ההגירה שהוא מקדם - יענו לשים פלסטר ליד הפצע, אפילו לא עליו...

יש רק קשר אחד לפוליטיקה והוא העובדה שאף פוליטיקאי שם לא מוכן להלחם ב-NRA ודומיו ולשנות את החוקים כך שיגבילו כלי נשק. גם אובמה לא קידם את זה וכמובן שגם טראמפ לא. זה בדיוק המיינדסט שמוביל לאמירות כמו "מוקדם מדי לדבר על הגבלות על כלי נשק" ברגע שקורה כזה אירוע.

נורא קל לטעון טענות כאלה אם הם עושים משהו שלא מסתדר עם השקפת העולם שלך. ככה לא צריך להאמין לכלום והחיים קלים. וחוצמזה, אני מסכים שהגרף של מספר ההרוגים לא מייצג - צריך לבדוק את מספר האירועים הנפרדים (ולא רק mass shootings). הרי כמות הרוגים כשהמספרים כל כך קטנים יכולה להיות מאוד וולטילית.

לדעתי צריך באמת להיות עיוור בשביל לחשוב שטראמפ עוזר לפתרון הבעיות שבגללן נבחר. באופן ברור לחלוטין הוא נלחם בטחנות רוח, מצייץ על זה בלי הפסקה, ובמקביל מבצע מהלכים סופר-מסוכנים שפוגעים בקהל הבוחרים שלו, בציבור כולו ואפילו בעולם כולו. הסכם הגרעין עם רוסיה הוא רק הדוגמה האחרונה בסדרה ארוכה של פגיעות בתחומי הכלכלה, הגנת הסביבה, הבריאות ועוד.

באמת יצא גדול. אהבתי את החיקוי של קולברט: I throw my hands in the air because i profoundly care! מה שיפה בברני זה שאתה פשוט רואה שהוא אדם טוב, ורציני, ושאכפת לו. אין בו גרם של זיוף, לעומת רבים ממתחריו. בלי קשר לדעות שלו כמובן. תאהב או לא תאהב אותו - בטוח תעריך אותו.

אני חושב שיש להם את כל או רוב הפיצ'רים שציינת. החסכון במשקל חשוב אבל הם מוכרים גם חסכון בגודל ומרכב שהוא מאוד slick ונוח לשימוש. מרבית החצובות נכשלות בזה. החסרונות בסקירה - חלקם אמיתיים וחלקם לא מהותיים. המחיר הוא הדיל ברייקר פה. המוצרים של פיק דיזיין מצוינים אבל גם לא זולים, ופה הם לגמרי הגזימו. בנוגע לתיק - דבר איתי לפני שאתה קונה, יש לי את רוב התיקים ואני יכול לתת לך סקירה ממצה. יש לי גם שתיים מהרצועות, את הקפצ'ור ואת cuff.

לא בטוח איזה ביקורות ראית אבל אין לי ספק שזה יותר מ"היא מתקפלת קצת יותר מחצובת טיולים רגילה". מעבר לעובדה שהחסכון במקום משמעותי, יש לה המון פיצ'רים שאין אצל אחרים. אבל כן - המחיר מאוד גבוה ולכן אני כרגע בחוץ.

לגמרי יקר. אפילו ממש. אבל שים לב כמה backers יש ורובם לקחו את הקרבון. זה אומר משהו על מידת האמון במוצר. אין לי ספק שזה יהיה טריפוד מעולה.

השתמשתי הרבה ב-capture של peak design על רצועה של תיק גב ועם סוני A6500 עם עדשת 18-135 עליה (טוטאל משקל של 800+ גרם) - אין שום בעיה. אין גם בעיה אם הקפצ'ור נמצא על החגורה. במקביל, מאוד מומלצת רצועת ה-slidelite שלהם למצלמות מירורלס. היה לי Slide וזה מתאים יותר למצלמות כבדות יותר. ה-slidelite נהנית ממנגנון כיוונון מהיר מאוד, ועם החיבורים המיוחדים אפשר לשים אחד בצד המצלמה ואחד בתחתית מחובר לדיסקית ואז היא יושבת מאוד נוח על הגב התחתון ולא מציקה בכלל. בלי קשר יש להם אחלה פתרונות לדברים. יש לי גם 4 תיקים שלהם ועוד כמה מוצרים. כמעט קניתי את הטריפוד החדש שלהם אבל החלטתי שזה מיותר לי כרגע (הוא ממש לא זול).

https://www.peakdesign.com/products/capture/ תודה לי אח"כ.

תלוי באופי הטיול. כשטסתי לגלפגוס הייתי רוב הזמן עם עדשת ה-55-210. בטיול עירוני או של סתם נופים אתה בדר"כ לא צריך יותר מ-105, במיוחד אם החיישן בעל רזולוציה גבוהה ואפשר לעשות קרופ נורמלי. את ה-50 הייתי לוקח ממילא כמובן, מניח שהיא קומפקטית מספיק וכמובן שהיא סופר-שימושית לפורטרטים או צילומי רחוב, תאורה עמומה וכדומה.

1. לא מסכים 2. אובמה ושאר הנשיאים לא המשיכו את אירועי הראלי לאורך כל הנשיאות (הם עשו בודדים, בעיקר בבחירות האמצע). טראמפ עשה כבר איזה 70. וזה לא העיקר. העיקר הוא מה קורה באותם אירועי ראלי, אתה שוב מתעלם ממה שלא נוח לך... 3. כתבתי מספיק עובדות. את אנשים לא מעניינות יותר עובדות. במיוחד שבויי טראמפ. 4. ברור שהיא תלויית פרספקטיבה! הרי האנשים שלו חושבים שהוא עושה רק דברים נהדרים! 5. די נו, מה הקשר עכשיו. זה כמו שהוא טוען שהוא מחזיר עבודות או משפר את היחסים עם צפון קוריאה. אם בא לך להאמין לשקרים, בעיה שלך. רק אל תסבן.