mcaspi

עכשיו זה היה יותר משכנע. תודה.

לא מסכים אתך. נראה מה יהיה במשפט.

יהיה טוב. תהיה אופטימי.

לדעתי הם לא מעלים טענות חדשות אלא רק מגיבים לכתב התביעה. לא רואה איך הרשמת מונעת את זה מהם.

אוקיי, אז כמו שרשמתי תבקש במשפט את מה ששילמת. או שתקבל או שלא בנוגע לשווי הרכב שאינו זהה, תבקש להיפגש עם השמאי ותגיע עם הדף של "לוי יצחק" והדפים שהוא נתן לך, ותן לו להסביר לך מה הסיבה להבדל.

טוב, מה שיש לי לכתוב כרגע זה כך: בנוגע לסעיפים 9-11, מה שתוכל לומר במשפט זה שהעובדה שקנית את הרכב לא רלוונטית לעניין. תוכל לומר שמגיע לך סכום הכסף על מערכת הגז והוו כפי שהחברה מתחייבת בפוליסה וכפי שקבע השמאי. בנוסף תוכל לומר שהראל מכרה לך את הרכב, כולל המערכת הגז והוו, תמורת 2000 ש"ח, וזה מה ששילמת. בנוגע לסעיף 12, כבר כתבתי לך שלהראל ישנו סכום מקסימלי שהם מוכנים לשלם ולסכום זה "הסכמת" כשרכשת את הביטוח, לכן נראה לי שיהיה לך קשה לקבל 1500 ש"ח ששילמת לשמאי. מה שתוכל לומר במשפט זה שכל מה שאתה מבקש זה את מה ששילמת לו ולא יותר. לדעתי הסיכוי לזה נמוך אבל תנסה. זה כל מה שיש לי לכתוב כרגע ואם יהיה עוד אני יוסיף.

לא קיים דבר כזה של 100% ביטחון.

אני מדבר על התמונה הכללית ולא על המקרה הזה. כתבת "זה כולה ארגון התנדבותי שעושה רעש וצלצולים, אבל אין לו באמת שיניים.". לאור החוק, הידע שיש בארגון כזה והנזק הכלכלי שהוא יכול לגרום לעסק, לא הייתי מזלזל בארגון.

(ב) (1) הוברר לבית המשפט שמעשה או מחדל של הנתבע גרם או עלול לגרום תקלה לציבור או לחלק ממנו והתובע הסתייע בהגשת התובענה בארגון צרכנים, רשאי בית המשפט לפסוק, בנוסף לתרופה שנפסקה לתובע, כי ישולם פיצוי לאותו ארגון צרכנים בשיעור שלא יעלה על פי ארבעה מהנזק שנגרם לתובע או מסכום של 14,750 שקלים חדשים, על פי הגבוה;

סיימתי רק עכשיו לקרוא את כל הסיפור. כמה הערות: א. נכתב פה על בעיית מנוע/קירור ודשבורד. אותי מטריד יותר סיפור המנוע מאשר הדשבורד, עם כל הצער בנזק לדשבורד, ובאיזשהו שלב דילגתי על קריאת מעלליו. אם הייתי רופא והיה בא אלי חולה עם בעיית לב (מנוע) וציפורן (דשבורד) מה שהיה מטריד אותי יותר זה הלב, כאשר צריך לטפל בציפורן, אבל בעדיפות שנייה. ב. אייל, תזכור שמי שטיפל לך ישירות ברכב זה פאטין ולא סמל"ת. לא הייתי מפיל הכל על סמל"ת. ג. סמל"ת ויבואנים אחרים, פורום הוא היועץ של הלקוחות שלכם בעידן הנוכחי כפי שהיצרנים הם היועצים שלכם. לכל אחד מגיע שיהיה לו יועץ.

אני לא מנסה לחפש את הרע. אני רק מנסה למצוא את המניע האמיתי מאחורי כתיבת הודעה.

12345

נכון, אולי יותר מישיבה אחת, אולי קצת יותר זמן דיון אבל באופן כללי, נטל זניח לדעתי מצד התובע.

אולי בת"א הסיפור גרוע אבל אני לא חושב שבכל בית-משפט, לפחות לא מהנסיון שלי.

לא מכיר יותר מרבע שעה המתנה לדיון לרוב. השופט משקלל את אובדן שעות העבודה. רבע שעה דיון בתביעות קטנות וישיבה אחת. זו צורת העבודה שם.

השאיפה שלי היא שמי שחיר** עלי, אני והשופט נחר** עליו. פעם עשירית בערך, אני כרגע לא פסימי. הנה דבר שאני לא מבין בו ולכן אני לא אכתוב עליו. לדעתי חיר*** על אייל.

מקרה בודד שבו לא הצלחת לשכנע שופט. אולי הבעיה היא ביכולת השכנוע שלך. לא חושב שזה מעיד על הכלל. תביעות קטנות.

הוט, חברות השקעות, חברות ביטוח, תביעות ייצוגיות למיניהן. מה שאני רוצה זה שמי שחיר*** עלי, אני והשופט נחר** עליו.

רבע שעה כתיבת התביעה באתר בתי המשפט, בוא נגיד שעה להגיע לביהמ"ש ורבע שעה דיון. סה"כ שעה וחצי. אם היית שופט עם מודעות צרכניות אולי היית פוסק אחרת.

12345

רומן, הידע שלי נובע מאין ספור פסיקות צרכניות ששמעתי ולדעתי גם אתה שמעת עליהן, רק נראה שאתה שוכח. לדעתי דווקא, על הפרת חוק צרכני משלמים והרבה. אתה פסימי, אני אופטימי. מקובל.

כמו שאתה יודע אני לא מעורב בסיפור. אם אייל רוצה להגיש הוא יגיש ואם לא, אז לא.

לי זה דווקא נראה אחרת.

אני רואה שאין לי שום סיכוי לשכנע אותך. אם תקרא שוב את השרשור תראה שלא הסתרתי מה הניסיון שלי ו/או מה הופך אותי ל"מבין". בזה סיימתי את הדיון אתך בשאלותיך מכיוון שכמו שכתבתי, לא רואה איך אני משכנע אותך במה שנוגע לשאלות. לא נתתי לאף אחד הוראות. בסה"כ הבאתי הצעה איך "להעניש" מי שמזלזל בלקוח. אייל יכול לקבל את דעתי או שלו. בכדי לסיים את ההודעה הזו רומן, אותי מספק מה שכתבת וישנו סיכוי שאני אחזור על זה בהמשך עד שאולי אני אצליח לשכנע אותך: עד כמה שידוע לי, על הפרת חוק אנשים משלמים.

בקיצור, אין לך מושג מה אתה כותב. לא נראה לך שצריך קצת ניסיון כדי לכתוב את מה שאני כותב? תצטרף לתשובה למעלה.