SCOOTERMAN

שיט דפקת את כל העסק, זה היה סקר אנונימי. יהיה צריך להעלות מחדש.

אפשר לנסות לרשום הזמנה מלווה בהפקדה מתאימה, אבל זה עדין לא יהפוך את המפלץ לחביב.

הכרתי כמה בעלי KLE חלקם מבוגרים משלוש (האופנועים) אף אחד מהם לא נזקק לריתוכים בשלדה. אבל אם זה עושה לך טוב תרתך.

אם אין לך קושי מיוחד עם ההילוכים, למה לא להוציא רשיון על אופנוע. עקרונית ניתן לתת דו"ח לאופנוע שחונה על המדרכה, מעשית נדיר מאוד, בכל מקרה תשתדל לא להפריע להולכי רגל.

ידית מעצור עקומה - עשרות שקלים בודדות. שקע במיכל - תלוי בעומק השקע והאם נדרשת צביעה, מאות שקלים. כן זה בא במחיר הקניה של האופנוע אבל אם שאר האופנוע FIX גם זה צריך לקבל ביטוי.

אתה מודע לכך שאתה מבקש משהו שלא קיים אלא סוג של פשרה. ככל שתלך יותר לכיוון השטח כך תאלץ לסבול בנסיעות ארוכות ולהיפך. בכל מקרה התקציב שלך מוביל אותך לראשית שנות ה 90 וכדאי לתת את הדגש למצב הכלי הספציפי שמצאת יותר מאשר לחפש דגם מסויים.

עכשיו הכל מתבהר.

לאחר התבוננות מעמיקה בדפוסי ההצבעה מתברר כי אחוז המצביעים אשר דיווחו על התעניינות בסופרמוטו עומד על 0%תקנו אותי אם אני טועה.

נכון עגלה אבל לפנגס יש את הכשרון להסביר מה אנשים מצליחים למצוא במקום שאחרים מוצאים רק עגלה. ולפני שהכרוב יקפוץ, הודעה זו היא מחמאה לפנגס ובשום דרך שהיא אין בה בכדי לערער על כישרונו / ידיעתו / נסיונו של הטל"ש.

את העיצוב המכוער להפליא של מכוניות BMW החדשות?

כרוב, אפשר לאכן את המיקום שלך ב GPS? פשוט שאדע שלא להתקרב.

בקצרה, שרשרת טיימינג כשמה כן היא אחראית על תזמון פתיחת השסתומים. במרבית המנועים המודרנים (למעט דוקאטי, ולא דחיפים לא עונים לקריטריון של מנוע מודרני) גלי הזיזים נמצאים בראש המנוע. מועד פתיחת השסתוםתלוי במיקום המדוייק של הבוכנה ואת המיקום הזה "יודע" גל הארכובה. על כן ישנה שרשרת היוצאת מגל הארכובה ומניעה את גלי הזיזים ביחס ידוע. מכיוון שהמנוע מסתובב במהירויות של מעל 10,000 סיבובים לדקה, או קצת פחות בדגמים יותר מתונים כל שינוי בין סיבוב גל הארכובה לגלי הזיזים יביא לפתיחת השסתומים שלא במועדם תוך פגיעה בנצילות המנוע. כיוון שכל שרשרת מטבעה נמתחת עם הזמן יש צורך במותחן השומר על מתח רצועה קבוע ומשמר את יחס הסיבוב בין גל הארכובה לגל הזיזים.

תתחדש יופי של קסדה (רק שניה לרפליקה אוליבר) בטח בקרוב נבוא להציץ מקרוב.

משפחת ה600 ו(וגם משפחת ה750) הם משפחות ברוכות ילדים שקצת יצאו שונים אחד מהשני לצד R600 תוכל למצוא XT וליד דראג סטאר תוכל למצוא ZXR תנסה להיות קצת יותר ממוקד בשאלה.

אחרי ביקור בסוכנויות האופנועים תוכל לדעת בדיוק את אורך האלמנט, האם זה שווה את החיסכון בטרחה, בזמן ונוחות רק אתה תוכל לדעת.

מי שגולש ברוטר מגיע לו.

קשה לי להאמין שזה המקרה, אבל אם האופנוע נגנב לצורך חלקים כדי לברר בין בעלי אלפנטים אחרים, יש מעט באץ ואם אחד מהם מושבת מישהו מהקהילה יודע. פעם כשעוד גלשתי שם (וגם פה) היו שני בעלי אלפנט בפורום.

הסקוטר בציעורתו, כשעוד היה מלא באידיאלים (או יותר פשוט פתי תמים) ניסה לבקש הוצאות לדוגמא אחרי שיצא זכאי בטענה שהייתה אמורה לפסול את כל פנקס הדוחות של השוטרת לאותו יום. השופטת בתורה כמעט וגזרה על הסקוטר מעצר מנהלי לדוגמא, מאז הסקוטר מסתפק בשלו. ולטנעה של חנן, מצידי שכל עבריין תנועה או אחר יקבל את עונשו, אלא שהדרך בה בוחרת המשטרה לאכוף את החוק מפוקפקת (ולא אני לא מדבר על בחירת המיקום).

כיוון שהקובץ גדול מידי (44K) מצורף הטקסט 1 בתי המשפט בית משפט לתעבורה נתניה ת 008131/02 בפני: כב' השופטת ר. בן יששכר שורץ תאריך: 16/08/2004 בעניין: מדינת ישראל המאשימה זומר יהודה ע"י ב"כ עו"ד ערד שלמה הנאשם נ ג ד הכרעת דין לנאשם מיוחסת עבירה של נהיגה במהירות מופרזת, 183 קמ"ש במקום 90 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54 [א] לתקנות התעבורה, תשכ"א – 1961. האישום מבוסס על תמונה ותע"צ, היות שהעבירה נמדדה באמצעות מכשיר מולטנובה נייח, והונצחה בתצלום. מועד העבירה 11.3.02, שעה 23:50 בכביש 4. סרט הצילום מס' 008. תמונה מס' 141. קוד עמדה 3. הנאשם כפר באשמה. הנאשם הודה בבעלות על הרכב. התביעה גורסת כי, בעדות עדיה והראיות שהגישה מטעמה, יש כדי להביא להרשעת הנאשם, מכוח סעיפים 27 א' ו- 27 ב' לפקודת התעבורה. מטעם התביעה הוגשו: התמונות- ת/1 + ת/1 א', תע"צ הצבה- ת/2 ודו"ח פענוח לסרט הצילום הקונקרטי, שהוצא מהעמדה הספציפית ופוענח ב- 26.3.02- ת/3. כמו כן, העידו עורכי חלקים בתע"צ, כפי שיובהר כדלקמן: עת/1- אבנר נחום, העיד על פענוח 391 תמונות מהסרט [מתוך 440 שהיו בסרט], מועד תחילת הפענוח 26.3.02 ומועד סיום הפענוח שהיה ב- 4.4.02 ולא כפי שנרשם בטעות בסעיף ד' לתע"צ- 4.3.02. לאחר ששמעתי את עדות העד ועיינתי בראיות התביעה, ובמיוחד ת/3, הסברו של עת/1 לעניין הטעות ברישום, סביר, הגיוני ומתקבל על הדעת [שהרי לא סביר שמועד סיום הפענוח יהיה לפני מועד תחילת הפענוח וממילא לא יכול שיהיה לפני מועד העבירה]. עת/2- עודד ראובני, מילא את חלק ב' לתע"צ והיה אחראי על הוצאת הסרט מהעמדה לצורך העברתו למעבדה. לפי עדותו, וכמופיע על גבי התע"צ, המצלמה צילמה 440 תמונות. עת/3- ניב אביבי, היה אחראי על בדיקת תקינות העמדה ואחראי למילוי חלק א' של התע"צ. עת/4- דרור שמואלי, היה אחראי על הגדלת התמונה, פעולה המופיעה בסעיף ה' לתע"צ. דא עקא, מעדותו של עת/4 עולה, כי הוא לא מילא את חלק ה' של התע"צ, אף שהוא חתום עליה [עמ' 4 שורות 3-1 לפרוטוקול מיום: 3.6.04]. מתברר כי העד חתם על חלקו בתע"צ מראש, מבלי למלא את הסרט הרלבנטי לפעולתו, ועבודה זו נותרה ו/או מולאה על ידי אחר. כידוע, תע"צ הינו תחליף לעדות ראשית. כל אחד שחתום על התע"צ, מצהיר כי התעודה או חלקה מולאה על ידו לשם הגשתה כראיה לבית משפט. במסגרת החלק הממולא ע"י העורך, מופיעה הצהרה נוספת, כי לא נעשתה כל פעולה שיש בה כדי לשנות פרט מפרטיו של הסרט וכי הצילום הינו העתק אמין של הסרט [חלק ה' סעיף 3]. אם עת/4 לא מילא את חלק ה' של התע"צ, אף שחתם עליה ואין ספק שיש בכך פגם, השאלה היא האם המדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, אם לאו. המדובר בהגדלת התמונה בלבד, ולא בפעולה הקשורה לפיתוח או פיענוח הסרט, שעשויה להשליך מהותית על התוצאה. לדידי, יש לבחון כל פגם לגופו של עניין, ואין הצדקה לפסול על הסף את התע"צ, בשל קיומו של פגם מבלי לבחון את טיבו והשלכתו על יסודות האישום. דא עקא, במקרה דנן, נוכח קיומם של פגמים נוספים, כפי שיובהר להלן, אזי מצטרף פגם זה לאחר ויש בהם כדי להביא לזיכוי הנאשם. כאמור, המהירות נמדדה במכשיר. על מנת להוכיח את האישום, על התביעה הנטל להוכיח תקינות העמדה והמצלמה. עד תביעה 3- שמילא את חלק א' לתע"צ, העיד כי בחן את תקינות העמדה ושלמותה מבחינה פיזית, קרי בדק שהעמדה לא ניזוקה. העד חתם על כל חלק א' בתע"צ, הכולל סעיף [1], שמציין כי וידא את שלמות העמדה ותקינותה זאת אף שהעד לא בדק את זוית העמדה, אם תקינה אם לאו, וציין, כי זו תפקידה של מעבדת הממא"ל ברמלה. משנשאל איך עובדה זו מתיישבת עם הנוסח המפורט בחלק א' לתע"צ הסביר, כי הנוסח מיועד לענות על כל המקרים. [פרוטוקול 28.12.03 עמ' 9 החל משורה 25-15]. בהתחשב בעדות הנ"ל ולאור כפירת הנאשם בתקינות המכשיר ודרישתו כי התביעה תמציא את כל המסמכים הדרושים להוכחת האשמה [פרוטוקולים מיום 15.12.02, 16.2.03, 18.6.03], כחלק מהוכחת תקינות העמדה, היה על התביעה להגיש תע"צ ההצבה הראשוני של העמדה, להראות, שהותקנה בהתאם להוראות היצרן ו/או להמציא תע"צ בדיקה תקופתית שנערכת לעמדה ע"י אנשי מעבדת הממא"לים, עליה העיד עת/3. [עיין גם ע"פ 71629/00 אורגיל נ' מ"י]. נוכח המפורט לעיל, לרבות העובדה שעת/2, רס"ר עודד ראובני, שהשתתף בטיפול בסרט בעמדה העיד, כי הוא לא וידא את שלמות העמדה ותקינותה [עמ' 8 לפרוטוקול מיום 28.12.03 שורה9], וכי בסרט שהוצא מהעמדה היו 440 צילומים, בעוד שעת/1 העיד כי פותחו רק 391 ואף אחד מן העדים לא ידע להסביר את הסיבה לכך, שמא נשרף הסרט ו/או נקרע ו/או נפל פגם אחר במצלמה ו/או בעמדה שגרם לכך – אין מנוס מן המסקנה שאכן נפלו פגמים בעבודת המשטרה, המטילים ספק על תקינות הצילום ו/או העמדה, ולא ניתן להרשיע את הנאשם, בהסתמך על הראיות שהוגשו. בשולי הדברים אציין כי, על טיעונים כגון אלו שהעלה הסניגור לעניין מספר הסרט, כפי שמופיע על כתב האישום והשוני בינו לבין זה המופיע על התמונה ו/או על התע"צ, נתן ביהמ"ש זה דעתו בתיק ת- 2690/02 מד"י נ' אבנת דבורה – החלטה מיום 1.4.04 וטיעונים אלו נדחו. המדובר בטכניקה שונה של רישום, המצויה בידיעתו של בית המשפט ואשר רשאי הוא להסתמך עליה, בהיותו טריבונל שיפוטי מקצועי. [השווה ע"פ (י-ם) 6545/02, וכן ע"פ (י-ם) 6152/02]. אשר על כן, הריני מזכה את הנאשם מהעבירה שיוחסה לו בכתב האישום. זכות ערעור כחוק. ניתנה היום כ"ט באב, תשס"ד (16 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים. ר. בן יששכר שורץ שופטת החלטה המזכירות תעביר העתק הכרעת הדין אל הצדדים. ניתנה היום כ"ט באב, תשס"ד (16 באוגוסט 2004) בהעדר הצדדים. ר. בן יששכר שורץ שופטת 008131/02ת 032 בת-חן

ולמי שלא מאמין שיציץ בקובץ

ורק הסקוטר מתגעגע לבולשיטדוטקום.

כתוב בפרוש לצורכי טעייה

יקירי בוקר טוב משום מה זו הייתה ההרגשה שלי באותו דיון מדובר, וגם ההתרשמות מהלינק הקודם. כך שאנחנו די תמימי דעים.

סביב אותו השולחן עלתה שאלה נוספת - האם ה BMW K1200S יוכל סוף סוף להתחרות ראש בראש עם קבוצת התייחסות יפנית וגם יוכל להם, או שמא שוב מדובר במקרה של "האופנוע הטוב ביותר בקטגוריה שהוא יצר הגדיר וגם השחקן הבודד בה"? לשיפוטכם http://www.motorcycledaily.com/30july04_2005bmw_k1200s.htm

פעם הוא היה מושא חלומותי האם הוא שווה, רק אתה תוכל לענות מחד יהיה לך קשה להחזיק אותו, בעיקר קושי במציאת חלקים, אבל אם זה רכב שני ואתה מוכן לשלם את המחיר בשביל כלי שהוא יחסית נדיר אז לדעתי הוא שווה את המחיר. האחזקה שלו לא מסובכת, אין בו משהו שמכונאי לא ראה קודם לכן.