erez59

לאיזה מספר אתה מנסה לחייג? אולי מספר הטלפון שאתה מחייג אליו שגוי?

עבירה על החוק

למכירה AUDI GT COUPE החלטתי למכור את הרכב. (מקווה שלא אתחרט כמו בפעם האחרונה שהתכוונתי למכור אותו ונשאר אצלי עוד חמש שנים...). הרכב די הוזנח, למען האמת בזמן האחרון. אמנם, הגיר שופץ, מערכת החשמל עברה ריענון, המזגן הוחלף, אבל דברים אחרים הופיעו ואין כבר מי שישקיע זמן ברכב. הרג'קטים העיקריים הם, כבל מכסה מנוע קרוע. (הוזמן חדש מאיביי), בית המראה הימנית שבורה, (הוזמנה מראה באיביי), המזרקים מתקתקים פחד, החלונות חשמל עושים טובה שעולים/יורדים. לוח השעונים רופף עקב ברגים חסרים/שבורים, הדשבורד נסדק לאחרונה, מצבר חלש או סטרטר לפני שיפוץ גורמים לדפיקות לב כל פעם שמניעים את הרכב, (למרות שכל פעם מחדש הוא לא מאכזב ומניע). מין הסתם יש עוד דברים ששכחתי או שאני עדיין לא יודע אבל דבר אחד יש ואי אפשר לקחת מהאוטו הזה, יש לו כוח, בשפע, כל כך הרבה כוח שעם כל הרעש, התיקתוקים, הקירקושים, השריקות, הוא פשוט מנפח את החזה כל יציאה מרמזור או כל יציאה לעקיפה. פשוט אין לדבר הזה מתחרים. אז מי שרוצה רכב שצריך יישור קו, תיקון ושיחזור וליטוף, אבל נותן תמורה פי אלף, מוזמן להשאיר הודעה. (דרך אגב, למרות כל מה שאמרתי, הרכב משמש את הבן שלי בשוטף.) מה שכן, הטסט ייגמר בתחילת חודש הבא והביטוח בסוף החודש הזה ואין לי כוונה לחדש לא את זה ולא את זה. בזמנו קניתי עוד שני רכבים זהים לחלקים ונשארו כל מיני שמונצס. אפילו חלון קידמי נוסף יש וברור שהקונה יקבל את הכל ללא תמורה. מה שכן, ישנה אפשרות החלפה ברכב אספנות או אופנוע אספנות. אשמח לבחון כל הצעה. בזמנו רציתי עבור הרכב 20 אלף ש"ח. אמנם השקעתי בו לא מעט מאז, אבל יש לי מצב רוח טוב ואני מוכן לשמוע כל הצעה.

מדוע אתה לא פונה לחברת הביטוח שלך? הם ינהלו עבורך את כל חלופת המסמכים עם חברת הביטוח של המשאית.

רק אני רואה שהתמונה צולמה מקומה ראשונה או שנייה בבניין על עמודים? ממושב הנהג ברכב פרטי, בתשעים אחוז מהצמתים לא ניתן לראות האם קיים נתיב האצה. לו המשיך א' להתקדם, כפי שאתה מייעץ לו, היה עובר על תקנת אי מתן זכות קדימה, אך מאחר והיה בעצירה מוחלטת, חובת הזהירות היא על נהג ב'. גם אם היה מדובר בהולך רגל, שעומד במרכז הצומת. ורכב היה פוגע בו, האשמה היא על נהג הרכב (אלא אם הולך הרגל היה מזנק מתחת לגלגלי המכונית). בצומת חובת הזהירות המוגברת היא על כלל הנהגים. מאחר ונהג א' עמד, חובת הזהירות על נהג ב'. לחובתו של נהג ב' נזקפת העובדה (כפי שטוען נהג א') שלמרות שהיה בנתיב הפונה שמאלה, (עם תמרור תן זכות קדימה), המשיך ישר ולכן ניתן להבין מדוע פגע רכבו ברכב א'.

תקרא בעיון לפני שתשחרר את האגו....

אתה צודק. די מטופש...

לו היית קורא את השרשור, היית מגלה להפתעתך, שעל עניין האשם, יש מחלוקת. בחרת להתעלם מדעות אחרות ולקבוע בוודאות שצד א' אשם. נקודה. אני חושב ששאלתי, האם אתה עורך דין לענייני תחבורה, במקומה ולוא דווקא התנשאות.

אני מניח שאתה עורך דין לענייני תחבורה.

gadiheiman, חוסר הניסיון שלך, בא לידי ביטוי בכל שורה שאתה כותב. כל טיעון שתעלה אצל סוכן הביטוח שלך או אצל סוכן הביטוח של רכב ב', יפיל את האשמה עליך. אתה משתמש במשפטים מפלילים תחבורתית, אפילו אם אתה לא מתכוון לכך, או שזה ממש לא קרה כך. הכי טוב שתמעיט בהסברים. אם אתה לא מבין, שהדרך בה הגבתי, היא היחידה שיכולה להוציא אותך נקי מאשמה, עדיף שתודה. חג שמח ושנה טובה ללא תאונות.

מצטער ישה, לא הצלחת לשכנע אותי. אתה אונס את הסיטואציה ומתאים אותה להבנתך. בדיוק כמו פותח השרשור. מבחינתי רק ההודעה הראשונה של פותח השרשור רלוונטית. תגובתך הראשונה להודעתו הייתה, אשם 100%. אני מניח שהצלחתי להוכיח, על פי ההודעה הראשונה בלבד, לצורך העניין, שהאשמה יכולה להיות של רכב ב', כשסייגתי את ההאשמה הזאת במיקום הפגיעה.

יש כמה עובדות בסיסיות שחייבים להסכים איתן ורק על פיהן ניתן להסיק מסקנות: א. אף אחד מאיתנו לא היה במקום. ב. אין לנו את עדותו של רכב ב'. ג. פותח השרשור מייצג את רכב א'. ד. אנחנו יוצאים מנקודת הנחה שפותח השרשור דובר אמת. אם עד כאן אנחנו מסכימים, ניתן להמשיך. אתה חוזר וטוען שמעבר צומת בשני שלבים אינו חוקי. אתה טועה. במעבר צומת יש יותר משני שלבים, הרבה יותר. לפעמים זה רצף של שלבים ולפעמים זה... שלבים. גם אם עמדת בעצור, הסתכלת לכל הכיוונים ולכל הזוויות ולא היה שום רכב בטווח הראיה שלך, התחלת בנסיעה וחצית את שני הנתיבים הראשונים, האם לא תפנה מבט ימינה כדי לוודא שלא מגיח רכב או אופנוע מימינך? אתה יודע איזה מרחק יכול לעבור אופנוע בזמן שייקח לך לעבור את שני הנתיבים ממצב עמידה? בוא נגיד שאתה נהג אחראי, הפנת את מבטך ימינה, הבחנת באופנוע. לא תעצור? עצרת. אתה עבריין תנועה? פעלת בניגוד לחוק? נגיד שהאופנוע חלף אבל רכב שבא בעקבותיו, לא הבחין בך ושפשף לך את הטמבון. אתה אשם? הרי פעלת על פי כל חוקי התנועה. אולי הוא אשם? אולי הוא לא נקט בכל אמצעי הזהירות שהחוק מחייב אותו בכניסה לצומת. נחזור לפותח השרשור. הוא העיד שעצר בעצור. העיד שראה שהצומת פנוי והחליט לעבור. העיד שהגיע למרכז הצומת ועצר. העיד שראה את רכב ממשיך ישר למרות שנסע בנתיב הפונה שמאלה בלבד והעיד שכשרכב ב' פגע בו, היה בעצירה מוחלטת. איפה האשמה שלו? איך אפשר להאשים אותו אפילו ברשלנות תורמת? דבר אחרון... בקשתי לדעת איפה נפגעו הרכבים. מיקום הפגיעה יכול להוכיח האם רכב א' אכן היה בעצירה או גלש לתוך הצומת. כל זמן שאין מידע על זה, רכב א' חף מאשמה. I rest my case

הקרדיט: http://www.oryarok.org.il/?p=1691 כללי התנהגות בצומת צומת הוא מקום המפגש של נהגים המגיעים ממקומות שונים וממשיכים לכיוונים שונים, ולכן צומת הוא המקום בו קורות הכי הרבה תאונות –אזור אסון . לכן כדאי להקדיש לנושא זה תשומת לב מיוחדת. בתאונה בצומת – כולם אשמים. משמע - מוטלת על כל נהג האחריות למנוע את התאונה אפילו אם היתה לו זכות קדימה ומישהו קיפח אותה (בתי המשפט קוראים לזה "רשלנות תורמת"). התקרבות לצומת: בחן מרחוק אם הצומת פנוי או שמישהו החליט לשנות כיוון או לחזור ברוורס או לעצור באמצע הצומת. שמור מרחק מקסימלי מהרכבים שמסביבך ושמור על ערנות מקסימלית לשינויי כיוון ומסלול מאוחרים, שנהגים נוטים לעשות לפני צומת. בדוק במראות שאין סכנה מאחור (נהג 'נרדם' או רוצה לגנוב את האדום). האט לפני הצומת אפילו אם יש לך זכות קדימה (או אור ירוק) והבט לכל הכיוונים. חפש הולכי רגל שנמצאים בכל צומת (ובעיקר צמתים עירוניים). אלה סבורים כי מעבר החציה הוא שלהם, ומצפים לכך שיתנו להם זכות קדימה, ולא משנה באיזו מהירות אתה מתקרב. בצומת: הישאר בהילוך ובעירנות. גם כשאתה עומד - מישהו יכול להתנגש בך. בדוק במראות אם מתקרב רכב במהירות. במקרה הצורך - פנה את הנתיב ותן לו לחלוף. ציית להוראות התמרורים / הרמזור. סע רק לאחר שבדקת ווידאת שהצומת פנוי, אבל כאמור - אפילו אם יש לך זכות קדימה – האחריות עליך שלא להיפגע. בחציית הצומת: בחן את כל הכיוונים, אך במיוחד את הכיוון ממנו כרגע עברו מכוניות (שמא מישהו 'גונב' את הצומת אחריהן). בצומת הכל יכול לקרות: אנשים עוברים בירוק. אנשים עוברים באדום. אנשים לא עוצרים בעצור. אנשים לא נותנים זכות קדימה. אנשים נדחפים. אנשים "גונבים" רמזור אדום. אנשים מזנקים בכתום כהה. אנשים משנים כיוון בתוך הצומת. אנשים חוזרים ברוורס כי טעו. אנשים מתלבטים ונעצרים בצומת. זכור – בצומת הכל יכול לקרות וחובת הזהירות מוטלת עליך!!!

אני קורא בעיון את התשובות של כולם. התנאי היחידי שעשוי לשנות את קביעתי מי האשם הנו מי פגע במי. במידה ופינתו הקדמית שמאלית של רכב ב' פגעה בצידו הימני של רכב א', רכב ב' אשם. במידה ופינתו הקדמית ימנית של רכב א' פגעה בצידו השמאלי של רכב ב', רכב א' אשם. במידה ושני הרכבים נפגשו בדיוק בפינות, שבית המשפט יחליט... גדי, עכשיו כולם ממתינים לתשובתך...

זו אותה הצומת

כמה נוח להתעלם מהעובדה, שאם הולך הרגל היה קופץ בפתאומיות, כהגדרתך, לאמצע הכביש במעבר חצייה ונפגע, זו אשמת הנהג, כי חובת הזהירות היא על המתקרב למעבר החצייה בדיוק כמו שחובת הזהירות היא על המתקרב לצומת. (להזכירך, רכב א' כבר היה בתוך הצומת, בעצירה מלאה. רכב ב' לא היה בעצירה כלל וכלל). באותה המידה ובמידה וניקח את דבריו של פותח השרשור, שרכב א' עצר עצירה מלאה כדי לוודא שהצומת פנוי ולא גלש, אלא עמד וחיכה שמוחו יעכל את התמונה, אזי לא נותר אלא להבין שרכב ב' לא היה זהיר דיו, שזו תכונה ידועה אצלנו, הנהגים, בעלי האגו המנופח, ובנסיונו לא לאפשר לא' להשתלב, הוא גרם לתאונה.

אם ניקח את דבריו של פותח השרשור כתורה מסיני, הרי רכב א' עצר ורכב ב' שפשף אותו ולכן רכב ב' אשם בתאונה. אתה ישה, ניתחת את הסיטואציה וקבעת שאין מצב שרכב א' היה בעמידה בזמן התאונה או לכל היותר בלם ממש לפני הפגיעה ולכן הוא האשם ולרכב ב' יש אולי אחריות תורמת. אני מסכים איתך בקביעתך זו אך היא אינה עולה בקנה אחד עם טענתו של פותח השרשור שרכב א' היה בעצירה מוחלטת. (אלא אם כן, הוא לא מדייק בדבריו).

אכתוב שוב שצומת זה מקום מסוכן. בדיוק כמו מעבר חצייה. רכב שדורס הולך רגל על מעבר החצייה, אשם, גם אם הולך הרגל התפרץ לכביש. חובת הזהירות של הנוהג ברכב כפולה ומכופלת בהתקרבו למעבר החצייה ובנשימה אחת, בהתקרבו לצומת.

ישה, אל תבלבל אותי עם עובדות... לטעון שא' לא ראה את ב', זה לא חכם במיוחד מצד אחד. מהצד השני, זה לא סותר את האמירה שלו, שא' היה בעצירה מוחלטת. מאחר ואין לנו אפשרות לנתח את המיקרה הספיציפי הזה, נותר לנו רק להתדיין במישור העקרוני ושם, אם א' עצר עצירה מוחלטת וגם אם היה זה באמצע הצומת, האשמה לו בו. האשמה ברכב שפגע בו.

ישה, אתה יכול לדמיין סיטואציה כזאת?

האמת? זה בדיוק מה שאני מצפה מב', במיוחד בתוך צומת.

כרגע גזרת את גזר דינו של א'.

הדבר היחידי שרכב ב' היה צריך לעשות זה לבלום. לא הספיק לבלום = נהג במהירות שלא תואמת את תנאי הדרך. מה לא ברור ?

ממש לא מסכים איתך. יש צמתים שאין בהם זוויות ראיה מושלמות והדרך היחידה להשתלב הינה בשלבים. הצומת המדובר הוא אחד מהם.

אני מבין שכדי לגרום לכם להבין את המצב, אני צריך להשתמש בדוגמאות קיצוניות אמנם, אבל מהן קובעים את הכלל. נניח שרכב א' עצר עצירה מוחלטת בתמרור העצור. הנתיבים היו פנויים לגמרי. הוא התקדם למרכז הצומת ואז כבה לו הרכב בדיוק בנקודה שהוא עצר בפועל. האם גם אז לרכב ב' "היה" מותר לפגוע בו? (תתייחסו לשאלה כאילו ברור, ומובן, והחלטי, וסגור, וברור, ומה שאתם רוצים, שרכב א' לא צץ יש מאין בתוך הצומת ולא נחת משמיים ממש לפני אפו של רכב ב', אלא פשוט גלש לצומת ונעצר). מאחר ופותח השרשור טען שרכב א' היה בעצירה מוחלטת, תתייחסו לזה בתשובתכם כאל עובדה.