erez59

(כמעט)חדש חדש, נקנה, הורכב, נמצא לא מתאים לצרכים שיועד אליהם ומוצא למכירה בבושת פנים (שלי...). למי שצריך כיור שמתאים למקומות צפופים שכולל ארונית קטנה לאחסון חומרי ניקוי או פיצ'פקס אחרים. הסט נקנה לפני כשלושה חודשים, הורכב לפני כחודשיים, פורק לפני חודש ומוצא למכירה עכשיו. מידות הכיור: עומק:7 ס"מ, רוחב 22 ס"מ, אורך 40 ס"מ. מידות הארונית: גובה: 40 ס"מ, רוחב: 22 ס"מ, אורך: 40 ס"מ. המחיר ששולם: 1300 ש"ח. המחיר הנדרש: תלוי בכם ש"ח. רונן:0526688995

זו תרומתך החשובה לשרשור הזה? אם אין לך מה לתרום, עדיף שתשתוק. אחרת אתה מנציח את רדידותך. תנסה לקרוא שוב את מה שכתבתי והפעם תשתדל גם להבין.

נפתלי תפנים. אתה פגעת בו ולא הוא פגע בך. אתה נסעת אחורנית. מבטך היה מופנה ימינה, ממוקד בניסיון להכניס סקודה סופרב חדשה בין שתי מכוניות, ההגה שלך היה מסובב ימינה כך שהחלק הקידמי שמאלי של רכבך נכנס בסיבוב לתוך הנתיב של המאזדה ופגע בפגוש האחורי שלה, רק אז הבחנת בה. בו נניח לרגע שהמאזדה לא חצתה קו לבן רציף ולא היתה טויוטה מסחרית שאפשרה לך לחנות. המאזדה נסעה ישר, אתה סיבבת את ההגה ימינה כדי להכנס בנסיעה אחורנית לחנייה בין שתי מכוניות. עדיין הפינה הקידמית שמאלית שלך הייתה פוגעת במאזדה. לדעתי, גם חברת הביטוח שלך תגיע למסקנה הזאת. לגבי עבירת התנועה שהמאזדה עברה, זה כבר עניין משטרתי, לא ביטוחי.

אמממ, לא מדוייק. בנסיעה אחורנית כדי להכנס לחנייה בין שתי מכוניות, כשההגה מסובב ימינה, יש לחלק הקדמי של המכונית נטייה לרדיוס גדול יותר ולכן סביר להניח שגם אם הרכב העוקף היה בתנועה ישרה עדיין הרכב של נפתלי היה פוגע בו. עקיפה על קו הפרדה רצוף זה כבר עניין אחר.

האם את יכולה לנסות ולתאר את האירוע כדי שנבין מי נגד מי?

זה יכול להסביר...

הכוונה הייתה שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה. אז מותר ע"פ החוק לעקוף בצומת ואז גם אין צורך לבצע חישוב של הרכב המגיע.

רק באוטופיה (לא אתיופיה...) זה יכול לקרות. אצלנו, תמיד יהיה א', שיידחף, כי-הוא-לא-ייתן-למשאית-לעכב-אותו.

אחלה רעיון. אהבתי.

תאורטית כן. אבל קח בחשבון שהכביש זה לא תיאוריה. בכביש יש הרבה יותר גוונים ואשמה תורמת יכולה לשנות את פני התמונה ללא הכר.

בגלל שאנחנו נוהגים כל יום ואנחנו מכירים את הטיפוסים המסריחים, (ברור שאני לא מדבר על א'...) שנוהגים בכביש כאילו הוא שלהם, אנחנו יודעים שלא מין הנמנע שאותו נדחף, לא מספיק שנדחף באלימות והצליח ליישר את הרכב שלו לפני רכבה של הנהגת, גם רצה ללמד אותה לקח ובלם בחוזקה, דבר שגרם לנהגת המתוסכלת להתנגש (תאורטית) ברכבו. גם כאן, על אחת כמה וכמה, האשמה מוטלת עליו...

נכון ולכן האשמה העיקרית לתאונה התאורטית נופלת על א' מיודענו.

לא מדוייק. החוק מאפשר עקיפה בצומת שבו יש לפחות שני נתיבים בכיוון הנסיעה ויותר. (מדוע לא מדוייק, כי בקרוב אעמוד למשפט על עקיפה בצומת ולפי תוצאות המשפט אדע בוודאות...)

במצב המתואר, "אי מתן זכות קדימה", אינו משחק תפקיד. כל זמן שבנתיב השמאלי זורמת תנועה, א' לא יכול להשתלב, גם אם הנהגת נתנה לו כביכול להשתלב. לנהגת אין "זכות" לתת להשתלב, הכביש לא של אבא שלה... מעשית, א' היה צריך לחכות עד שהתנועה בנתיב השמאלי תחלוף ורק אז להשתלב בנתיב. כל התנהגות אחרי של א' הנה "קיפוח זכות", גם זכותה של הנהגת ואם הנהגת אפשרה לו להשתלב (במקרה המתואר זה לא כך, מאחר והיא פגעה בו כביכול), זכותם של הרכבים שנסעו אחרי הנהגת. דבר נוסף, לו א' היה משתלב לפני הרכב שהנהגת נסעה אחריו, כך שבין א' לנהגת יש רכב נוסף שבו פגעה הנהגת, אזי אכן מדובר באי שמירת מרחק.

לא צריך שוטר כדי לבוא עם הסעיפים שציינת. גם אתה לא מסתכל כל הזמן על הכביש. (גם אני). כאשר אנחנו מסתכלים במראות, כאשר אנחנו מחליפים תחנה ברדיו, כאשר בודקים את חום המנוע וכד'. לפי דבריו של פותח השרשור, א' ביצע מספר עבירות תנועה שמגדילות את חלקו באחריות לתאונה. למשל קיפוח זכות ומעבר לנתיב לא פנוי. אני חייב לציין שלמרות ניסיוני הרב בנהיגה, אני לא מכיר נהגים שמבצעים תאונה בכוונה. אני יותר מתחבר לאפשרות, התאורטית כמובן, שאותו נהג שלא אפשר לא' להשתלב לפניו, ברגע שראה אותו נדחף אחריו לפני הנהגת הוא פשוט האט. א' בלם בעקבות ההאטה של הרכב שלפניו והנהגת, שכעסה על א' שנדחף לפניה בפראות, הסתכלה על המראה כדי לנסות ולעקוף אותו חזרה בדיוק כשבלם. זו הסיבה שנגרמה התאונה התאורטית כמובן. דוגמה טובה לתיאור של פותח השרשור אפשר לקחת ממשחק כדורסל, שחקן הגנה לא יכול להידחף לנתיב ריצתו של שחקן התקפה, אלא אם הוא עומד כששני רגליו על הקרקע...

ומה עם בצומת יש שני נתיבים או יותר?

מצד שני, הוא לא החנה במקום המסומן כאסור בחנייה. (תמרור עמוד או תמרור צבוע אדום לבן על שפת המדרכה). לו היה מקבל דו"ח על הפרעה לתנועה, ניחא. לו היה מוצב תמרור המחייב חנייה רק בשטח המסומן, ניחא. לו שפת המדרכה הייתה צבועה באדום לבן, ניחא. מאחר (ואני מניח), שום תנאי ממה שכתבתי לא מתקיים, אני נוטה לחשוב שיש לבחור קייס.

על פניו, אלא אם כן מוצב תמרור המורה על חנייה רק בשטח המסומן, אתה יכול לשלוח מכתב בקשה לביטול הדו"ח ובמידה ותדחה, לבקש להישפט. לעניות דעתי, החנת את רכבך במקביל לשפת הכביש במקום שאינו מסומן באיסור חנייה ועל כן הדו"ח אינו חוקי.

הקפצת שרשור מלפני שנתיים וחצי...

גם אם לא היית מפריע לאיש, עדיין עברת עבירה בזה שהעמדת את הרכב על סימון מעטפה וממש לא משנה האם זו הכניסה לחנייתך או לא. תחליט ללכת להשפט, סביר להניח שהמחיר שתאלץ לשלם יהיה גבוה יותר.

החנייה הפרטית שלך, אבל במעטפה של הרשות במקומית. חנייתך על המעטפה, יוצרת כביכול מצב, שאתה מועדף על פני אזרחים אחרים, שאינם יכולים להחנות את רכבם על המעטפה מפאת הכניסה לחנייתך. לא תקין = דו"ח.

חן חן... אני תורם את הפרס לילדה...

הפעולה היחידה שעל הנהג לעשות מבחינה חוקית, מוסרית, פרקטית ומרב"דת היא "לעמוד" על דוושת הבלימה. לא סטייה, לא שבירה, לא רכב חונה ולא מדרכה. אפילו לא להתפלל. לעמוד על דוושת הבלם ולקוות לטוב. (כמובן, לטובת כל החכמולוגים, שנלקח בחשבון שננקטו כל אמצעי הבטיחות הדרושים, נלקחו בחשבון התפרצויות של הולכי רגל לכביש ושכל מה שצריך ואשתו נלקח גם בחשבון...)

מעוניין למכור לאספן, מכונת כתיבה BRILLANT 5000, תוצרת איטליה במצב תקין (אנגלית בלבד). הצעות מחיר תשקלנה בכובד ראש...

באאודי קרה לי דבר דומה. הצצה מתחת לרכב גלתה שהמוט שמוביל מידית ההילוכים לגיר קפץ מהתפוח שעליו הוא יושב. תוך דקותיים הוחזר הסורר למקום ויכולתי להמשיך בנסיעה למוסך. (150 ש"ח התיקון...)