taranta

בדיוק על המכשירים האלו דיברתי. לא מדוייקים.

https://www.geektime.co.il/you-will-get-a-ticket-for-honking-in-tel-aviv-soon/ מישהו שמע על זה? אני היחיד שחושש שיהפכו את זה למסחטת כספים?

זו בדיוק הבעיה. מבחינתי חשמלי הוא עוד צורת הנעה. יש בנזין, סולר, (גז) ועכשיו גם חשמל. כל אחד צריך לבחור מה שמתאים לצורת הנסיעה וההטענה שלו. הבעיה שאנשי מכירות, אידיאולוגים נגד "זיהום" וסתם משוגעים לדבר דוחפים את זה בשיא הכח (כן, גם כאן בפורום יש כאלו) כאילו זה מתאים לכל אחד. ואז מגיעות האכזבות.

אקדח ונשק ארוך אלו שתי חיות שונות לחלוטין. לנשק ארוך יש 5 נקודות אחיזה (שאחת מהן ממש על הגוף) לאקדח רק שתיים. אי אפשר להשליך מירי בנשק ארוך לאקדח. אנחנו יכולים לתת לך לא מעט המלצות כאן (סחיטת הדק אכן נשמעת בכיוון) אבל הכי טוב שתתיעץ עם המדריך במטווח - בשביל זה הוא שם.

האמת שגם זה נכון. מאז הקורונה מצב הכבישים נעשה בלתי נסבל בצורה קיצונית יותר מקודם. זה גם סוחט את ההנאה שהיתה.

נכון. הבעיה של רובנו היא שאין לנו תחנת דלק בחניה שלנו וצריך למלא את הצמיגים כשהם קרים. כל המכשירים הביתיים לא מדוייקים (בלשון המעטה) וזו הסיבה שלא קניתי לעצמי כזה. אני מאוד פדנט בלחץ בצמיגים.

לא נראה לי שמוסך אי פעם מילא לי אוויר בצמיגים. רק פנצ'ריות.

+ שמערכת המשפט בבטייט שלך אשכרה מתייחסת לפורץ כתוקפן ולא כקורבן.

מעניין. לא ידעתי. אבל גם אתה אומר שבסטייט אדום נראה אחרת. אגב, רובי המיקרו תבור שמשמשים כרגע את צה"ל הם חצי אוטומטיים בלבד. תאמין לי שזה לא משנה כלום.

זה אכן היה ביזיון. אבל זה לא קשור - אלו נשקים צהליים וזו מערכת אחרת לחלוטין. אני מדבר על נשקים אזרחיים, פרטיים.

לא מסכים עם אמירת ה"נצח". הדור הבא כבר אמור לתת לך70-80% ב5 דקות. זה כבר גיים ציינגר. ואני לא מהמתלהבים מחשמליות למינהן.

עברתי כבר..

הבעיה העיקרית בעיני היא גניבות הנשקים. לכן מגבילים שימוש אזרחי בארץ לנשק קצר עם מעט כדורים. למזער נזקים. בארה"ב אתה יכול גם לרכוש טנק כל עוד הוא נמצא על הרכוש שלך...

חח לא בשביל זה כתבתי.. רק להמחיש שגם בצה"ל יודעים ללכת עם כדור בקנה. ועוד מעט כנראה יהיה סיבוב רביעי בצפון (מה7 באוקטובר הייתי פעמיים בצפון ופעם בעזה). 19 בעיני לגמרי סבבה. SWEET SPOT של גודל ויעילות. לא כמו ה17 המפלצתי.

אין מה לעשות, ההתלהבות עוברת. אני זוכר את הפעם הראושנה שנהגתי על מנוע טורבו עם 115 סוסים. הייתי פשוט מאושר מזמינות הכח בעליות. היום עם 200 סוסים אני נוהג במונוטניות ורק מבסוט שיכול לעקוף יותר בבטחה.

הקפיצו את המחירים אחרי 7 באוקטובר כנראה. עד היום המקסימום ששילמתי היה 3 שח לכדור (גם זה עושק)

2. מאז שאני עם אקדח אני חוגר חגורה לאקדח (עבה מאוד. מאוד). אחרת כל כמה חודשים החגורות נהרסות (וגם חורים בחולצה אבל זה משהו אחר). 3. נכון. זה מוצא אחרון. בינתיים מתברר ממה שאחרים אומרים שאכן מדובר בהרגל ולא בחוק (בניגוד למה שחפרו לי שנים) של לא להסתובב עם כדור בקנה. אני עדיין חושב שלאדם הממוצע זו ההתנהלות הנכונה + דאבל אקשן באיזורים שצריך (וכמובן לפרוק בסוף).

האמת שלא מכיר בדיוק את הנהלים הנ"ל. אי שם כשהייתי בסדיר היינו הולכים עם מכסנית בהכנס ובמקומות מסוכנים מאוד גם עם כדור בקנה. בשנים האחרונות במילואים עם מכסנית בהכנס ודרעק-פורק בקווים "רגילים".

אנסה למצוא מקור אם יש. לגבי צה"ל - הייתי עכשיו 45 יום עם כדור בקנה בעזה..

יש די והותר מצבים לא מופרכים. צריך לשקול מה הכי רלוונטי אליך. אני כותב את זה דווקא כי בזמנו לפני שנים הייתי מאומן ברמה גבוהה מאוד באקדח והיום פחות. כאשר הייתי יורה כמה מאות כדורים בחודש, הייתי מתנהל בצורה קצת שונה. בפועל היום כשיורים במקרה הטוב 50 כדורים במקרה הטוב פעם בכמה חודשים ובמקרה הרע פעמיים בשלוש שנים זה אחרת. המיומנות לא גבוהה והסיכוי לפגוע כמו שצריך מעל ל10-15 מטר (בטח במצב אמת) בלי לסכן אחרים הוא לא כל כך גבוה. השיקול שלי הוא איך אני מוציא כמה כדורים במינימום תקלות של חוסר מיומנות. המענה שלי הוא לדעת שתמיד אני דורך ויורה וזהו. בלי להסתבך עם חשבונות אחרים. לשאלת המקורית - דורך עם החגורה. צריך לחפש. יש לי רישיון מעל ל20 שנה וכל פעם בחידוש מצטטים לנו את זה.

על פי חוק אסור להיות עם כדור בקנה בישראל מלבד בעת ביצוע ירי. זו גם הסיבה שלא טורחים להתעסק עם נצרה בארץ. בסוף - אף אחד כאן לא מאבטח ואפילו לא שבכניק. עדיפה בהרבה עוד חצי שניית דריכה מאשר פליטת כדור או גרוע מזה - לא להוציא כדור על מחבל כי מהלחץ שכחת להוריד את הנצרה. פתרון ביניים (לאו דווקא חוקי אבל יכול לספק) - בזמנו כשהייתי נוהג במקומות מאוד מסוכנים בתקופות בעיתיות הייתי שם כדור בקנה ומשמיט פטיש ("דאבל-אקשן"). מאפשר ירי בלי לדרוך ואין סיכוי שיפלט כדור מנפילה של הנשק וכדו'.

יפה. טוב לדעת שהשתנו שם דברים.

כאמור - לא מסכים איתך. זה נכון שלחד פעמי יש גם יתרונות. לטווח הארוך - רק רב פעמי. אין לי התנגדות להשתמש איפה שצריך בגבס וכדו', פשוט שהבסיס והיסוד של הבניין יהיה מחומרים ארוכי טווח.

אני לא רואה חסרון בבלוקים ובטון, להיפך. איכות הבניה כאן גבוהה בהרבה מארה"ב. מכיר את הסדרות האמריקאיות שבהן הגיבור מתעצבן, נותן אגרוף לקיר ושובר אותו? אתה מוזמן לנסות זאת בישראל.

שים לב - כתבתי על טעות שלהם. בכל מקרה - אולי זה השתנה מאז זמני. אז לא היה עם מי לדבר.