blavie

כמו שאני מכיר את הדואר, תוכל לבקש טופס אגרה חדש וללכת לשלם במקומו.

כנראה ש yuvali צדק, ועורך הדין של הבחור באמת חכם - אני מניח שאם הם ידבקו בטענה כזו זה בכדי להוריד מהתביעה את טיעון השימוש בסם מסוכן (כמובן במידה ולא ניתן לקבוע בערך מה היה מועד השימוש לפי כמות החומר או משהו כזה - אני לא מבין ברפואה).

מצטער על הטעות, בזמן האחרון מרוב שזה הפסיק לעניין אותי אני לא מעודכן בדברים האלו. בקשר למה שאמרת - וכיצד ידע מה לבצע? וכיצד ידע לאיזה כיוון להנהיג? ולתעל את כוח האדם לאותו כיוון? תאמין לי, במידה והייתה חקיקה שתאפשר רק לבעלי מקצוע שרלוונטי לאותו תיק לכהן כשרים היה פה הרבה יותר טוב, כך לפחות היו שרים שיודעים מה הם עושים - ולא שרים שמכהנים פשוט בגלל שליקקו יותר טוב מחבריהם באופוזיציה.

גימיק של התוכנית. ל shellcase - אני הגעתי למסקנה שהסטיג הוא בכלל בחורה, והיא וורדה רזיאל ז'קונט. (כמו שאתה מבין, מסקנות לחוד ועובדות לחוד - עדיין אף אחד לא יודע מי הוא)

זאת הבעייה היחידה איתו - העבר שלו. מצד אחד, יכול להיות שהבן אדם החליט להשתנות - ומצד שני יכול להיות שבאמת כל העזרה לזולת היא כדי להסיח את דעת האנשים מהעסקים שלו ולזכות באהדת הציבור. בכל מקרה - גאידמק זו סוגיה בפני עצמה, מה גם שאם אני זוכר נכון הוא לא מתמודד לכנסת ולפי מה שהוא אומר הוא גם לא מתכנן להתמודד.

או - אמץ לך ברווזסטיג (אבל הרבה אנשים לא יבינו את זה)

בישראל יש דמוקרטיה, אחלה דמוקרטיה. הבעייה שהציבור טיפש ולא יודע מה לעשות איתה (סליחה על הביטוי). עובדה שבכל בחירות יש לך המון מפלגות לבחור בהן, והבחירה היא אישית וחופשית שלך - וזו מהות הדמוקרטיה, זה שרוב ראשי אותן מפלגות מושחטים מהיסוד זה עניין אחר. מה שמפתיע אותי הוא שבכל שנת בחירות פוליטיקאים מבטיחים מחדש לשפר \ לתקן \ לבלבל במוח, והם אף פעם לא עושים אף אחד מהדברים שהבטיחו - אמנם זה לא ימנע מאנשים לבחור בהם מחדש בפעם הבאה. מה? זה שהוא לא עושה מה שהוא מבטיח לא מדליק אצל אף אחד נורה אדומה? מה שצריך בארץ, זה מנהיג נורמאלי שאכפת לו מהמדינה, עם יחסי ציבור טובים. הבעייה, שכבר לא קיימים מנהיגים פטריוטים כאלה - היו כאלו שעוצבו עם קום המדינה (לדוגמאת יצחק רבין לעניות דעתי, ואל תיכנס לדיון איתי בין אם היה טוב או לא לדעתך כי זה לא מה שאני מנסה להעביר לך), והיום המנהיגים הם כאלו שהתרגלו לקבל הכל בכפית זהב - לא אכפת להם מהמדינה, אכפת להם רק מעצמם וממי שמלקק להם את התחת על בסיס קבוע. כמה דוגמאות פשוטות - עמיר פרץ - שר בטחון, שבכלל היה שר העבודה אם אני לא טועה, כמו כן בעל השכלה חקלאית - בצבא הוא היה סרן ופרש באמצע השירות עקב פציעה (היה אם אני לא טועה שנה בודדת בצבא, קריא - מחסור בהשכלה הצבאית הבסיסית ביותר - והוא שר הבטחון) שאול מופז - היה רמטכ"ל בעל עבר צבאי עשיר (ועזבו את הוויכוח בין אם היה טוב או לא), בוגר המכללה לפיקוד של חיל הנחתים האמריקאי, הששתף במלחמת יום הכיפורים,ששת הימים, מלחמת ההתשה, השתתף במבצע יונתן המפורסם ובקיצור עשה הרבה במסגרת הצבאית - עכשיו הוא שר התחבורה, אין לו שמץ של מושג בנושא. לימור לבנת - אין לה שום השכלה בתחום החינוך (חוץ מלימודיה בספרות עברית באוני' תל אביב שאותם לא סיימה דרך אגב), היא פרסומאית במקצועה וכיהנה כיו"ר מטה ההסברה של הליכוד ב 96' (ומעניין איך היא התגלגלה לשלב הבא) כיום היא שרת החינוך. פרסומאית במקצועה, מכהנת כשרת החינוך - אח"כ מתפלאים למה ההשכלה בישראל במצב כזה. אלו סתם דוגמאות שעלו לי לראש עכשיו, תאמין לי - אתה תמצא עוד המון אם תחפש. בקיצור - דמוקרטיה יש פה, מנהיגים מושחטים גם יש פה. מה שצריך לעשות זה רפורמה, והרפורמה תבוא רק מהעם - צריך למצוא מנהיג נורמאלי ולהעלות אותו לכנסת, הבעייה שאת זה - אין לי מושג איך לעשות.

פרסמו פה את הכתבה בעבר - לא הייתי מסתמך עלייה בוודאות רוב ה"עובדות" שהיו שם היו הנחות והשערות שונות, לא היה משהו ממשי. The stig remains the one and only anonymous GOD

איזה יופי! 1-0 למשטרה! איך הם הצליחו לדחוף את המהירות באלגנטיות יופי, עכשיו יש להם תירוץ לעשות עוד מבצע אכיפה ולהכניס למדינה כמה מאות אלפי שקלים אם לא יותר. זה כבר עבר כל גבול

מה, אתה לא מכיר את המשפט "היופי הוא בעיני הערסבונן?" (נכתב בצחוק, אם מישהו יפגע תודיעו לי ואני אוריד)

מזל טוב

בכלל לא, טוב שהאשימו אותו בהריגה - אבל לפחות לדעתי, הוא לא רצח כי הוא לא התכוון להרוג אותם (אלא אם כן יוכיחו כמובן שהוא בכוונה נכנס לרכב). לרוני - תודה על ההארה, את האמת עכשיו זה נשמע לי הגיוני - מה גם שהעובדה שהוא עבר באדום יכולה ליצור פרצה לעורך דין "להוכיח" כי הוא ראה את האדום ובכל זאת עבר. בן. (ששנה הבאה הולך כנראה ללמוד משפטים )

לדעתי, חבל שתיכנס בגלל סכום כזה להליך משפטי ארוך ומעצבן, ותאבד "חבר" במידה והוא חשוב לך. תגיע איתו להסכמה - הכי קל והכי מהיר.

גם נכון, תופעה מסוכנת משמעותית ונפוצה. רק אתמול שמתי לב שהרכב של אחות של חבר שלי נועל צמיגים בני 5! שנים, אותם צמיגים שיצא איתם משערי החברה, אמנם הצמיג מלא "בשר" עקב העובדה שנסעו איתו מעט קילומטרים יחסית, בנסיעה רגועה מאוד תמיד - מיותר לציין שכל אותם שנים הרכב עבר טסטים כמו גדול. לאחר שסבלה מפנצ'רים בתדירות גבוהה מאוד (עקב הגומי שהתייבש עם הזמן ואיבד את הגמישות שלו) - הסברתי לה את הסיכון, מקווה מאוד שתחליף צמיגים. אנשים פשוט לא מודעים לתופעה הזאת - אמנם זה לא מה שיקטול את תופעת התאונות בארץ אבל זה בהחלט דבר חשוב ואני לא מבין למה לא מתייחסים אליו בטסט השנתי, כמו כן אם יוסיפו סעיף בדיקה שכזה זה יעורר אנשים ויגרום להם לשים לב איזה צמיגים הם מקבלים בפנצ'ריה - לא לקנות בלי לדעת בן כמה הצמיג.

שיקולים כלכליים, תאמין או לא ה 5 מיליארד ש"ח שיעלו לבצע את הסלילה שהצעת בכל הארץ חשובים למדינה יותר מההורגים בתאונות הדרכים כל שנה. מאותה סיבה ממשיכים לעקוף עבירות סתמיות, לא משפרים את איכות הכבישים, לא מתקנים מפגעים, לא משפרים את לימודי הנהיגה ועוד רשימה ארוכה של מטלות שמדינה מתוקנת הייתה מבצעת כבר מזמן - זה הרבה יותר זול להתעלם, מה גם שלעקוף עבירות סתמיות מכניס כסף. מעבר לזה - תאונות מאוד משתלמות למדינה (תאונות עם הרוגים משתלמות הרבה פחות), תצא מנקודת הנחה שעל כל רכב שיורד מהכביש עקב תאונה יועלה לכביש רכב חדש בסופו של דבר - שרוכשו יענג את המדינה במגוון רחב של תשלומי מיסים.

המשפט הבא, כשלעצמו מסכם את הכתבה, ומנסה להעביר מסר כלשהו. את המסר הזה לא הבנת, וזה לא עושה את הכתבה מטומטמת - מה שכן ההערה על מספר הנוסעים בגטס לא הייתה בכלל במקום וזו טעות של הכותב. את המסר הזה, אני למדתי כשרכבתי על אופנוע במשך שנה והוא - תמיד תפקח 20 עיניים, אם זה בכניסה לצומת, במעבר נתיב, או בעצירה. מעבר לזה - אם היה משהו שהבנת לא נכון זה בגלל שהכותב גלש לנושאים אחרים ולא הצליח להסביר את עצמו כמו שצריך, שוב - אף אחד לא מפנה אצבע מאשימה, ולו הכי מזערית - כלפי הנפגעים בתאונה זכרונם לברכה. האשמה, כולה, היא של הנהג שנהג במאזדה - ואני מקווה שהפעם יענישו מישהו כמו שצריך, בינתיים זה בדרך הנכונה ומתכוונים להאשים אותו בהריגה כמו שציפיתי.

אתה יודע באיזה חברת ביטוח יש לו ביטוח חובה? במידה וכן אפשר לגלות דיי בקלות מכיוון שזו יותר מדיניות חברה וזה לא משתנה מפוליסה לפוליסה. בקשר למשפט - הכי טוב שבמידה ואתה מחליט ללכת בכיוון הזה, תצטייד בעורך דין - הוא כבר יכוון אותך. במידה ואתה מתעקש ללכת לבד למשפט - בצע הערכת נזק שתיקבע בידי שמאי, לאחר מכן תקן את הנזק מכספך האישי (כמובן להצטייד בקבלות של כל צעד וצעד), לאחר מכן צלם תמונות של מקום האירוע, תרשום מולך את התאריך שבו קרתה התקרית ושעה מוערכת (זה לא פרט טכני חשוב, אמנם תיראה הרבה יותר רציני כמובן אם יהיו לך את כל הפרטים מולך במשפט ולא תצטרך להתחיל לחשוב אחורה כשהשופט ישאל אותך שאלה), קח איתך את העד לאחר שתעברו ביחד על מה שקרה ע"מ למנוע פרצות קטנות בסיפור בכדי שהסיפור יראה לשופט אמין - ולכו לדיון. במשפט אתה תובע מה"חבר" את הסכום הכולל של כל ההוצאות שבתהליך, אם תזכה הוא ישלם גם את הוצאות המשפט - שוב, שמור את כל הקבלות, אפילו נסיעה במונית אל המוסך ע"מ לקחת את הרכב למשל. (עדיף בהרבה להצטייד בעורך דין מאשר ללכת בעצמך, אמנם אם זה לא מתאפשר מסיבות כלשהן תעקוב לפחות אחרי הקווים המנחים שכתבתי למעלה.) בהצלחה!

אני מניח שהחבר שחזר בו, חזר בהחלטתו להעיד, ולא בדעתו וכעת יטען שאתה אשם. במידה וכן, אתה תהיה מגובה בבית המשפט בעזרת עדותו של החבר - בעוד שהוא יעיד בעצמו בלבד מבלי כל גיבוי לטענתו, כך תוכלו להוכיח שהמקום המדובר הוא אכן זה שאתה התכוונת אליו. כמו כן, אם אתם הולכים לבית משפט תצתייד כמובן בעורך דין, ובצירוף סט תמונות של הרחוב בו אירעה התאונה אני מאמין שתזכה בלי בעיות - שקרים תמיד צפים בסוף. בקשר לטסט - אני יודע שרכב ללא ביטוח חובה נתפס כאשם ועליו לשאת בהוצאות - ולכן עליך לברר מה תנאי פוליסת החובה שלו, והאם היא תקפה בהעדר רישוי שנתי. בהצלחה!

הוא יכול לבקש - עד כמה שאני יודע אין חוק שאוסר לנהוג ברכב מסוג יונדאי גטס כאשר יש חמישה נוסעים ברכב. הרכב תוכנן להכיל 5 נוסעים, ולכן לא משנה מה הוא חושב זה לא ישנה את העובדה שההרוגים נסעו ברכב, והוא הרג אותם. אף שופט לא יקשיב לטענה מטופשת שכזאת, זה באותו משקל כמו שמחבל שפיצץ מכונית תופת באיזה רחוב ראשי יגיד התכוונתי להרוג רק את XYZ, לא את כל מי שמת איתו - אז מה, הוא יהיה אחראי רק למוות של XYZ? כלום לא ישנה את העובדה שהוא הרג 5 אנשים.

לא אפסי, אך קטן מאוד לאור העובדה שזו תפנית ואם זכור לי נכון עבר המון זמן אם בכלל מאז שהאשימו אחראי לתאונה בהריגה. במידה וירשיעו אותו בהריגה אני לא חושב שהוא יקבל עונש "מזערי" של כחמש שנים בלבד, אמנם גם מן הסתם לא את מלא חומרת העונש - מה שכן המקרה יהווה תקדים משפטי לכל המקרים הבאים שיבואו ובהם נהג שנהג בגילופין יהרוג מישהו.

נראה לי מאוד שאופנוען כתב את הכתבה הזו, ככה מתנהגים כשאתה רוכב - תהיה הכי זהיר בעולם, לא משנה מה החוקים ולא משנה למי יש ירוק - תמיד תסתכל לכל הכיוונים לפני שאתה עושה משהו ותחפש מישהו שעלול להפיל אותך. אמנם, אין זה מפנה אשמה ולו הקטנה ביותר כלפי הנפגעים - הם נסעו כחוק ונהרגו ללא עוול בכפם, וכנראה שלכותב יש נקודת מבט עקומה או שהוא לא ממש אובייקטיבי. בכל מקרה - האינטרנט, הוא יותר מכל דמוקרטי - וזכותם לפרסם כתבה כזו באם ירצו.

תרדו מזה, רצח בחיים זה לא יהיה, פשוט כי זה לא - הוא לא התכוון להיכנס באותם 4 אנשים, זה קרה עם כל הנסיבות המחמירות וכל הצער בלי כוונה ולכן זו הריגה ולא רצח.

בכוונה הגזמתי בתיאור ואז הדגשתי את המהירות, כדי להבהיר שאין שום דבר מסוכן במהירות הזו, וזו מהירות שיוט לכל דבר - זה לא שהבחור אמר שהוא נסע 300 קמ"ש בכביש ציבורי.

אז כשירצה למכור באמת שיפרסם מודעה ביד שנייה, בלוח מועדון החמש ובקלאסיקאר - תאמין לי שיתקשרו אליו מספיק אנשים.

כל הכבוד, רק הלוואי שידבקו בטענתם ולא יסגרו עסקת טיעון רכרוכית. אה, שכחתי, וגם שלא יאשימו עוד פעם את המהירות בזה - אלא שיעשו מהמקרה דוגמא תקשורתית לנזקי השתיה והסמים תוך כדי נהיגה, וגם של לשרוף אדומים.