blavie

אמיר צודק - החוקים בארץ בנויים כך שגם אם בא אדם שיש ביכולתו מבחינה כספית אפשרות להתחיל ייבוא, רוב הסיכויים שיוותר על העניין עקב כל הקשיים שיהפכו את העניין לבקושי משתלם. כל מערך יבואני הרכב בישראל זו קבוצה של משפחות שמחזיקות את הסצנה הזאת כמו מונופול - כל אחת מייבאת את החברות שלה ואף אחד לא מתערב לה בעניינים. למי שמתעניין - היה השימוע, הרכב לא הוחרם והרשיון נלקח ל 30 יום. בן.

כבר היה שרשור על הסרטון הזה, אחד ענק אפילו. חלק טענו שזו מתיחה של ערוץ ביפ אם אני לא טועה, והנהגת היא לא שוטרת אלא שחקנית מהתכנית (לא זוכר איך קוראים לה, סיגי מהאלופה ). בכל מקרה - יש שרשור סרטונים בשביל זה, פעם הבאה תפרסם שם שלא ימחקו \ ינעלו לך.

זה לא בגלל זה, זה בגלל סוג של אופי. אדם שיכול להרשות לעצמו להחזיק רכב על כל מה שמשתמע מכך (קנייה, ביטוח ודלק) יכול להרשות לעצמו לטפל ברכב בצורה סבירה - נכון שעלויות האחזקה בישראל גבוהות, אבל אתה לא יכול להרשות לעצמך לקנות את הרכב ולא לטפל בו, זה או שאתה יכול להרשות לעצמך את האוטו וכל מה שמתלווה אליו או שאתה לא יכול בכלל. הרי לא הגיוני שיש לאדם מסויים כסף לקנות ולבטח רכב אבל להחליף נורה \ רפידות ברקס אין לו (ואני לא מדבר על סיטואציה של אין כסף כרגע אז אני אחליף בשבוע הבא כשתיכנס המשכורת, אלא על לא להחליף בכלל). מה שאתה מתאר נובע מהתרבות שיש כאן - כולם מנסים לקנות קופסאות פח שלא יכנסו למוסך לעולם, ולכן הם גם לא מטפלים בהם כמו שצריך. זה הרי מה שהם מחפשים - רכב שלא יצטרכו לטפל בו (חבל שהם לא יודעים שזה לא קיים) ומכאן באה התחזוקה השגויה, זהו בעצם המדד ל"אמינות", כמה זמן יקח לרכב להישבר עם מינימום טיפולים כשבן אדם רוכש רכב ומקווה לא להיכנס למוסך (ולא במובן של לטפל וזהו, במובן של לא לבדוק מה מצב הרכב בכלל) הוא גם לא ישקיע בלטפל בו בעצמו. הרי אני מר ישראלי, ואם קניתי רכב למה שאני יכנס איתו למוסך? הרי אין לו בעייה, בינתיים הוא אמין ולא עושה בעיות טפו טפו טפו אז למה לגעת? ולא נורא אם נשרף אור המעבר, גם ככה יש עוד שבועיים טסט אז בינתיים אני אסע עם אורות גבוהים ואסנוור את כולם - לפני הטסט אני כבר אחליף, לא קרה כלום (ואותה גישה עובדת גם לגבי מנורה וגם לגבי טיימינג שצריך להחליף כי הוא עומד להיקרע מהמקום ). מקווה שהבנת את גישת אני לא שם ז*ן ולמה היא גורמת

נכון שמאחורי כל חוק אמור להיות הגיון, והחוק נועד בתיאוריה להגן עלינו. החוק הזה ספציפית, לא הביא שום תועלת ואף החמיר את הדברים שאותם נועד למנוע. נכון שזה לא לבחירתינו לאיזה חוק לציית ולאיזה לא - וברגע שעוברים עבירה נענשים. כמו שזה לא הגיוני לנסוע 90 קמ"ש באיילון באמצע הלילה, או 110 בכביש 6 - ובפועל המון נוסעים במהירות גבוהה מהמהירות הזו על בסיס יום-יומי. אותם "עבריינים" שבוחרים לנהוג במהירות גבוהה מהמהירות המותרת לוקחים סיכון שאם יתפסו אותם הם יענשו - ובמידה והם נתפסים הם משלמים את הקנס \ השלילה. כך זה במקרה הזה (לדעתי החוק הזה יותר מטופש אפילו מהגבלת המהירות הנמוכה עד כדי גיחוך) שכן מאחוריו אין אפילו את טיפת ההגיון המיושנת שיש מאחורי הגבלת המהירות בחלק מהכבישים בארץ. אמנם, מכיוון שהעונש על עבירות המהירות הבינוניות הוא קנס בלבד והעונש על הסעת רכב מלא גדול בהרבה - נתקלים בהמון שנוסעים מעל המהירות המותרת אבל מצד שני בקצת אנשים שמסיעים רכב מלא (הרוב בוכים על כמה שהחוק מטומטם אך ממלאים אותו בכל זאת, מפאת חשש לרשיון - ואני מבין את זה לחלוטין). אני בחרתי לנהוג כך ולהסתכן שאקבל את העונש - בדומה לעניין המהירות. מה עושה אותי יותר "עבריין" מהאלפים שנוסעים 120 באיילון \ כביש 6 \ 4 ? כלום. בגלל שהעונש על העבירה יותר גדול? זה רק בגלל שהמדינה החליטה לעשות רעש וצלצולים, להראות - הנה, אנחנו מנהלים מלחמת חורמה נגד בעיית התאונות של הנהגים החדשים. בפועל הם לא עשו כלום. אין שום סיכון בטיחותי מאחורי מה שעשיתי - אפשר להתווכח על זה מהיום ועד מחר, אין שום הבדל בנהיגה שלי אם הרכב מלא או אם יושבים איתי רק שניים. אני בחיים לא אעבור באדום בגלל שאני מודע לסיכון שיש בכך, אני בחיים לא אחתוך מישהו בפקק כי אני מודע לעצבים ולחוסר הסדר שזה גורם ולא כי אני מפחד לקבל קנס של 500 ש"ח. מצד שני, מאחורי החוק הזה אין שום הגיון והוא לא מפיק שום תועלת - הוא אפילו הורס. מכאן נובעת צורת הדיבור שלי בהתחלת השרשור - מהתסכול על כך שקיבלתי שלילה בגלל חוק מטופש כ"כ, שאם מערך החוקים בארץ היה פועל כמו שצריך הוא לא היה קיים בכלל. התסכול הוא לא כלפי השוטר \ המשטרה שתפקידם בסה"כ לאכוף - הם לא קבעו את החוקים. הבעייה היא עם המחוקק עצמו ועם משרד התחבורה - שמסתובבים סביב עצמם כל היום ומתנהגים כמו קופים בישיבות הכנסת במקום לנסות ולהגיע לפתרון אמיתי. אני לא מחפש להאשים אחרים, זה שקיבלתי שלילה זו אשמתי מכיוון שעברתי על החוק, ולא משנה כמה מטומטם הוא עדיין קיים עונש למי שעובר עליו. במצב אופטימלי - החוק הזה לא היה בכלל, היו מלמדים נהיגה כמו שצריך והכל היה בסדר, אבל אנחנו חיים בישראל מאידך, אשמח אם לא יתייחסו לדברים בהודעה כאילו אני איזה "עבריין" - שכן העונש על העבירה כמעט זהה למעבר ברמזור אדום אם אני לא טועה אבל מבחינת תרומה לבטיחות הוא נחות מחוק הקסדה לרוכבי אופניים

לא, לא נסעתי עם מוזיקה בפול ווליום - ולא, הרכב שלי לא נראה, ולא יראה כמו רכב פשע. אשמח אם לא תסיק מסקנות סתם - זה שמותקנים ברכב חלונות מושחרים לא עושה אותו לרכב פשע, אלא הם רק משלימים את המראה השחור של הרכב ומצלים את פנים האוטו בחום, גם ככה תוכננה הורדה שלהם בקרוב בגלל החורף. לאדלרון - החתימה שלי היא ציטוט של מישהו אחר, איזה משפט שהצחיק אותי באותו הקשר, אני מניח שאם לא קראת את השרשור המדובר לא תבין (חקיקה של חוק הקסדה על אופניים). בקשר לתאריך - אשמח אם לא תכתוב סתם דברים על גבי הפורום ותגרום להם להישמע כעובדות, לאחר בירור עם 3 עורכי דין לתעבורה עניין התאריך הוא שולי ואין בו מספיק כדי לבטל את הדו"ח. הדבר היחיד שזה יוביל אליו הוא שביום חמישי אצל הקצין יוציאו את הדו"ח מחדש עם התאריך הנכון - והם יכולים לעשות זאת איתי ובלעדי לכן אף אחד לא מנסה "למרוח" אותי והם לא צריכים לעבוד עלי. לברווז 1 - אני מודע לזה, נתפסתי לצערי ועכשיו צריך לקבל את העונש - בניגוד למה שכמה אמרו פה אני לא מחפש לבכות לאף אחד, בקטנה, הרשיון יחזור גם יחזור בזמנו החופשי.

ל DISCOVER - אתה אומר שהגבלת המהירות של 90 באיילון היא מטומטמת. אתה מציית לחוק הזה ונוסע באיילון 90 קמש תמיד? אני בטוח שלא. אם לא, גם אתה עובר בידיעה על החוק ומקומך לא על הכביש, אתה ועוד חצי מהפורום הזה כולל אותי. ומה ההבדל בין מהירות לבין 2 הנוסעים? (ולא מבחינת ענישה, אלא מבחינת הסיכון שהעבירה מהווה). על כזו צדקנות דיברתי. ל EREZ - אין לי שום טענות כלפי אופן ההתנהלות של השוטר עצמו, הוא עשה את העבודה שלו בצורה נהדרת. הבעייה שלי היא עם המחוקק עצמו, וכן - גם עם המשטרה עצמה ועם איך שהיא מבזבזת כוח אדם על אכיפה של עבירות שטותיות. בזמן שעמדתי לייד הצומת הזו ראיתי 2 כמעט תאונות, שניים שחתכו נתיב כדי לעקוף את הפקק ומישהו ש"שרף" אדום. אבל יותר חשוב לשים הכל בצד ולהתעסק עם חלונות שחורים של איזה ילד, ועוד להתנהג אליו כאילו הוא איזה רוצח. אני מודע לזה שהשוטר, בדומה לחייל, ממלא אחר הוראות ואוכף חוקים מסויימים - אין לי שום בעייה איתו, מי ששלח אותו מעצבן אותי גם אני לא מחפש להאשים אף אחד, ומצפה כבר לדעת מה העונש - אני לא בוכה לאף אחד, רק אני גרמתי לזה. מה שנכתב בהודעה הראשונית נכתב בטון מאוד קנטרני וציני - בעיקר בגלל התסכול שנגרם לי היום בבוקר כשראיתי איך עשו מסביבי מהומה שלמה כשיכלו מול עיני לעצור עבריינים שסיכנו נהגים אחרים, מבקש סליחה ממי שלא הבין אותי.

החלונות שהיו לי היו הכי עדינים שיש (SUPER LIGHT BLACK) וגם בלילה היה ניתן לראות איתם בצורה טובה מאוד. כמובן לא הכי טובה שיש כמו בחלון שקוף, אבל בקיץ החלונות האלו פשוט חובה - מה גם שזה גם מוסיף יופי לרכב. עכשיו מכשהגיע החורף גם ככה תכננתי להוריד אותם - אז הנה, היום הם ירדו בקשר לעניין השני נוסעים - אני לא מבין למה כולם מתעקשים להעביר את הטפת המוסר הקבועה הזו, אני לא מנסה להתחמק מאחריות ומודע לזה שזו אשמתי ואשמתי בלבד שנלקח לי הרשיון - עוד בהודעה הראשונה כתבתי את זה. לא חיפשתי לקבל עצות ותנחומים - פתחתי את האשכול סתם כי היה בא לי לחלוק את מה שאני חושב. היו כאן כמה צדיקים שכתבו דברים בסגנון "....עבריין....$#%^&....עבריין....", אז נכון שלפי אבן שושן עבריין הוא כל אחד העובר על החוק - אבל אין לכם סיבה להצטדק, אני בטוח שגם אתם מודעים למרחק העצום שיש בין לעבור באדום לבין להיות "עבריין" שמסיע יותר משני נוסעים. בעיני לפחות, כמו שכתבתי כבר כמה פעמים בפורום, יש מרחק עצום בין לעבור על חוק כזה טיפשי (שאינו תורם בכלום ואף גורע לכל הדיעות) לבין לעבור על חוק מהותי כמו איסור עקיפה בפס לבן, מעבר צומת באור אדום וכו' על אף שהעונש זהה לשתי העבירות. ואני מודע גם לזה שזה לא אמור להיות לבחירתי לאילו חוקים לציית ולאילו לא - אבל תמיד היה לי משהו נגד החוק הזה. כשהוצאתי רשיון לא חלה עלי ההגבלה הזו, ואז אחרי כמעט שנה שמותר לי להסיע רכב מלא ואחרי שהבנתי את הטמטום של החוק הזה מכל כיווניו, בוטלה ההגבלה ויצא שגם אני צריך להסיע רק 2. אז המשכתי להסיע רכב מלא, בעיקר בגלל שהיה קשה לי להגביל את עצמי כל כך בגלל תקנה שאני כ"כ לא מסכים איתה ויודע שאין מאחוריה שום הגיון. הסחת דעת? נהג שדעתו מוסחת בקלות כזו ימצא משהו אחר להתעסק איתו, החוק הזה זה לא מה שיציל את המצב - תלמדו נהיגה יותר טוב. ובאיזה מחיר? הכפלה של מספר המכוניות בכביש ברגע נתון (שישי בלילה למשל), והגדלה של מספר הנהגים השיכורים בכביש (כן, כמה שיותר מכוניות יוצאות צריך יותר נהגים תורנים שלא ישתו - ומגדילים כמובן את מספר הנהגים שמחליטים לנהוג שיכורים כי הם לא מצאו נהג תורן). אז המשכתי לנהוג ככה בידיעה שאני לוקח סיכון ויכול להיות שיבוא יום ויתפסו אותי על זה. קרה. אני לא עובר על שום חוק אחר וזו לא השקפתי בנוגע לעוד דברים, החוק הספציפי הזה מטומטם מדי מכדי שאוכל למלא אותו, מצטער ואם בגלל זה חלקכם תבחרו לראות אותי כ"עבריין" שיהיה לכם לבריאות. אני לא מבין מה הצדקנות הזו, החוק הזה לא תורם בכלום - הוא רק גורע. מבחינתי כמות הפעמים העצומה שהסעתי רכב מלא בחזור מיציאה תוך כדי שאני צלול לגמרי, והעובדה שחסכתי עשרות פעמים יציאה של רכב נוסף שבו היו נוהגים אחרים שדיי חלשי אופי בקטע של נהיגה ושתיה ואולי היו מתפתים ולא מגיעים הביתה מצדיקה את העניין. האינטרס היחיד מאחורי החוק הזה הוא של מופז ודומיו, שרוצים להרים את הראש מעל המים מדי פעם כדי להראות לציבור שהם לא נעלמו - אז במקום לחשוב, לחקור ולחוקק חוקים שבאמת יעזרו לבעיות הבטיחות בדרכים מחוקקים חוקים שעושים כותרות מבלי לחשוב עליהם יותר מדי. אני לא מחפש להתנער מאשמה כמו שכמה רשמו כאן, ולא מחפש שינחמו אותי - אני לא ילד קטן. עשיתי מה שעשיתי, תפסו אותי, עכשיו אני אקבל את העונש. כי ככה העולם עובד - עברת על חוק, תקבל את העונש. רק בבקשה, אל תעשו ממני עבריין רוצח שמסכן חיים כי הוא עבר באדום או עקף בצורה מסוכנת בעליל - אני לא כזה, ולכן אבקש ממכם לא להתייחס למה שכתבתי בצורה כזו קיצונית. ל DKNY - אמרתי לו "למיטב ידיעתי מותר לי להסיע רכב מלא בגלל התקנה שאומרת שנהג המחזיק ברשיון לאופנוע לפני הוצאת הרשיון לרכב לא חייב בחובת מלווה והגבלת ה 2 נוסעים" בקשר לרכב - כל מה שרשמתי באמת אמיתי, אבא שלי נוסע איתו פעמיים בשבוע ללימודים, לקניות ופעם בשבוע אמא לוקחת אותו לעבודה. לא יקחו אותו, אל תדאגו בן.

תראה, אני לא מחפש להתחמק מאשמה כי ברור לי שאין לאן. ידעתי שאסור, ולמרות זאת החלטתי לנסוע ולקחת את הסיכון שיתפסו אותי עובר על החוק. תפסו אותי, ואכלתי את כל הגזר כמו שאומרים בגלל זה אני לא לוקח את זה קשה, ידעתי שזה יכול לקרות, אז עכשיו בעצם אני בשלב של צמצום נזקים. מה שמתסכל אותי זו המדינה הזו ואיך שהיא בוחרת להתעסק בשטויות ולהרוויח כסף על חשבון אנשים תמימים במקום באמת לנסות למגר את הקטל בדרכים. עוד דבר שמעצבן אותי זו המשטרה והשוטרים שלה - בחייאת, המשטרה זה גוף שמתפקד בהרבה מובנים כהפרצוף של המדינה. תשקיעו קצת בסינון השוטרים , קשה? הכוונה שלי בהקשר של החלונות הייתה שמטרת העמדה הזו בתיאוריה היא להוריד מהכביש רכבים שמהווים סיכון בטיחותי. הרכב שלי במצב פיקס מהבחינה הזו. לא מצאת שום דבר שלא בסדר, למה בכל זאת לנסות להציק ולעשות את החיים קשים? בגלל חלון שחור שנועד בסה"כ ליופי ולשמירה של פנים האוטו מוצל? בגלל זה להוריד אותי מהכביש? מבדר מאוד. אל תדאג, את האוטו לא יקחו - האוטו הזה משמש גם את אבא שלי למטרת לימודים ופרנסה, ואחותי חייבת אותו כדי ליסוע למתנ"ס, ואם הוא לא יהיה לא תהיה לאמא שלי דרך להגיע לעבודה וזה יפגע בכלכלת הבית, ויש עוד מליון ואחד תירוצים, אל תדאג בקטע הזה. בקיצור, מצחיקה אותי המדינה הזאת וההתנהלות שלה - אני מודע לזה שגם אם השוטר יודע שזה מטומטם הוא צריך להעניש אותי כי עברתי על החוק, זה פשוט נראה לי מוזר שהוא באמת מאמין שיש מאחורי התקנה הזו איזה שהוא הגיון.

היום בבוקר, 2 דקות לפני שאני יוצא לכיוון ב"ש לכמה סידורים עצרה אותי ניידת מתנ"א עם עמדה של בוחן תנועה. אחרי שהפכו לי את כל הרכב כדי לבדוק שהכל בסדר, אחרי שבוחן תנועה של מתנ"א נכנס עם הסקייטבורד המסכן הזה מתחת לרכב והפך כל בורג, רצו להוריד לי את הרכב בגלל חלונות מושחרים מקדימה כאילו מה? גם כאן? במקום לבדוק דברים בטיחותיים (שהיו בסדר גמור) מחפשים איפה להציק בקטנות לאנשים שלא עשו שום דבר. אחרי שתלשתי מהר את ההשחרה מקדימה (מדבקה) והשוטר הסכים "לוותר" ולא להוריד אותי מהכביש, הוא לקח לי את הרשיון בגלל שהסעתי אוטו מלא. כל התחנונים וההסברים על כך שכביכול מותר לי ליסוע ככה בגלל הרשיון לאופנוע וההיתר שהיה לא עזרו, הבוחן לא היה מוכן לשמוע ולטענתו מעולם לא הייתה קיימת תקנה שכזו (נכון שכרגע אסור, אך היה מותר והיה שווה לגרום לו לבדוק וכך אולי היה רואה שהיה קיים כזה דבר והיה מוותר) - מבחינתו מעולם לא היה כזה דבר, וגם אין שום צורך לבדוק כי הוא "יודע את החוקים כמו כל בוחן אחר במתנ"א ואין אף אחד שיכול לעדכן לו משהו". קבעו לי שימוע ליום חמישי, את האוטו הם לא יקחו לי ויהי מה :-D בד"וח השוטר טעה ורשם בכל מקום אפשרי שהאירוע קרה ב 2007\08\12 - אחרכך הוא התקשר אלי וביקש להביא איתי את כל הטפסים ביום חמישי ככה שיעדכנו ויוציאו את הדו"ח מחדש. אני בודק עכשיו אופצייה לביטול הדו"ח (בלי קשר לטעות עם התאריך, זה לא מספיק לביטול) ואם זה לא יעזור כנראה שאצטרך לפנק את אסף שמיר באיזה אלפייה וקצת. דבר אחד מעניין אותי - השוטר התנהג אלי כאילו הוא תפס אותי עובר באדום,עוקף בפס לבן, נוהג בשכרות או בקצרה כאילו אני עבריין וסיכנתי חיים של מישהו. הוא באמת כ"כ טיפש וחושב שהוא שיפר את הבטיחות בדרכים בדרך כלשהי, כשלקח לילד בן 18 שמתגייס עוד חודש את הרשיון על עבירה כזו מטומטמת או שהוא מודע לזה שזה חוק מטומטם, שהוא רק עושה את העבודה שלו והוא סתם עשה עלי "רוח"? לפי איך שהוא התנהג קיבלתי רושם שהוא מרגיש כאילו הוא עושה שליחות כלשהי, כאילו הוא עזר במשהו הם מצחיקים אותי, השוטרים האלה - מעניין אותי אם משעה 7 וחצי בבוקר עד עכשיו (הוא עדיין עומד שם ) הוא עשה משהו מועיל עם עצמו או שהוא המשיך לעשות קופה למדינה על חשבון ילדים תמימים. לא נורא, האוטו ישאר בחנייה והרשיון יחזור בסופו של דבר - העיקר שזכיתי לראות ממבט ראשון מה שווה המשטרה שלנו. לתפארת מדינת ישראל

יש לך במקרה קישור לכתבה?

במקום להקפיץ הודעה בת כמעט 3 שנים יכולת פשוט להתקשר לאחד המספרים תהיה בטוח שגם ככה אף אחד לא יתקשר במקומך וקח בחשבון שרוב הסיכויים שגם בעל המקצוע בעצמו יבקש ממך להגיע עם הרכב כדי שיראה את מצב הגג לפני שיוכל לתת הערכת מחיר.

בקשר ל 2 - כל עובד מקבל משכורת לפי הסכם ההעסקה שלו, ולכן יכול להיות שעובד מסויים יקבל יותר כסף ממך למרות שעבדתם בדיוק אותו דבר, מהסיבה הפשוטה שהוא מקבל יותר כסף פר שעה \ יום.

ברגע שבעצם מערכת כזו מותרת לשימוש, זה אומר שהיא עברה תקינה ובדיקות ע"י מכון התקנים וקיבלה אישור לשימוש בארץ. ברגע שמכון התקנים מעניק תקינה כזו, הוא בעצם מכיר בכך שהמערכת מספיק בטוחה לשימוש ע"י הציבור. לכן, במקרה כזה - האשמה החוקית תהיה של היצרן, משום שהאדם עצמו בסה"כ השתמש במערכת לאחר שמכון התקנים מצא אותה בטוחה לשימוש, והכשל במערכת הוא הגורם לתאונה. צריכים להבין שמערכות כאלו לא נכנסות לשימוש מהיום למחר, ואם יהיו כאלו הן יעלו על הכביש אחרי אין-ספור בדיקות וניסויים - עד לשלב שבו יחליטו שהן מספיק בטוחות כדי שבני אדם יפקידו בידיהן את תפעול הרכב. ואם מכון התקנים ומשרד התחבורה החליטו שהמערכת מספיק בטוחה למטרה זו, במקרה של כשל המערכת אשמה כי לא הצליחה לבצע את עבודתה כראוי. מצד שני, אני לא מאמין שיפקידו את כל אחריות הבלימה למשל על מערכת שכזו, שכן במערכות מחשב תמיד יש תקלות וכשלים ומדובר כאן בחיי אדם - אלא תהיה מערכת סיוע בבלימה אשר תבלום את הרכב ברגע שתזהה צורך, וכך בעצם תפחית את מרחק העצירה (מערכת שכזו בעצם מקצרת את זמן התגובה כביכול, בכך שהיא מפעילה את הבלימה ברגע שהיא מזהה את המכשול - זמן קצר מזמן התגובה של בן אדם, ואז ברגע שהנהג עצמו מזהה את הסכנה הוא מוסיף ובולם בעצמו - ככה קיצרנו את זמן התגובה בשניות משמעותיות). פתרון שכזה גם משאיר את האחריות בידי הנהג ומקטין אפשרות לתאונות שיגרמו בגלל כשלים במערכת, גם מקצר את זמן העצירה ומפחית תאונות וגם לא מצריך התעסקות חוקתית מיותרת - ואם אני לא טועה VOLVO מפתחת מערכות כאלו כרגע (אני זוכר מכתבה שקראתי).

אלו לא הצמיגים שבאים עם הרכב, אלא צמיגים שהוא שם.

ראיתי אתמול את ה VTR שלך חונה לייד האוני', חתיכה

דבר ראשון תודה לכולם על התגובות. דבר שני, אני לא מתכנן לעלות ל 15' גם בגלל שקניתי את החישוקים במידה 14 וגם בגלל שזה כולה מנוע 1.4. מכאן, אני לא צריך צמיג סופר ספורטיבי ועוד לעלות מידה בשבילו - זו XS ואני מחפש את תוספת האחיזה ברמה ההגיונית, הרי לא יעזור לי לקנות T1R ולקנות ג'אנטים חדשים כי אהיה חייב וגם ככה לא אצליח לנצל עד הסוף את היכולות שלהם. הבנתי שבסך הכל אין מבחר נורמאלי בארץ ועדיף שאלך לראות מה אני מוצא ואחרכך אבחר מבין האפשרויות. שוב תודה לכולם!

יפהפיה! מחכה כבר לראות תמונות מהשיפוץ, אחלה רכב עם אחלה פוטנציאל - מבחינה וויז'ואלית הוא מהמם (מקווה שגם המנוע כך, אין לי מושג ואיני מכיר את הדגם). והכי חשוב - תתחדש!!

הבעייה היא שזה מדחן שלא מוציא קבלות, אתה פשוט מכניס שקלים והוא מציג על הצג כמה זמן אתה יכול לחנות במקום - זהו. לכן, אין לי שום הוכחה לזה שבאמת נגמר הזמן שנייה לפני שקיבלתי את הקנס. שווה נסיון לדעתכם או שחבל על הנסיעה לדואר ע"מ לשלוח את המכתב?

חניתי בכחול לבן עם מדחן, הכנסתי כסף ל 45 דקות. קיבלתי קנס 47 דקות אחרי ששילמתי. כאילו מה, הפקח חיכה לייד הרכב שייגמר המדחן ורשם את הדו"ח? :\ או שהוא בא וראה שנגמר לפני שתי דקות ובכל זאת נתן קנס, יש שם גם מינוס ככה שאפשר לראות כמה זמן עבר מאז שנגמר הכסף שהכנסת. לא נורא, 100 ש"ח

אני מעוניין להרחיב את מידת הצמיגים ברכבי ל 185/55/14, ורציתי לדעת איך הצמיגים של FALKEN ו KLEBBER - הסתכלתי באתר tires4u ורביעיות של החברות הנ"ל מתאימות לי לתקציב. איך הצמיגים שלהן? יש למישהו המלצה על דגם ספציפי שעלי לחפש? צמיג חורף \ ALL SEASONS? ואולי יש צמיגים יותר מומלצים של חברות מסויימות באותו תקציב בערך? (1200 - 1500 לרביעייה). תודה רבה לכולם!

דבר ראשון תערוך את הכותרת - אתה צריך לכתוב בה משהו שמתאר בקצרה את תוכן האשכול. למשל - "שלום, חדש כאן וצריך הכוונה ללימוד נהיגה". אם אתה מתכנן להמשיך לכתוב בפורום ממליץ לך לקרוא את כללי הפורום, ככה תימנע מהרבה שרשורים נעולים \ מחוקים. דבר שני - אי אפשר ללמוד נהיגה בהתכתבות. גם תוכנה \ משחק לא ילמדו אותך - ובקיצור, הדרך היחידה ללמוד היא נהיגה אמיתית כאשר מורה כלשהו לנהיגה מלווה אותך. מעבר לכך, אם אתה מתכנן לנהוג ללא רשיון - דע כי יש לכך סיכונים גדולים, במיוחד במקרה שתפגע במישהו חו"ח. המלצה שלי - סדר את כל הבלאגאן והעניינים שלך מול משרד התחבורה, ולך תוציא רשיון כמו בן אדם, אין תחליף לזה.

שורש הבעייה הוא לאו דווקא התכנון, אלא ברוב הפעמים בנייה לקוייה באשמתם של מע"צ \ קבלני הבנייה. הרבה פעמים יש מרחקים גדולים בין התוכניות עצמן לבין מה שקיים בפועל בשטח, בין אם בגלל שימוש בחומרים זולים יותר (בגלל עיגול פינות של מע"צ, הרי הכסף שחוסכים על חשבון החיים שלנו יממן לעוד בכיר או שניים חופשה בשוויץ) או בגלל "טעויות" של קבלנים שנועדו לחסוך \ להאריך את זמן העבודה ע"מ לקבל כספים נוספים. כך אתה מקבל מצב שמחלף ראשי ביותר נמצא בשיפוצים במשך שלוש וארבע שנים, כך אתה מקבל מצב שאספלט בכביש חדש לגמרי מתחיל להתפורר אחרי כמה שנים וכו'. יוסי צודק, חלק עצום מהציבור כבר לא מתייחס להגבלת המהירות הרגילה וקיבלנו מצב שבו המהירות הממוצעת בכבישים בין-עירוניים ברמה טובה פחות או יותר עומדת על 120. הרבה מזה, בגלל שהגבלות המהירות באמת מיושנות, ומעבר לזה - אוכפים דווקא את עבירות המהירות הכי הרבה. למה משנות ה 70 נשארנו עם אותה הגבלה מטומטמת של 90 קמ"ש אוניברסליים כשמאז השתנו - איכות הכבישים, בטיחות המכוניות הן מבחינה אקטיבית והן מבחינה פאסיבית וכו'? ולמה כשכביש בין-עירוני חד סטרי עם 2 נתיבים לכל כיוון וגדר הפרדה ריק אני צריך ליסוע במהירות מגוכחת לתנאי הדרך של 90 קמ"ש? יש הבדל עצום בין לנהוג מהר לבין לסכן את הציבור - רוב הפעמים זה \ זאת שנוסעים 90 אך אוכלים המבורגר או מנהלים שיחה בטלפון יהיו הרבה יותר מסוכנים מזה שנוהג על 140 אבל שם לב לכל פיפס בכביש כי הוא מרוכז רק בנהיגה. לכל אלה שעורכים השוואות בין ישראל לבין מדינות בעולם - ההבדל הוא לא בכבישים, ההבדל הוא לא באיכות המכוניות \ הבטיחות שלהן. ההבדל הוא בתרבות בלבד - כי בחו"ל נבחרי הציבור פועלים למען הציבור ולא למען עצמם, ולכן הם יחוקקו חוקים מתוך אינטרס להקטנת מספר התאונות והעלאת איכות החיים של התושבים. כי בחו"ל יודעים לתת זכות קדימה, לשמור מרחק, לנהוג באדיבות (תרתי משמע) ולהקשיב לחוקים. המהירות היא לא גורם ישיר לתאונה ברוב התאונות, אך כמובן מגדילה את עצמת הפגיעה ואת נזקי התאונה. לכן, אם היו יודעים כאן לנהוג כמו בני אדם ולא כמו ילדים ב GTA הייתם רואים שאפשר ליסוע גם 150 ו 160 בלי לעשות תאונות - עם הרכבים של היום זו כבר לא מהירות גבוהה בעליל וניתן לנהוג בה בבטיחות מושלמת. אתם שואלים למה אנשים בארץ לא מקשיבים להגבלות המהירות? כי אין שום הגיון מאחוריהן, ועם כל הכבוד למחוקק ולכך שאני אמור להיות אזרח שומר חוק - קשה לי לשמור על החוק אם הוא גורם לי להרגיש מטופש. וזה מטופש לכל הדיעות, לנסוע בכביש איכותי 90 קמ"ש כשהתנועה דלילה. ועכשיו יקום ההוא שיאמר שאין לי זכות להחליט על אילו חוקים לשמור ועל אילו לא, כמו שאין לי זכות להחליט שאני רוצח מחר בבוקר מישהו כי נשמע לי מטופש ביותר שלא ארצח אותו כי דרך לי על הדשא - והוא צודק. אבל, ויש אבל גדול - המדינה הזו כבר עברה כל גבול. קיימות כבר הרבה סוגיות שבהן ברור שהממשל איבד כל צל של בושה והחלטותיו נובעות ממניעים כלכליים ופופוליסטיים נטו מבלי התייחסות ולו הכי קטנה לטובת הציבור - והמהירות היא אחת מהסוגיות האלו. ברור לכל - שהאכיפה המושקעת ומסעות ההסברה נועדו לשים את המהירות בעיינינו כעבירה חמורה ביותר רק כדי להצדיק את האכיפה הדרקונית. מקיזים דם וזיעה כדי לתפוס את מי שנוסע 130 - אבל נותנים לאלו שעוברים באדום, עוקפים בפס לבן, נוהגים בהיסח דעת וכו' להסתובב חופשי ולהמשיך את הקטל בכבישים. אז עד שהמדינה לא תפתח קצת כבוד עצמי ותתחיל להשקיע, אפילו קצת, לטובת הציבור אני אמשיך לנסוע 120 ו 130 כשמתאפשר. כשתהיה קצת תקנה והגיון מאחורי הגבלת המהירות אני אתחיל לכבד אותה - בינתיים אני לא אתן לעובדה שמתנ"א מתים להוציא לי 750 ש"ח מהכיס להפחיד אותי ולגרום לי לנהוג ולהרגיש אינפנטיל. אתה צריך להבין שגם אתה צודק, ואכן צריך לשמור על החוק מבלי לנסות ולהפעיל שיקול דעת - אבל הכל מתהפך במצב כמו שלנו, כזה שבו המדינה חושבת כעסק לכל דבר ולא כגוף שצריך לדאוג ולשרת את אזרחיו. בכל מדינה בעולם המצב הוא כזה, וכל מדינה פועלת תוך כדי התייחסות עצומה להשפעות הכלכליות של כל החלטה - אבל אצלינו קרה שהערך הכלכלי הפך להיות הערך העליון במקום להיות אחד שרק משפיע מהצד.

משם מקבלים דוחות מצלמה?

קיבלתי דואר רשום שנשלח מ"יחידת הדואר של היכל המשפט" בתל אביב-יפו. יש למישהו מושג מה זה יכול להיות? קנס? או שמישהו תובע אותי ואני לא יודע?

יאכפו* בקשר למה ששאלת - כמובן שקשה, ואי אפשר לאכוף את זה באופן מכוון (לנסות לתפוס נהגים ששולחים הודעות). לי בעצמי יצא לשים לב כמה פעמים לנהג ששולח הודעות באמצע נהיגה, ובמצב ששוטר יראה נהג כזה תאמין לי שהוא יקפוץ על ההזדמנות ויתן לו את הקנס עם חיוך.