MiniMiz3r

עתיד מדינת ישראל לא מוגבל לנושא הפלסטיני. יש הרבה מאוד נושאים אחרים שיכולים לקדם את המדינה ובהם אין קשר בין פיתמר לסגל. אחד הדברים שבנט חתום עליהם הוא השקעה בלימודי 5 יח"ל מתמטיקה.

באיזה נושאים בדיוק?

3 לא קרה. הוא לא הציג אותה כתומכת ברפורמה. לא רק שנפלת בפייק, אפילו לא טרחת ללכת ולקרוא את הטור המלא של סגל ואת המאמר עליו הוא מתבסס ואתה רק ממשיך להדהד את אותו פייק. המשפט שסגל כתב הוא "ברק־קורן סבורה שהדיאגנוזה של לוין ורוטמן מדויקת בחלקה הגדול, אבל הפרוגנוזה מרחיקת לכת". דרך אחרת לכתוב את זה היא "הטענות של לוין ורוטמן מדויקות בחלקן הגדול, אבל הפתרון מרחיק לכת". כלומר סגל טוען שהיא מאשררת את קיומה של הבעיה, אבל מתנגדת לפתרון המוצע, שזה אכן מה שברק-קורן כתבה. ממש לפני הפסקה שציטטו בעין השביעית קיימת הפסקה הבאה: "כניסת בג״ץ לתחומים מדיניים ופוליטיים, הרחבתו את קשת הזכויות הזוכות למעמד חוקתי, העמדתו את מרכז הכובד של הבחינה החוקתית והמנהלית על מבחנים ערכיים ועמומים – כל אלה תופעות לא אידיאליות, הראויות לטיפול." וכמה פסקאות אחריה מופיעה הפסקה הבאה: "בחינת ההצעות מראה כי כל אחת מהן מרחיקה הרבה מעבר לנדרש לפתרון הקשיים בפעולות בג״ץ ובמקביל מתעלמת מהבעיות המשטריות ה ניצבות ברקע התערבותו הגוברת של בג״ץ. כתוצאה מכך, מכלול התוכנית מייצר בעיה משטרית הפוכה, וחמורה יותר מקודמתה." אגב, העין השביעית עשו כאן מעשה דוחה של סילוף בוטה ומכוון. המשפט המקורי של סגל: "בקצרה, ברק־קורן סבורה שהדיאגנוזה של לוין ורוטמן מדויקת בחלקה הגדול, אבל הפרוגנוזה מרחיקת לכת. " מה שהעין השביעית כתבו: "לפי סגל, פרופ' ברק-קורן סבורה שהתוכנית "מדויקת בחלקה הגדול, אבל הפרוגנוזה מרחיקת לכת". " קל לראות את השקר הבוטה והמרושל. ל"הגנתם" הם לא הכניסו את המילה "התוכנית" אל תוך הציטוט אבל ברור שזה סילוף שנעשה בכוונה תחילה.

מסכים שהחלטת השופט תמוהה אבל זה לא מונע מהמשטרה לחקור אותם. האמת שגם אם היו נשארים כמה ימים במעצר אני לא יודע אם זה היה עוזר, אין למשטרה פה באמת קייס.

מנסיון זה אכן קורה, קיבלתי מסרון כזה לפני חודש ומסתבר ששכחנו לסגור עד הסוף את הברז בגינה. אין סיכוי שהיינו עולים על זה אחרת.

ויחד עם זאת בחרת להקביל אותו ישירות לגבלס ולא לאחד מני אותם "רבים שעשו את זה בהיסטוריה בהמשך".

אני שמח שעברנו מאד הומינם לזילות השואה. אם סגל הוא גבלס, אני מניח שמירי רגב היא אייכמן? בן גביר הוא הימלר? מי לדעתך מתאימים להיות פרנץ שטנגל או רודולף הס?

נראה לי, שעם כמה שאתה לא אוהב את עמית סגל, להתייחס לגופו של אדם (או אביו) זה פתטי ומביך. ציטטתי אותך אבל זה נכון לכל מי שטרח להעלות את ההיסטוריה של חגי סגל כדי לצייר את הבן שלו כלא לגיטימי, במקום לנסות להתמודד עם הטענות לגופן. ג"נ אין לי שום קשר אליו ואני חושב שהרבה פעמים הוא נופל לדמגוגיה רדודה.

מזעזע. ממליץ לפנות להאג. (שקלת שאולי הציעו לה והיא סירבה?)

זה מהשרשרת של השוטר שחיבק אותו.

הם לא. מחזורי משכנתאות מופיעים בטאבים 7-9. הסעיף שאתה מסתכל עליו מתייחס להלוואות שאינן משכנתאות, שמטרתן פרעון משכנתא, והוא כמובן נמוך יחסית לכמות המשכתנאות והמחזורים. לא באמת אכפת לי, כן? אם זה עושה לך נעים בבטן לחשוב שהמחזורים נספרים כחלק מה-6.4 מיליארד, תהנה.

בבקשה: יולי-2023 (עודכן ב: 10/08/2023) מיחזורי משכנתא נספרים בנפרד.

זה באחריות העיריה, תפנה למוקד.

Lol. הסכום הזה לא כולל בכלל מיחזורי משכנתא.

6.5 מיליארד ש"ח משכנתאות בחודש. ממש אנטרקטיקה.

מסתבר. כתוב "לבעלי תפקידים", לא "לכל אנשי השירות". האמת שרוב מקרי הירי של שוטרים הם בלבנים (שחורים יורים אחד בשני יפה מאוד גם בלי עזרה של המשטרה), אבל הכמויות הן מסחריות. הם ירו למוות ב-1,200 בני אדם ב-2022 (לשם הקוריוז זה יותר מכמות מחבלי חיזבאללה שנהרגו בלבנון השניה).

ברור מאיפה, מארה"ב.

אל תדאג, אחרי שנתניהו יורשע הוא יטען שמילצ'ן, ישועה ואלוביץ' קשרו קשר כדי להפיל ראש ממשלה מכהן...

Lol למה שעשה המאבטח אין שום הצדקה, אתה מוזמן להמשיך לצטט חוקים שמוכיחים שאני צודק...

החוק ממש לא לצד איש הבטחון. ראשית, הוא לא שוטר ואין לו סמכויות של שוטר ולכן ההשוואה למשטרה לא רלוונטית, מה גם שמקרים בהם מפגינים נפגעים על ידי שוטרים נחקרים לעתים קרובות במח"ש, כתקיפה, כי הסמכות להפעיל כח באה עם הדרישה להפעיל אותו במידה המינימלית הנדרשת. שנית, הפרשנות של" איום פוטנציאלי" צריכה לעמוד במבחנים אובייקטים. נהוג לבחון האם אדם כלשהו מהווה איום על ידי זיהוי שלושה מאפיינים שצריכים להתקיים בו זמנית - יכולת, אמצעי וכוונה. אדם מבוגר, לא חמוש, שמתקרב עם דגל לשיירה משוריינת מלאה במאבטחים חמושים לא עונה על אף אחד מהקריטריונים (וכאמור שלושתם צריכים להתקיים ביחד). שלישית, אילו גורם מוסמך היה מחליט שאסור להתקרב לשיירה, היו ננקטים סידורי האבטחה המתאימים. שיירה שנוסעת באמצע רחוב סואן, שמשני צדדיה חולפים רכבים ואזרחים לא יכולה להחשב כשיירה "מאובטחת" וגם אם המאבטח החליט שיש צורך להרחיק אדם כלשהו הוא היה חייב להפעיל את מידת הכח המינימלית הדרושה לשם כך. למשל, הוא יכל פשוט לבקש ממנו להתרחק.

100% ממה שכתבת לא נכון. החוק לצד המפגין באופן חד משמעי.

אין חוק נגד טמטום. יש חוק נגד תקיפה וגרימת חבלה, שזה מה שעשה המאבטח.

אפרטהייד זה בדיוק ההיפך מהיפרדות.

אה, סליחה, זה לא נכון. כלומר זה היה נכון עד פיתמר, ששינה את החוק כך שהמשטרה תהיה כפופה למשטרה.

הצבא כפוף לשר הבטחון. המשטרה *לא* כפופה לשר כלשהו.