igalr

כשהתובע מסביר שזה מטורף לעשות פרסה בכביש 1 הוא שוכח את העובדה שהמקום הזה מיועד לביצוע פרסה , כנראה שזה לא כל כך מטורף. התובע יודע שהתבטאות שלו ממש לא במקום ולכן הציטוט המדוייק הוא : "אילו הייתי יכול להתבטא בשפה עממית – זה טירוף!" אבל כל זה במסגרת מסך העשן שהתביעה העלתה. עמידה בשוליים היא מאוד מסוכנת גם בלי לבלוט אל תוך הנתיב של אחד הכבישים המהירות בישראל , במיוחד עבור אופנוען על R900 עם בעיות ראיה במהירות שהיא גבוהה גם יחסית לתנועה.

אין לי את הדוח המלא אני מסתמך על הציטוט של STUDENT : העו"ד של הנאשם ציטוט: לשאלת בית משפט, הוא ברכבו לבדו. הוא נסע בנתיב ימין. כנראה שהלחץ והבלבול גרמו לו לחפש מוצא וכן לחזור. הוא פנה באופן זהיר לגרסתו, לנתיב ומשם סטה לשול. למעשה הוא לא ביצע פניית פרסה. הוא התחרט והבין את גודל המעשה רק לאחר שהיה בשול. הוא היה בנתיב ימין, עבר לאט לנתיב השמאלי ומשם פנה לעבר גדר. לשאלת בית משפט, הוא עצר בשול השמאלי. גרסת מרשי – פנה, נעמד בשול השמאלי בכוונה לפנות. בזמן הזה הוא התחרט. בשלב הזה לא היה לו לאן לחזור. נעמד על גדר הבטחון. לפי העדויות התאונה ארעה בנתיב. לגרסת הבוחן – הוא חסם בסביבות 1.20 מ'. לשאלת בית משפט, אני מסבירה על גבי סקיצת הבוחן כיצד נגרמה התאונה לטענת הנאשם. היה לו רכב נכים פולקסוואגן גדול וחלק ממנו בלט כלפי חוץ. כיוון שהיתה עסקת טיעון העובדות לא התבררו לאשורם , אבל אפשר לקרוא את החשש של התובע באחד הציטוטים עו"ד הנהג מבקש להציג ראיות או אז התביעה נזכרה שמדובר בטיעונים לעונש כיוון שהנאשם הודה ובטיעונים לעונש לא דנים בעובדות. אני חוזר וכותב הסיפור הזה הוא ממש לא שחור ולבן וכל המתלהמים שראו את תמונת המשאית והפס הלבן הזדעזעו ובצדק רק שבין התמונה בעיתון והמציאות אין קשר. מתברר שלא היתה משאית ולא היה פס לבן ואפילו לענייין הפרסה במקום אסור מתברר שמותר במקום לעשות פרסה רק לא לרכב פרטי ולא בטוח בכלל שהנהג עשה פרסה הן לפי עדותו והן לפי ציטוט הבוחן המשטרתי .

כתבתי את דעתי האישית על עניין העונש כשבפועל התוצאה שאליה הגיע המחוזי היא עונש מופחת יותר מועיל פחות לחברה ומעניש יותר את הסביבה הקרובה והרחוקה , לפחות לפי המתואר הוא זה שטיפל בבן הנכה , אני מנחש שלנסיבות חייו היו מרכיב משמעותי בהחלטה להסדר טיעון ועונש מקל , אגב אם תעשה חיפוש תמצא שזה הגיע גם לעליון , ובעליון השאירו את החלטת המחוזי על כנה .

אם תקרא טוב את כל זה ממציא התובע באופן בלתי מבוסס כמסך עשן ואמירות סתמיות שנאספו מאדם שאינו דובר את השפה , בזמן שמה שיש לו ביד זה דוח בוחן שאומר משהו אחר לגמרי .

אפילו יותר גרוע על בסיס מה שתכתוב באינטרנט אתה יכול להיות מורשע בדיבה , פירסום חומר תועבה , הטרדה מינית , פגיעה בפרטיות ואפילו אונס.

אתה המצאת שהוא : נהג בצורה אגרסיבית ועבריינית וגם כתבת שהוא חתך נתיבים לפי העדויות דווקא האופנוען נהג בצורה אגרסיבית ועבריינית , ואילו הנהג עבר נתיב בזהירות , אף אחד אפילו לא טען שנהג הטרנספורטר נהג בצורה אגרסיבית ועבריינית פרט לך.

איפה ראית שמישהו חתך מישהו ?!?! לפי איזה ציטוט ? כן יש עדות לעניין אופן נהיגת האופנוען שעקף מימין במהירות גבוהה.

גם סיפור הערעור הוא הזוי . סוכם כי הנאשם יודה באישומים והעונש יהיה עד 8 חודשים לפי ראות השופט. לא סתם התביעה אימצה הסדר כזה בשתי ידיים , לדעתי אם היו בודקים את העובדות לגופן ולא על בסיס הודאה לא בטוח שהיו מקבלים גם את זה. השופט קובע עונש של 6 חודשים בהחלט בתחום ההסדר שהיה 0 עד 8 חודשים , מה עושה התביעה - מערערת על קלות העונש שהיא עצמה הסכימה , היה גם ערעור לעליון שנדחה בפליקלק משפטי . תוצאת הערעור היא עיוות במלוא התגלמותו. שופט השלום קבע 6 חודשים מאסר , מאסר אותו יוכל לרצות בעבודות שרות במוסד לנכים בירושלים שם מאושפז גם בנו . למי שלא יודע לא ניתן לנקות שליש בעבודות שרות . שופטי המחוזי קבעו 8 חודשים מאסר (8 חודשים לא ניתן להמיר לעבודות שרות) שסביר להניח לאחר ניקוי שליש יהפכו ל 5.5 חודשים בכלא . אז מה יצא לנו כאן , מספרית קיבל עונש קל יותר וגם עונש שלא תורם כלום לאף אחד.

הנהג קיבל אישור לנהוג במסגרת הנכות שלו. לאופנוען בוצע נתיחה לאחר המוות כדי לקבוע את סיבת המוות , בגופו נמצא חומר המשמש בתרופות כנגד דלקות עיניים, כפי שאתה מבין למטבע יש שני צדדים וזה לא שחור/לבן . הוא לא חתך שום דבר . הבוחן המשטרתי קבע שבזמן התאונה הרכב עמד בשוליים תוך שהוא בולט לתוך הנתיב.

תודה לstudent על הסבלנות עם הפרטים הנוספים. התביעה כולל המשטרה העלו מסך עשן ולדעתי הצליחו לבלבל גם את הסנגוריה , העובדות הן : שנהג נכה בטרנספורטר - ולא משאית כפי שנכתב גם לא ברור מי המציא את עניין רשיון המשאית כיוון שלפי המסמכים הנהג הוא נכה שנפגע בידו ועיניו מפיצוץ רימון . התאונה התרחשה אחרי שהנהג ירד ועמד בשוליים תוך שהוא בולט 1.2 לתוך הנתיב (כך לפי הבוחן המשטרתי) ונהג הסוזוקי R900 המשופר נוסע במהירות גבוהה ועוקף רכבים מימין (לפי שתי עדויות) . הפרשנות של התובע למעשה טרוף היא קצת מוזרה במיוחד לאור העובדה שבמקום הזה מותר לעשות פרסה לרכבי בטחון למעשה זהו מקום יעודי לביצוע פרסה . צריך להבין שלא התנהלו הוכחות במשפט הזה כיוון שהנהג הודה והעונש נקבע בהסדר טיעון . אני קצת סקפטי לגבי כל ההליך החקירה ואופן התנהלות המשטרה במיוחד לאור העובדה שהנהג אינו דובר עברית ולצורך ההליכים המשפטיים מונה מתורגמן מטעם בית המשפט. אחרי שקראתי את תיעוד הדיונים אני משוכנע עוד יותר שהוא לא האשם היחיד לתאונה.

אתה יכול לתבוע השבה תצטרך להראות חוסר תום לב במשא ומתן ולתבוע השבה + פיצוי . בתביעות קטנות אתה מוגבל בסכום (עד 30,000 אם אני זוכר נכון) כך שמחיר משפיע , בכל מקרה אני לא בטוח שהשופט ישמח לבטל עסקה כזו כך שיכול להיות מעשי יותר לשלם לשמאי שיאריך בכמה נפגעת ותוסיף על זה על סכום סמלי לפיצוי וסגור עניין. יכול להיות שאפילו לא צריך שמאי וספיק להראות את גובה הנזק ע"י שיקלול ק"מ ולתבוע את הסכום.

קצת יותר פרטים על הארוע : מי יודע לענות על השאלה : מה היה דגם הרכב ומה היה דגם האופנוע.

אז לכל הגאונים אנא קראו את החלטת הערעור המעוותת . כבר כתבתי בעמוד ראשון למה תוצאת הערעור היא מעוותת בנסיבות העניין. אבל יש קצת יותר מידע על הנסיבות וכך כתוב : "כשהגיע המשיב סמוך למעבר הוא הפנה בפתאומיות את הרכב מהנתיב הימני לכוון המעבר כך שהרכב עמד כמעט בניצב לכביש, כאשר חלקו הקדמי לכוון המעבר וחלקו האחורי בנתיב השמאלי. כתוצאה מפניית המשיב חסם רכבו את נתיב נסיעתו של המנוח והאופנוע התנגש עם דופן שמאל בפינה השמאלית האחורית של הרכב. כתוצאה מהתאונה נזרק המנוח מהאופנוע, נחבל בכל חלקי גופו ונפטר במקום." הדגשתי את החלק החשוב . ולכל המתלהמים על 40עבירות משנת 1984 שנה שרובכם עוד לא נולדתם.

אין לך מושג בכמה זמן הוא צבר 40 עבירות , אולי כל העבירות הן עבירות מהירות שלשיטתך לא נמצאות בראש רשימת הסיבות. מאיזה מציאות אני מתעלם ? אני מתייחס לכתוב בכתבה וחלק מהכתוב לא מסתדר לי אם לך הכל מסתדר אז החיים שלך פשוטים .

כשהמנוע כבה גם מדחס המזגן מפסיק לפעול(ככה זה בג'אז היברידית) ,קצת מעצבן בקיץ יכול להיות שהמערכת נדרכת מעבר למהירות מסויימת או נסיעה מעבר לטווח מסויים כדי שבזחילה בפקק המערכת לא תשתגע כל מספר שניות .

הנטייה הטבעית היא להיות באמצע , בד"כ אמצע הכביש סופג את נזילות השמן וכו.. אז נשאר לך בחור בצד הימני או בצד השמאלי לאמצע . לאופנוע כדאי לרכב במהירות היא בערך ב 10% גבוהה יותר מזרימת התנועה ולכן הוא יהיה בעקיפה איטית מתמדת ולכן עדיף להיות בצד השמאלי כדי להתרחק מהרכבים שאותם עוקפים . יש עוד כמה נימוקים טובים אבל אלו מספיקים .

אתה כותב כמו ילד שלא נהג אף פעם על אופנוע . על אופנוע נמצאים בחלק השמאלי של הנתיב בד"כ בנקודת ה 3/4 של הנתיב כך שיש לך כמעט חצי נתיב ויותר להגיב לתנועה של משאית שגם לה יש יכולת תמרון מוגבלת יחסית לרכבים אחרים כך שבד"כ יש זמן להתחמק , במקרה הזה כתבו בכתבה שהאופנוע התנגש בחלק האחורי של המשאית ולא בצידה אז הדוגמא שלך אינה רלוונטית.

מהתאור בכתבה אני מבין שכנראה שמה שקרה הוא תרחיש מספר 2 שבו נהג המשאית מבצע סטיה מנתיב כשהאופנוע מצמצם עליו במהירות וסיפור הפרסה נפלט במהלך גביית העדות אם זה במקום או אם זה בחקירה בתחנת המשטרה , בסיטואציה כזו כל שוטר או חוקר יכול למשוך בלשון נהג מבולבל שהשמיים נפלו עליו ברגע אחד וזה מבלי להתייחס לאשמה.

מהכתבה בעיתון אי אפשר להבין מה היה . יכולים להיות שלושה מצבים : 1) המשאית ביצעה פרסה במקום אסור והאופנוע הגיע מהנתיב הנגדי (בעיתון כתבו בנתיב השמאלי אבל נגיד שטעות סופר) לפי הבנתי קרה אחד מהשניים קרה : 2) התאונה נגרמה כתוצאה מסטיה מנתיב של המשאית כשסיפור הפרסה זה תרגיל מסריח של המשטרה כדי לתפור נהג המשאית עד הסוף. 3) המשאית כמעט סיימה פרסה במקום אסור ובגלל אורך המשאית האופנוע התנגש בה מאחור.

יש כמה וכמה עילות , חלקן נזיקיון וחלקן חוזיות השאלה היא איזה סעד אתה מחפש . ביטול עסקה ? פיצוי כספי ?

אבל במקרה שלך הפגיעה תיהיה פגיעת צד ולא כפי שכתוב בכתבה. אגב לפי התאור שלך נראה שאין קשר לפרסה.

תיהיה רגוע , אני לא קשור בכלל למשטרת ישראל ומחזיק ברשיון אופנוע A משנת 1989 ורשיון רכב מסוג B משנת 1987

לפי התאוריה שלך , התאונה ארעה עוד לפני שהמשאית ביצעה פרסה , והבלימה של המשאית בשילוב סטיה מנתיב הפתיע את רוכב האופנוע וגרמה שלו להתנגש בחלק האחורי של המשאית (כך לפי הכתבה)

אולי נהגי המשאיות כאן יוכלו לתת תשובה באיזה מהירות משאית עושה פרסה , ובהתאם לכך תגיד לי אתה מה נהג אופנוע סביר צריך לעשות כשהוא רואה משאית מאיטה למהירות הזו.

נניח בכביש מס 1 , משאית מאיטה למהירות 20 כדי לבצע פרסה בלתי חוקית אופנוע מתעלם מטור הרכבים שהאטת המשאית גורמת ויוצא לעקיפה במהירות החוקית של 100 קמש. התשובה היא בנסיבות העניין , המשאית נסעה לאט , האופנוע נסע מהר.