Fireball

טוב, שיכנעתם אותי, שיהיה ג'אז מהדיסק של אייל המשוגע הזה לדעתי עדיף לחתוך 4 קטעים קצרים (נגיד כ-10 שניות כל אחד), ולעשות 4 מבחנים: מבחן 1: הקטע המקורי מול Bitrate מסוים ( נגיד 128 ) מבחן 2: הקטע המקורי מול Bitrate מסוים ( נגיד 192 ) מבחן 3: הקטע המקורי מול Bitrate מסוים (נגיד 224, כי אני בספק אם מישהו יעלה על 256) מבחן 4: הקטע המקורי מול Bitrate מסוים (נגיד VBR באיכות ממוצעת של 160 ככה) כך, סביר להניח שבמבחן עם ה-128 - 80% ידעו מי הקובץ המקורי. ואילו במבחן של ה-224 - 50% ידעו מיהו הקובץ המקורי, וכו' בקיצור, יהיה קובץ ZIP עם 8 וויבים: 1A, 1B, 2A, 2B, 3A, 3B, 4A, 4B כל אחד ישלח לאייל בפרטי מי הוא חושב שהקבצים *המקוריים* מהדיסק למשל 1A, 2B, 3B, 4A חשוב - רק בסיום המבחן ואיסוף התוצאות, יפורסם כמה kbps היה קטע 1, קטע 2 וכו' רוצים נימוקים? הרבה יותר פשוט להשוות בין 2 קבצים, השוואה בין 4 קבצים הינה קשה ומבלבלת אין צורך בקטע ארוך כדי להשוות, מספיק קטע קצר ומסובך כדי להדגיש את ה-Artifacts של MP3ים. שליחת התשובות הינה פשוטה, ואפשר להכין ממנה סטטיסטיקה (אולי אפשר לעשות סקר שלא ניתן לראות את התוצאות שלו?). המבחן מעניין. יש 4 קטעים שונים, כך שאי אפשר להגיד איזה תירוץ לגבי קטע ספציפי. מה אתם אומרים?

מרשים ביותר. לא יאומן שעשית לבד... כל הכבוד לך. כמה זמן השקעה (אני כבר לא מדבר על כסף)?

תבואו. יהיה נחמד. איציק, אם לא יהיה אף אחד תבוא למפגש של PSI ליד

שמעתי היום בחדשות בבוקר שתפסו חניך מקורס טיס שנסע ב-190 קמ"ש על כביש החוף. ישר נזכרתי ב"180+, כי לא קיבלו אותי לקורס טייס", אבסורד משהו למישהו יש לינק לכתבה? לא מצאתי ב-Ynet...

עכשיו שאני חושב על זה במחשב שניה... דווקא הייתי הולך על משהו מסחרי שכולם מכירים, ולא על קטע ג'אז. כל העניין בהוכחת ההיתכנות הוא להוכיח שההבדל הוא בר-שמיעה במוזיקה שאנו שומעים ביום-יום, ולכן כדאי לכווץ באיכות גבוהה. רוב האנשים כאן לא שומעים ג'אז, אני בניהם, ולכן גם מן הסתם הבדיקה לא כ"כ משליכה על סוג המוזיקה ששומעים ביומיום. לכן, דווקא הייתי הולך על קטע פופ איכותי-יחסית ומקומפרס כהלכה עם הרבה פרטים. מה דעתך? אגב. קראתי לפני שנה על בדיקה רצינית מאוד כזו. עשו לקבוצה נרחבת של אודיופילים בדיקה עיוורת כזו על ציוד מהרמה הגבוהה ביותר (מגבר שפורפרות, אוזניות אלקטרוסטטיות וכו'). כמובן ה-MP3ים כווצו בצורה הכי טובה שיש, כנראה זה היה LAME. מסתבר שהחל מ-224 קב"ש הם לא הצליחו לזהות את ההבדל מהמקור (נדמה לי שרק אחד מהם הצליח, ומדובר על אודיופילים מהרמה הגבוהה ביותר). אולי אני אמצא לינק עוד מעט.

גילית לא נכון MPEG על גווניו הוא פורמט LOSSY מובהק. הנה הגדרה: http://wi-fiplanet.webopedia.com/TERM/M/MPEG.html The video information is then encoded using a technique called DCT. MPEG uses a type of lossy compression, since some data is removed. But the diminishment of data is generally imperceptible to the human eye. מעניין, אבל יכול להיות שהעובדה ששמרת שוב ושוב והוא לא השתנה נובעת מהאלגוריתם, שמנסה כל פעם לכווץ בדיוק באותה הצורה, וכיוון שהוא גילה שינויים שהם כבר קיימים בקובץ, הוא כיווץ בדיוק באותה המידה. אכן מוזר

הפורמט של DVD (ז"א MPEG2) ופורמט DivX ופורמט XviD וכל הפורמטים האלו הם פורמטים מסוג Lossy (ז"א הם כרוכים באיבוד של מידע). פורמט WAVE הוא אינו Lossy, הוא Loseless (ז"א הוא אינו מאבד מידע)! להוכחה - קח WAVE 1, שמור אותו כ-WAVE 2, טען את WAVE 2, שמור אותו כ-WAVE 3, טען את WAVE 3, שמור אותו כ-WAVE 4. בסופו של התהליך, לא משנה כמה פעמים תעשה אותו, WAVE 1, יהיה שווה ל-WAVE האחרון שלך לחלוטין (לא יהיה אפילו ביט אחד שונה בקובץ) - נסה את זה אם אתה לא מאמין לי. כאשר אתה מפעיל Winamp הפלאגין Input של וינאמפ קורא את ה-MP3, ובאמצעות אלגוריתם סבוך למדי פותח אותו לרצף של דגימות (לצורך העניין, 44100 דגימות בשניה, כל אחת מהן בגודל 16 ביט). את הדגימות האלו הוא מעביר לכרטיס קול שלך. כאשר אתה מפעיל תוכנה כמו Sound Forge / Cool Edit וטוען MP3, מתבצע אותו תהליך בדיוק, הוא פותח את ה-MP3 לצרף של דגימות. מאותו השלב אתה יכול להשמיע אותו בכרטיס קול בדיוק כמו Winamp, או לחילופין לשמור אותו כ-WAVE. במידה ותשמור אותו כ-WAVE לא יאבד שום מידע מהדגימות שהיו בידך, היות והאלגוריתם הוא Loseless. ז"א, השמעה מקומית מתוך Cool Edit או שמירה של הקובץ בדיסק כ-WAVE והשמעה חוזרת לאחר מכן הינן *זהות לחלוטין*. כמו שהצהרתי, אתה גם יכול לשמור את זה אח"כ 20 פעמים כ-WAVE, היות והוא פורמט שלא מאבד מידע. לסיכום, תמיד (גם שאתה שומע MP3 בוינאמפ) נעשית פתיחה (Decoding) של ה-MP3 לתוך מידע פשוט של סמפלים, אין דרך להימנע מההמרה הזו, היות ובסופו של דבר המידע צריך להגיע לממברנה של הרמקולים שלך (או למגבר, או ל-DAC, או לכרטיס הקול שלך, או לדרייבר, לא משנה) כיצוג של גל קול ולא כ-MP3. השאלה היחידה שצריכה לעמוד מול עיניך היא מה האיכות של ה-Decoder. הנה כמה לינקים שיעזרו לך לבחור את ה-Decoder: http://mp3decoders.mp3-tech.org/objective.html http://mp3decoders.mp3-tech.org/overall.html http://mp3decoders.mp3-tech.org/conclusion.html בלינק האחרון מומלצות כמה תוכנות ל-Decoding מתוך MP3 ל-WAV. אתה יכול ללחוץ עליהן ולראות פרטים. אגב, גם בוינאמפ ניתן לשמור WAV לדיסק (מה שמוכיח כמובן שהתהליך של הפתיחה נעשה בכל מקרה, גם שאתה מאזין לכרטיס קול). פשוט צריך לנתב את הפלאגין של ה-Output להיות Disk Writer. זה אותו התהליך שבהשמעה, רק שבמקום לשלוח את הסמפלים לדרייברים של ווינדווס, הוא כותב אותם בקובץ WAV. אין שום תהליך נוסף שיגרום לאיבוד איכות בדרך. עוד נקודה קטנה (ניואנסים) - יכולה להיות קורולציה בין Encoder ל-Decoder! ז"א יש מצב לדוגמא ש-Winamp יפתח טוב יותר קבצים שקודדו ב-LAME, אבל האלגוריתם של Sonique יפתח יותר טוב קבצים שקודדו עם האלגוריתם של Fraunhofer. זה הדבר היחיד שאמור להטריד אותך - איבוד המידע בתהליך ה-Encoding וה-Decoding. בשמירה ל-WAV אין ולא יהיה שום איבוד מידע.

עם המחזיק? אתה אולי מתכוון לפוד? (כמו נגיד שיש ל-David A, לו יש פוד כפול ל-2 מחוונים במקום המאפרה).

טוב. כל מי שיכול שיגיע: יום שבת (מחר), מאחורי קניון ר"ג, ליד האצטדיון, מול הסנוקר

אני בעד דרך 2, אייל. המרה של MP3 ל-Wave לא אמורה לשנות את האיכות שלו! למה? כי בזמן השמיעה של MP3 בלאו הכי ה-Decoder פותח את ה-MP3 למידע Wave, כך שזה לא משנה אם הפיענוח נעשה בזמן-אמת או שהוא נעשה מראש. Wave אינו מכווץ את המידע. חשוב שהקטע יהיה מורכב. כמו שציינתי וציינו עוד הרבה, קשה מאוד לשמוע כאן הבדלים בין הקטעים שמיקמיק שלח, במיוחד כשמדובר ב-4 קבצים. שמעתי אותם בערך 10 דקות והיה קשה למצוא נקודות הבדל. כמו כן, מספיק קטע קצר של 10 שניות, גם ככה אני משווה את הקטעים אחד-מול-אחד כדי לשים לב לתופעות לוואי של MPEG. עוד נקודה חשובה שתדעו: בביטרייט נמוך Joint Stereo משפר את האיכות (הוא מנצל בצורה יותר חכמה את הביטרייט ונותן איכות, על חשבון של פגיעה קלה ב-Soundstage).

זהו הרכיב שמווסת באיזה לחץ הדלק יוזרק לתוך המנוע. ברכב שלי לדוגמה, הווסת המקורי של הרכב הוא 3 באר (זו מידה של לחץ), אך הוא הוחלף לווסת של 3.5 באר (לחץ יותר גבוה). ככל שהלחץ של בווסת יותר גבוה, כך יוזרק יותר דלק למנוע בעת לחיצה על הדוושה, דבר זה כמובן צריך להיות בפרופורציה שכן יש פגם גם בהזרקת כמות מוגזמת של דלק (לא לשכוח שבמנוע רגיל האוויר נכנס למנוע בלחץ של אטמוספירה אחת שזה בערך באר אחד - ולא לשכוח שעבור בעירה דרוש גם חמצן וגם דלק, אם מזריקים יותר מדי דלק המנוע ייחנק, ייצא עשן שחור וכו').

אפרופו בנושא זה. בעת קפיצה על מהמורות אני שומע כמו "קליקים" מהחלונות בשני הצדדים. ממה זה נובע? את אותו הצליל אני מצליח לשחזר באמצעות דחיפה של הדלתות (שכהן סגורות) בכוח. אוף, הצרפתיות האלו. כמה רעש הן עושות

אני מזהה בקלות את ההבדלים בין 128 ל-192 בד"כ. רוב ה-128 נשמעים זוועתי, חלק מהאנשים\קבוצות גם לא יודעים לקודד טוב. המבחן הזה הוא לא מאוד אינדיקטיבי, קשה יחסית לשמוע כאן הבדלים בגירסת ה-128. אבל ברוב סוגי המוזיקה דווקא שומעים את ההבדל טוב מאוד.

לא. ההתקנה עוד לא התחילה! אני צריך עוד שבוע-שבועיים לסגור את העניין של המחשב. ברגע האחרון כן הצלחתי להשיג בקר-ווליום USB, שיגיע שבוע הבא. כמו כן, אני נתקל בבעיות עם הרשת האלחוטית. בשבוע הבא אני גם אקנה סאב. כמו שאומרים: פרה-פרה. אבל טוב שעוד לא התחלתי, ככה אני אוכל לקבל ממכם עצות של הרגע האחרון. אני מקווה שאולי עופר-קיקר יבוא גם... עופר?

מי מתכוון לבוא? אני והראלי נהיה שם... בשעה 13:00 מאחורי קניון ר"ג (אישית לא איכפת לי לחכות, כי יש שם גם מפגש PSI מחר) תבואו, יהיה נחמד להכיר אנשים.

שאינין, כיצד מבצעים בווסת שלך את הכיוון? אני אבדוק מחר האם גם שלי מתכוונן.

מאיזה חומר עדיף שיהיה הכיסוי? אני חושב שלגומי מקדם החיכוך הגבוה ביותר, אך הוא מסריח וגם לא סופג זיעה כמו ספוג... הגה רגיל מורכב מ... (סקיי?)

יש לי הגה של 106 ראלי ואני כמובן לא מעוניין להחליף הגה, אני אוהב את ההגה שלי, וגם את כרית האוויר שלי מצטרף לשאלה, איפה בנו לך את הכיסוי להגה. אשמח לשמוע דעות של אנשים שאהבו\לא אהבו כיסוי להגה.

לאחרונה קרה לי פעם או פעמיים שההגה "החליק" לי מהידיים בתחילת נסיעה. זה די נדיר, היות ואני אוחז בהגה די חזק, ולא מזיע (יותר מדי...), אבל בכל זאת המצב קיים. מה דעתכם על כיסוי הגה בנהיגה ספורטיבית? האם הוא באמת משפר את האחיזה (בהגה!) או פוגם בה? מה החומר המומלץ ביותר לכיסוי? (עור\גומי\כותנה\פוליאסטר\פרווה סטייל ALI G) אני יודע על כיסויים במבצע עכשיו ב-10 שקל, אבל הם ממש מכוערים ועושיים מבד דוחה. אני לא מתכוון לקנות אחד. יש לכם המלצות על כיסוי מקצועי שגם יעבוד טוב, גם יראה טוב, ולא יכער את הרכב?

הרגע ביצעתי... אני חייב לציין שזו אחת ההשוואות המסובכות שעשיתי, קשה מאוד לשמוע הבדלים בין הקבצים, ולדעתי צריך טראק הרבה מורכב מכך כדי "לאתגר" את המודל הפסיכואקוסטי עליו מתבססים MP3ים. השוואה מוצלחת ואמיתית צריכה... א. לכלול גם קובץ מקור (WAV) ישירות מהדיסק ב. כל ה-MP3ים צריכים להיות מומרים ל-WAV כדי שיהיו כולם בגודל זהה, ולא ניתנים לזיהוי ג. שמות קבצים שאינם קשורים (Orange.wav, Apple.wav וכו') ד. קובץ מקור מורכב ביותר ועמוס, ולא טראק פשוט המכיל גיטרה אקוסטית, סטרינגים שנוצרו ע"י סינטיסייזר פשוט, גיטרה באס, וקצת קצב. בכל אופן, יוזמה יפה, אני מצפה לראות את התוצאות (ומקווה שאנשים לא רימו)...

כדי שהמבחן יהיה הוגן. עליך לעשות כך: שלח לנו קטע וויב מקורי קטע שקובץ ב-128 והחזרת אותו לוויב קטע שקובץ ב-256 והחזרת אותו לוויב וכו' ז"א 4 קטעי וויב כך שאין יכולת ממשית לדעת מי כווץ ומי לא (חוץ משימוש בתוכנות שזו רמאות לשמה, אגב אני אישית לא מכיר תוכנה שתעזור לזהות האם יש כיווץ של MP3) וכך כל אחד ישלח מה שהוא חושב קטע A הוא 128 קטע B הוא המקורי קטע C הוא 256 וכו' ותן איזה יום יומיים ע"מ שכל משתמשי הפורום יספיקו לשמוע ולתת תשובות. אני מהמר שאני אזהה את כל ה-4, במיוחד אם מדובר בקטע מורכב

לא יודע אם כדאי לך. הראלי שלי עם ווסת 3.5 באר של Weber ולאחרונה שמתי לב לצריכה די גבוהה של דלק (8-9 ק"מ לליטר). אני קצת מוטרד, אם כי אני לא נוסע הרבה, ואני שוקל מה לעשות בנידון. האם יש בעלי 106 נוספים שיכולים לתת תובנה על ההשפעה של ווסת לחץ דלק על הצריכה? אולי רק הווסת שלי דפוק...

חבר'ה... מספיק להשתלח אחד בשני! סה"כ אנשים באים לפה אם כוונה לעזור, אז בין אם הם באים אם דעה מוצדקת או אומרים בליל של שטויות, אין זו סיבה לרדת לוויכוח ברמה האישית, בבקשה תענו תגובות ענייניות. לענייננו: הסלרון והפנטיום משתמשים באותה ליבה. ההבדל העיקרי בין הסלרון לפנטיום המקביל הוא כמות ה-Cache, הנתון הזה מאוד לא רלוונטי בניגון MP3, שהוא פעולה מאוד זניחה עבור המעבדים של היום. לסלרון אין שום נטיה להתקלקל כמה שידוע לי, ובהחלט אין שום סיבה שהם יתקלקלו יותר מאשר פנטיום, היות וסלרון מכיל אף פחות רכיבים מפנטיום, ומבוסס עליו. אם כבר, זה נשמע לי כמו תירוץ טוב בחנויות לגרום לך לשלם עוד כמה מאות שקלים על פנטיום. המעבד שלי (2.4 ג'יגהרץ) הוא הרבה יותר ממה שמחשב ברכב צריך - רוב האנשים מסתפקים במעבדים משמעותית יותר איטיים. אני לא מריץ שם Doom 3... אפרופו זה, בחנתי אותו אתמול, לוקח לו 20 שניות לעלות מ-Hibrenation למצב שהוא מנגן מוזיקה. זה נחמד אבל אני אנסה לסחוט ממנו אפילו יותר.

אני מסכים שה-Hype סביב הראלי הוא אולי מוגזם... עובדה שאתה אפילו מחפש אחת מה שאני לא מסכים, זה שאומרים שהמחיר מוגזם. בואו נניח שמחירון של ראלי דור II לא היה 24 אלף, אלא 34 אלף. אני חושב שזה עדיין מחירון מאוד סביר לרכב מסוג זה. סתם להוכחה - כשאני מדבר עם אנשים שלא מעורים בענייני הרכב, הם בטוחים שקניתי את הרכב ב-40 50 אלף. זה לא רכב אגדי, ולא אקזוטיקה, ולא שום דבר מהסגנון הזה. זה רכב במחיר שווה לכל נפש, שהרבה צעירים יכולים לעצמם (לא כל אחד יכול לממן STI), והוא מספק מה שהרבה אנשים צעירים מחפשים - הנאה מנהיגה! אם היה לי את הכסף לקנות או להחזיק רכב כזה, הייתי קונה אימפרזה טורבו או בימר, אבל במחיר שאני קניתי את הרכב, אני לא חושב שיש כמעט רכבים שהיו מספקים לי את אותה כמות ההנאה. מה הפלא שהרכב מבוקש.

בעוד אני מקרצף את ראשי בשמפו במקלחת, עלה בדעתי רעיון. יהיה מעניין לדעת על אילו כלי רכב כגון מכוניות, דו"ג, משאיות וכו' נהגתם (לא נסעתם, אלא אשכרה נהגתם) בימי חייכם. לא מדובר על רכבים שהיו בבעלותכם, אלא אפילו על רכבים של חברים או רכבים שעשיתם עליהם נסיעת מבחן. אולי גם תוסיפו פרטים רלוונטים כמו בני כמה אתם, ממתי יש לכם רשיון, וכו'. אני אתחיל עם הרשימה הצנועה והמשעממת שלי... ליאור, בן 21.5, רשיון כ-4 שנים. נהגתי על: 106 ראלי דור 2 (רכבי הפרטי) 106 ראלי דור 1 הונדה אקורד החדשה וולקסוואגן פאסאט סובארו פורסטר סובארו אימפרזה (1.6 לצערי) מאזדה 626 טויוטה קארינה E יונדאי אקסנט פיאט פונטו