eitanuch

זה חצי שקר. אתה מתייחס לזה כסבסוד אבל זה לא באמת. זה פשוט מיסוי אחר למוצר אחר. זה לא שהמדינה משתתפת ברכישה של רכבים חשמליים ונותנת לך מכונית חשמלית במחיר מוזל. היא פשוט מוסיפה לך פחות עול כלכלי כדי שיהיה קצת יותר קל לקנות מוצר יותר ידידותי. נשאל את זה אחרת - למה בעל רכב חשמלי לא מזהם צריך לממן תשתיות כמו בעל רכב לא חשמלי מזהם? הרי התרומה של שניהם לזיהום היא ממש לא זהה. חינוך חינם זה סבסוד. לימודים באקדמיה זה סיבסודיה. מחיר מוצרי יסוד זה סובסידיה. ובקשר לחנייה כחול לבן - בינינו, היא תישאר כחול לבן גם בלי עמדות הטעינה.

האם עידוד רכבים חשמליים באה במקום השקעה בתחבורה ציבורית? הרי התחבורה הציבורית בעצמה יכולה להיות חשמלית (עושים את זה). בכל מקרה, איכות התחבורה הציבורית הירודה בישראל היא בעייה אחרת שבהחלט לא מקבלת מספיק קרדיט. אבל זה לא במקום. איזו השקעה בתשתית מצריכה תחבורה חשמלית? הקמת עמדות טעינה נעשית על ידי חברות פרטיות בצורה די מהירה. נכון שכרגע הפריסה יחסית מצומצמת אבל לא נתנו מספיק זמן. את השינוי צריך לשפוט אחרי כמה שנים. לא נראה לי שיש דרישה לכבישים מיוחדים.

אבל המטרה היא לא להפסיק את הייצור והצריכה. המטרה היא לשפר ולייעל. הפיתרון הקל הוא לאסור עליך לקנות רכב אבל זה כבר בכיוון של דיקטטורה וגם פגיעה בכלכלה. (אני לא מאמין שהעלת את זה פה אפילו) שנית, לא טענתי שרכב חשמלי הוא 0 מזהם. טענתי שבטווח הארוך הוא בעל פוטנציאל כזה. אמנם גם בטווח הקצר מדובר בשבריר לעומת המצב כיום. אם אתה רוצה רפרנס לכך - תחזור אחורה בשרשור. אני לא הולך לצטט פה.

זה לא נכון שרק מכוניות חדשות מציעים להחליף בחשמליות. נוצר פה אפקט שרשרת שבו אנשים מחליפים את הרכב היחסית ״חדש״ שלהם ברכב חשמלי, ומוכרים ביד שנייה את הרכב היחסית ״חדש״ הלאה. במקביל, מתפתחת טכנולוגיה חדשה שלטווח הארוך יש לה פוטנציאל להוריד את הזיהום ל-0. מה הקשר לדיון? לצערי אני לא מצליח למצוא נתונים מפורטים כל כך ואני בספק אם קיימים. עם זאת, אני ממליץ לך לבקר במרכז ולהיות נוכח בתפוצת כלי הרכב באיילון. כנראה שתראה יותר רכבים מדגם פורש פנמרה (הייבריד) מאשר כל דגמי המשאיות ביחד.

איזה כיף. אני אוהב גשם. חבל שאין הרבה בישראל. זה עוזר לפלח בין תחבורה לתעשייה ובעלי חיים. לא בין סוגים שונים של תחבורה. אבל זו גם לא הייתה המטרה שלי.

אני שמח שעלינו רמה ועכשיו כולם דורשים מקורות. למרות שזה נשמע שאתה עושה את עצמך כלא מאמין ומכיוון שביקשת כל כך יפה, אני אשתף במה שיש לי. זה שהתחבורה במרכז היא המקור העיקרי לזיהום האוויר באיזור היא לא חדשה. למעשה, הנתונים מראים שאיכות האוויר במרכז הארץ אפילו נמוכה מזו של חיפה. בכתבה במעריב [1] הוצגו נתונים די מפתיעים מתוך דוח של ארגון הבריאות העולמי: ערי המרכז מובילות (לרעה) במדדי זיהום האויר. גם שם טוענים שהתחבורה היא המקור העיקרי לזיהום, אבל מכוון שאני לא מסתמך על מה שכתוב בעיתון בדרך כלל, ובפרט לא מעריב, אני אפנה למקום נוסף כדי להיות יותר אמין. בדה מרקר פורסמה הכתבה שהציגה נתונים על זיהום האויר ביום כיפור. לטענתם, ביום שבו אין כלל תחבורה ברוב הארץ, נתוני זיהום האויר מתהפכים בבת אחת. שים לב שבמקרה זה בעלי החיים (והאדם כמובן) ממשיכים לחיות ולהפליץ. תעשייה חיונית ממשיכה לתפקד, ובוא נודה בזה שהרבה בתים בישראל ממשיכים לצרוך חשמל כמעט כמו כל יום רגיל, הרי יש רוב חילוני או לא יהודי. אבל מכיוון שקורלציה זה לא מדד שמספיק כדי לשכנע אותך, כנראה שאצטרך להתאמץ עוד יותר. לבסוף מצאתי כתבה מאת מנכ״ל משרד התחבורה [3]. לטענתו, הזיהום מכלי רכב הורג יותר מ-1000 בני אדם בשנה, לפי דוח ה-OECD. אז נכון שאתה לא מסתמך על קורלציה ונכון ששניצל חושב שהשתלת השיער של איילון זה פשע נגד האנושות, אבל בסופו של דבר נראה שהנתונים אכן קיימים והתחבורה בארץ היא אכן בראש המקורות המזהמים בערים המרכזיות. [1] https://www.maariv.co.il/news/israel/Article-636952 [2] https://www.themarker.com/dynamo/1.3101830 [3] https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4775648,00.html לקריאה נוספת: https://ecowiki.org.il/זיהום_אוויר_בישראל#cite_note-danziger-9

אם זה היה נכון, היינו רואים מפה אחידה כמעט בכל הארץ. אבל זה לא המצב. איך אתה מסביר שתל אביב דומה לחיפה מבחינת איכות האוויר, כאשר חיפה ניחנה בבתי זיקוק?

בתור טיעון נגדי ראשון אחזור על כך שאפשר באופן יחסית מהיר להסיט את כל הזיהום ממרכזי ערים לאזורים מרוחקים עם תחנות כח. גם אם רק 30 אחוזים מהרכבים בעיר יהפכו לחשמליים.

מטרת השרשור היא דיון על השיקולים ברכב חשמלי מבחינת זיהום האוויר. הפוסטים האחרונים דנים בשיקולים כלכליים שאינם מרכז העניין פה. עם שניצל אפשר להיגרר פה לדיון על השתלת השיער של איילון מאסק, ואני מנסה למנוע את המצב.

טוב chemguy, תתחדש על היוזר.

כן, לדעתי זה מעולה. החזרת הייצור לאירופה וכן שיפור האוטומציה במפעלים והתייעלותם. לאורך ההיסטוריה, משברים כאלה תרמו להתפתחות הטכנולוגיה. אי אפשר כל הזמן רק לכבות שריפות.

איזה מזל שהשקעתי בתעודות. בקשר לסין, טוב מאוד שסוף סוף התעוררו. מה לדעתך הפיתרון? לחזור לשרוף עוד יותר פחם? נראה לי שפיספסתם את מטרת השרשור. תחזרו לפוסט הראשי ותקראו.

יש פה דיבור. אבל בעיקרון עדיין מדובר ברכב חשמלי. מערכת אגירת האנרגיה שונה.

נכון. אבל זה רק מחזק - לפי זה אפשר לנצל את הפאנלים במשך רוב שעות העבודה 10 עד 14. שוב, זה לא במקום תחנות כח בישראל. ועדיין לא הבנתי אילו נזקים נגמרים למערכת ההולכה.

יש לך מקור להסתמך עליו? עודפי ייצור יש כל הזמן. אף פעם אי אפשר לייצר חשמל בדיוק לפי הצריכה. בנוסף, מדובר במערכות נלוות לתחנות כח, לא במקום. למה אי אפשר להשתמש בחשמל סולארי בכל שעות היום?

כן, אבל מה הבעיה עם הספקת חשמל סולארי במשך כל השנה? במשך שעות היום וברוב ימות השנה כשיש שמש. ועל איזה נזק מדובר למערכת הולכת החשמל הארצית?

איזה נזק נגרם למערכת הספקת החשמל הארצית? זכור לי שהחוזה של נופר אנרגי עם טסלה הוא על מערכת אגירה בקיבולת של כ100 מגה ואט. באוסטרליה לפחות, זה עבד להם והפרוייקט מתרחב. גם בטקסס. https://www.bizportal.co.il/capitalmarket/news/article/790485 כי אפשר, ותחרות זה דבר טוב. ובוא נודה בזה, בישראל רוב השנה יש שמש ועוד כמה ימים בודדים של גשם.

לאירופה ובפרט לאנגליה יש בעיה בניהול משאבים. אפילו נהגים למיכליות דלק אין להם ובכך נוצר מחסור בדלק בתחנות דלק לאחרונה.

בעיית המחזור של הסוללות זה לא סוד. היא קשה אבל לטווח ארוך זה פתיר על ידי תכנון מוצר מתאים יותר. זה גם מה שטענו במאמר בנייצ'ר. מה שאתה מתאר זה פיתרון קצר טווח. היצרנים לא מתכננים רכבים כדי למכור בישראל. הם מתכננים רכבים כדי למכור בכל העולם והם צריכים לעמוד בתקנים. עובדתית, הם לא מצליחים לעמוד בהם. לטווח הארוך, 5 שנים ומעלה, עדיף לסבסד רכבים חשמליים כדי להעלות את תפוצתם למעל 30 אחוזים ובכך לצמצם את הפליטה. זה לא מעלים את הבעיה לגמרי אבל זה שיפור משמעותי שמקטין את הבעיה למצב שהוא בהחלט סביל, בניגוד למצב כיום שבו הערים המרכזיות והסואנות הן אלה שסובלות מזיהום קיצוני כתוצאה מתחבורה עמוסה. חיוב גריטה של רכבים ישנים לא יעיל במצב הזה. באילו רכבים נוסעים החברה במרכז? סובארו שנת 2000 ישנה? נראה שהמצב הפוך.

בסופו של דבר צריך להתחשב בפרקטיקה של הדברים. האם באמת יש בעיית טווח שמספקות סוללות? בישראל - בוודאות לא. בנוסף, האם יהיה פיתרון פרקטי לאחסון מימן ב5 שנים הקרובות? לא.

כשטענה היא נכונה, אפשר תמיד למצוא רפרנסים אמינים לחיזוקה. השאלה מה הוא מקור אמין? זה קצת סובייקטיבי, אבל הדעה הרווחת היא שמאמרחם שעברו peer review יכולים להיחשב כאמינים.

לא עסקתי בשאלה הזו עד עכשיו, אז הלכתי לקרוא קצת על הנושא: https://www.nature.com/articles/s41586-019-1682-5 ממליץ לקרוא בסוף את המסקנות: שימוש חוזר צפוי להיות גישה נפוצה בתעשייה. כלומר, סוללות שסיימו את חייהן בתור רכיב לאוטו יהפכו לשמש כמאגר אנרגיה לשימוש אחר. בנוסף, טוענים שתכנון הסוללות צריך יותר לקחת בחשבון את הפירוק שלהן, כדי שבעתיד יהיה קל ומהיר למחזר אותן. טוענים שכיום זה עוד לא המצב. בשורה תחתונה, עדיין אין מספיק נתונים כדי לקבוע, אבל הפוטנציאל קיים ולטענתם ניתן למזער מאוד את הזיהום מסוללות. בכל מקרה, החומרים שמהם הסוללות עשויות צפויים להמשיך להיות מאוד מבוקשים, כך שהמיחזור שלהן ימשיך להיות מבוקש גם כן, בעיקר במדינות בעולם שבהן משאבי הטבע הללו דלים.

לדעתי זה לא ישים כל כך. זה לא עבד עם WIFI של בזק אפילו. מאיך שאני רואה את זה, התרומה של חשמל סולארי היא עצומה והיא לא צריכה לבוא במקום תחנות כח (כמו שכבר כתבתי בהודעה קודמת). בנוסף, לשם יציבות המערכות יש פתרונות טכנולוגיים חדשניים שבאים לתת מענה, בדיוק כמו שאמזון פתרו את בעיית המלאי במחסנים באיזורים בעלי ביקוש למוצרים מסויימים. למשל, חברת jether energy (שהיא ישראלית אגב) מפתחת מערכת לחיזוי צריכה ויכולת אספקה במערכות אנרגיה גדולות. השוק האמריקאי מאוד תוסס מהבחינה הזו והפתרונות מתקדמים בקצב מטורף. בארץ אנחנו עוד לא רואים את זה כי יש לנו חצי חברת חשמל שמנהלת הכל. אלה כלים שלא היו לאנושות עד לפני 10 שנה, אבל כיום המעבר מפיתוח ליישום הוא יחסית מהיר.

180 אלף? יקר מידי. שתישאר אצלם, בטח ובטח כשאין עם מי לדבר כשיש איזו בעיה. מה גם שהביקורות בחו"ל קטלו את הרכב.

בהחלט נשמע שמדובר בנתונים משמעותיים. אישית, אני חושב שהטיעון נגד חשמל סולארי לא מחזיק מים כי חשמל סולארי לא חייב להחליף לגמרי תחנות כח, אלא יכול לבוא בנוסף לתחנות כח קיימות שיכולות לתגבר בשעות הצורך או במקרי חירום. לפיכך, רוב הזמן כנראה שכן ניתן להסתמך על אנרגיה סולארית.