Ooga

הגישה שלך שרק במקרה של פגיעה בנפש יש צורך בענישה חמורה בעייתית לדעתי. המטרה צריכה להיות למנוע פגיעה מלכתחילה. אני מבין למה אתה חושב שהעונש חמור בצורה מוגזמת אבל אני חושב שהצדקה יכולה להיות לו. כנראה שבמקרה הזה לא, כי כמו שרשמתי בפוסטים הראשונים, הענישה הזו היא כנראה חד פעמית ובסופו של יום לא תשפיע על הציבור. אם במקביל האכיפה תהיה רחבה יותר והעונשים יהיו רציניים יותר על כלל העבירות שעלולות לסכן אז הדבר לדעתי נכון.

לא חושב שהעונש הגיוני. אבל הוא שונה כי זורקי כפכפים לא מסכנים אף אחד אף פעם.

לא, בעיקר כי חבל לי על האוטו. לא חושב שמי שנוהג במהירות הזו בהכרח מסכן מישהו, אבל אם הוא נתפס שישא בתוצאות, כדי שהבא אחריו שמתכוון גם לסכן אחרים יחשוב פעמיים. אור, רומן השווה בין נהיגה במהירות מעל 41 קמש מעל המותר לנהיגה בנתיב השמאלי. ניסיתי להסביר למה זו השוואה מגוחכת - הרי גם 150, וגם 250 מעל המותר זה מעל 41 מעל המותר, אבל זה חמור יותר מרק 41 מעל המותר.

לא, לא חושב שזה מידתי. אבל אם המטרה למנוע מאחרים לעשות זאת, אני עצמי הייתי יושב על זה גם שבוע. מבטיח לך. אז מה אתה אומר בעצם? לא להעניש בכלל? יהיו כאלה שימשיכו ויהיו כאלה שלא. אם הקבוצה השניה גדלה אז המטרה הושגה. אור, על 4 קמש אתה מדבר? לפני הפחתה הוא היה בכלל על 201.

10 נקודות והזמנה למשפט. מכיוון שאין דין של מי שנסע 41 מעל המותר דומה למי שנסע 150 מעל המותר. להשוות ביניהם על סמך נקודות זה מגוחך. במצב הנוכחי שבו הענישה לא רצינית יש צורך בנקיטת אמצעים קיצוניים יותר. מי שנוהג בשכרות צריך להכנס לכלא וזה מגיע לו הרבה יותר מזה שנסע במהירות מופרזת בלילה, ואני בהחלט חושב שהענישה במקרים האלה לא חמורה מספיק. ושוב, אתה מתבסס על זה שהוא נסע לבד בכביש כמו שצריך, שהוא ללא עבירות ושהוא סהכ אדם זהב. אני לא מתבסס על זה, בחירה שלי. הדרך שבה אנחנו מסתכלים על מטרת הענישה שונה. רוצה להדיין על זה בפרטי אחכ, בכיף.

אציג להם את זה, מקווה שלשם שינוי הפעם הם יסכימו. תודה.

רק עכשיו ראיתי את ההודעה השניה שלך רומן - גם העובדה שנהיגה בשמאל גורמת לאנשים לעקוף מימין נובעת מכך שאין אכיפה. בגרמניה אתה לא תעקוף מימין כי אתה יודע שאם תתפס תאכל אותה. ההבדל בין נסיעה בשמאלי לנסיעה ב 200 קשור נטו לחוק. לפי החוק נהיגה ב 200 הרבה יותר חמורה מנהיגה בשמאלי, וזה בלי שום פרשנות של המשטרה או השופט . אתה חושב שזה לא נכון? שנה את החוק.

שוב, הנסיבות לא משנות כאן, גם נסיעה באדום לא תמיד מסוכנת. זה לא משנה את העובדה שזה אסור. הוא עושה את זה בלילה ואחר יראה אותו ויעשה את זה ביום כשיש תנועה, אבל שניהם עשו את זה כי החוק לא עניין אותם. מי שעוקף מימין הוא העבריין, לא הנהג בשמאלי. גם העונש גדול יותר על העבירה הראשונה יותר מאשר על השניה. וכן, אני חושב שאם יש יש דגש על חוק מסויים הענישה צריכה להיות מחמירה יותר. כי אם על מה ששמים דגש לא מענישים כראוי, אז אנשים בכלל לא ישימו על מה שאין עליו דגש.

אם אתה מנסה להשוות את זה לנהיגה ב 100 קמש מכל המותר, נהיגה בשמאלי במקסימום מעקבת תנועה, היא לא מסכנת (עקיפה מימין זו עבירה אחרת) וזה לא משנה אם זה בלילה או ביום. בנוסף המודעות לגבי קיום העבירה של נהג שנוסע ב 200 קמש הרבה יותר גדולה, זה לא משהו שעושים ספונטנית. יותר מזה, בישראל יש דגש על עבירות מהירות. אם היו מחליטים שיש דגש על נהיגה בימין ואנשים בכל זאת היו נשארים בשמאל, היה מגיע להם עונש גדול יותר. בכל מקרה דוגמאת הענישה שהצגת היא לא הגיונית. ואני לא חושב שהברנש הזה ישב בכלא חודש וחצי בפועל (במידה והנסיבות לא חמורות, אבל את זה אנחנו לא יודעים).

אני לא מסכים איתך בעניין זה. קח דוגמא מתחום אחר בכביש, שהוא נהיגה בשמאל. אם המשטרה הייתה אוכפת את החוק שמחייב נהיגה בימין הכביש, האם התופעה של התנחלות בשמאלי לא הייתה פוחתת (גם אם ברגע זה אין ניידת שיכולה לתת דו"ח)? לפי מה שאתה אומר - לא.

רומן, אז אתה טוען שאין קשר בין רמת האכיפה לבין כמות העבירות? תוכל להציג את המחקר שמציג את זה? מחקר כזה לא יכול להתבסס על נתונים רשמיים אז מעניין כיצד הוא נערך.

כבר שנה שאני מנסה להוציא מצ'מפיון את הסטוריית הטיפולים של הרכב שלי (אני היד השלישית, הקודמת לא טיפלה במורשה). לאחר שהייתי במוסך אחד פיזית והצגתי העברת בעלות הרכב נרשם על שמי. המוסך הספציפי שבו הרכב טופל טוען שזה לא חוקי להציג הסטוריית טיפולים אם אני לא הבעלים שטיפל ברכב. הם אמרו שהדרך היחידה היא שהבעלים הראשון יבוא פיזית אליהם, ורק אז הם יתנו הסטוריה. האם זה הגיוני?

רומן - בסדר, הוא גם יכל לומר שהוא הסיק משהו על פיזיקה גרעינית על סמך הנסיון שלו על הכביש. אבל לבסס את מה שאני שאני טוען על דרך הנהיגה של האירופאים/ישראלים על סמך מה שראיתי וחוויתי בעצמי זה שונה.

התכוונתי להסביר לך למה ההשוואה שלך לא נכונה. הוא דיבר על משהו שהוא לא מכיר ולא ראה, כי בתאונה כזו הוא לא באמת היה.

אם אותו שר היה נוכח ברכב בעת תאונה במהירות של 50 קמ"ש, כנראה היה משהו בדבריו.

זה שלא נהגתי לא אומר שלא הייתי שם. כדי לראות מה קורה בכבישים צריך רק להיות נוכח (ונוכח הייתי לא מעט כל כך).

רומן, אני לא הולך לחפש מחקרים על מדינות אירופה אבל גם לך ידוע שכשנוסעים שם רואים שכמות העבירות (לפחות הבוטות) נמוכה משמעותית. מצד שני מי שלא מתייחס לחוקים כנראה יצא עם דוח די מהר. (אציין שמעולם לא נהגתי באירופה). ומהיכרות שלי עם הנהג הממוצע, הגברת שעשתה פרסה כנראה אפילו לא ידעה שאסור, כי זה בכלל לא עניין אותה. כשאין אכיפה אפילו לא מנסים לבדוק אם משהו חוקי או לא. ואת זה אני אומר בוודאות, יש הרבה נהגים כאלה. ושוב אתה חוזר לעניין של מסוכנות. לרוב זה עניין סובייקטיבי, וכל נהג חושב שמה שהוא עושה, גם אם הוא לא חוקי, לא מסוכן. הדיון הזה לא מתקדם לשום מקום ולי כבר כואב לכתוב רק עם יד אחת (ועוד עם השמאלית). ורק כדי לומר למה אני תקיף ככה - כי כשאדם עושה משהו באופן קבוע, גם אם כופים עליו אותו בחוסר רצון, בסופו של דבר הוא מתחיל לפעול ככה על אוטומאט. אם תהיה אכיפה של כל חוק וגם ענישה שלא מגיעה כתוצאה מכמות הכסף שעו"ד קיבל, בסופו של דבר אנשים יתנהלו בצורה אחרת מאיך שהם מתנהלים בכביש היום.

במדינות שבהן האכיפה רצינית יותר הנהגים מתייחסים ברצינות רבה יותר לחוק, ואי ציות לחוקים (לאו דווקא מהירות) מן הסתם מגדיל את כמות התאונות. מי זוכר את רוכב הקטנוע שנהרג בגלל גברת שבצעה פניית פרסה שלא כחוק? אם היא הייתה יודעת שבישראל יש אכיפה ושהעונשים משמעותיים היא קודם כל הייתה חושבת אם החוק מתיר לפנות, ואז היא לא הייתה צריכה לחשוב האם הפניה מסוכנת או לא. וכמו שאמרתי בהתחלה, הסביב הזה של הדרך והאוטו לא מעניין, ויותר מזה, גם לא ידוע. ברגע שאדם בוחר שלא להתייחס לחוק שידע שהוא הולך לשאת בתוצאות במידה ויתפס, במיוחד כמו במקרה הזה שהפוטנציאל לנזק גדול. אולי הוא באמת לא סיכן אף אחד, אבל יבוא אחד אחר שגם כן יחשוב שאפשר לעשות מה שרוצים ויטעה בשיקולים שלו, והתוצאה ברורה. ושוב, זה לא חייב להיות דווקא בגלל מהירות. אבל כשהעונש הוא לא עונש הדבר בא לידי ביטוי בכל מאפייני הנהיגה. אעיר (שנית) שאני חושב שהענישה בכל התחום לא שווה יותר מדי ולכן אני לא מתייחס לחוסר הפרופורציה בין העונש כאן לבין מקרים אחרים.

אם האוטו שלי היה נוסע 800,000 קילומטרים [או אפילו חצי מזה] עם טיפולים שוטפים בלבד תאמין לי שהייתי מרוצה.

איזה יצר נקמה? על מה בדיוק? באיזו צורה זה משפיע עלי? אם כבר אני מרגיש קצת רע בשבילו, כי אלה שיבואו אחריו יקחו עו"ד טוב יותר וכנראה יצאו בזול, ואז מהסבל שלו לא יצא כלום. אלפי תאונות מתרחשות כל שנה ואני בטוח שאף אחת מהן לא נגרמה בכוונה. בקיצור, אינסטינקט ההישרדות לא עוזר כאן. תסתכל גם על מה שספריאל כתב, אתה חושב שהכביש בטוח אבל עובדה שיש גורמים רבים שהופכים אותו לרחוק מכזה. השיקולים של האדם לא תמיד נכונים ולכן החוק נמצא כדי למנוע טעויות. אם יש חוק אבל הענישה לא מרתיעה אז החוק חסר משמעות. לעניין המרצדס, לא היינו שם ואנחנו לא יודעים. אפשר לגמור צמיגים ובלמים של רכב גם בחודש. וגם רכב חדש לחלוטין אין בעיה להכניס בקיר אם מפנים את ההגה קצת יותר מדי. וחן, אם הכביש היה ריק לחלוטין הוא לא היה נתפס (ואם זו מצלמה אז זה חמור אפילו יותר, היות והמצלמה בולטת ויש שילוט הרבה לפניה).

חן, אני מדבר על הצורך בבלימת/תמרון חירום במקרה הצורך.

גם נסיעה באדום זה לא תמיד מסוכן. גם עקיפה על פס רצוף זה לא תמיד מסוכן. גם עקיפה דרך השוליים זה לא *תמיד* מסוכן. אבל יש חוק. ואם כל אחד היה יודע האם מה שהוא עושה מסוכן או לא, לא היה צריך שלטים, רמזורים או משטרת תנועה. הלוואי שכל אחד כזה יקבל עונש כזה, בלי קשר לאיזה עורך דין יש לו. ככה לפחות אנשים ילמדו שלא עושים כל מה שרוצים ויוצאים מזה. וזה שזה צריך להעשות בכל התחומים לא סותר את זה. ובלי קשר, את הכביש המדובר אני מכיר מצויין, חצי ממנו דו נתיבי והחצי השני קצר מדי כדי לעמוד בפני עצמו. מה גם שזאת פעם ראשונה שהוא נהג על רכב שהוא בכלל לא מכיר.

הוא החליף גיר בדרך, לא נחשב האקורד האמריקאית גם מיוצרת בארהב? אם כן,נראה שההישגים האלה יותר אמריקאים מאשר יפנים.

האמת שזה רשום רק בוואלה. לא ממש הזכירו את הדרך שבה הוא החליף את הרכב בשאר המקורות. לא ברור העניין כל כך (אבל זה גם לא כל כך משנה).

בשבוע שעבר קנתה טויוטה מאדם בארה"ב טונדרה שעברה מליון מייל ( כ 1.7 מליון קילומטרים) עם המנוע והגיר המקוריים, זאת ע"מ לפרקה וללמוד על מצב הרכיבים. הבעלים של הטונדרה, שקנה אותה חדשה ב 2007, טוען שהמנוע והגיר מקוריים, שהוא מעולם לא נאלץ לעצור בצד הדרך, ושהרכב מתפקד כמו שתפקד לפני 9 שנים. לטענתו אפילו המושבים במצב מצויין (וכמו שאפשר לראות בתמונה, רזה הוא לא). אני לא יודע עד כמה הסיפור אמין, אבל העובדה שיש 117 טיפולים מתועדים כל 7500 מייל בסוכנות מחזקת אותו. ועוד דבר, במקום הטונדרה הישנה, נתנה טויוטה לבעלים טונדרה 2016 (בחינם? עבור תשלום סמלי? לא ברור). מה אני יכול לומר, לעשות טיפולים בזמן זה משתלם! המקור. ובוואלה!. אז מה המסקנות?