yosy b

רק לצורך העניין, אתה מדבר על גלקסי אקובוסט (מנוע 2000 טורבו) מודל 2011 כן? פשוט לא ידעתי שהגיעו כאלו לפני 2012. ורק לסיכוי שמדובר על ה2.3 אז זו קניה ממש, אבל ממש לא משתלמת. בלי קשר למצב הרכב הספציפי. בעוד חמישיה אתה מקבל רכב זהה מ2012 דהיינו אקובוסט. (למי שלא מכיר הגלקסי 2.3 מרגיש די עגלה ה2.0T -מטוס)

אתה בטוח? יש לי כמה חברים שקיבלו דוחות על זה. לאף אחד זה לא הוצג אפילו באיום. למרות, שלדעתי בהחלט כדאי לחלק על זה שלילה או קרוב לזה. ברוב רובם של המקרים זה מסומן במקומות שעלולים להידחף לתנועה ערה.

חתיכת אופטימטריסט אתה, אה?

לדעתי כן קרוב. היא צפויה לקחת הרבה קולות מהסופרב ודמיה+ מהספורטאג' 2.0 + אאוטלנדר איבזור גבוה+ כאלו שירדו מרמות מחיר יקרות יותר בגלל מראה ואיבזור שווים. נחיה ונראה.

וזה עדיין על קליאו 1.2 ? (היו שתיים?)

אני במקומך הייתי קונה משהו כמו C1 (עם המנוע היפני) בן כמה שנים ב20K בשביל האשה. שתטחון עליו קילומטרים, הירידת ערך זניחה מאוד והוא אמור להיות יחסית אמין (וגם אם הוא הולך נגיד עוד שלוש שנים זו עדיין האופציה הזולה ביותר וזה כמו העלות של רכב מהבודה לשנה אחת!). הוורסו רכב מעולה שלא יהיה לו בעיה להמשיך מעבר ל300K (בד''כ, אלא א''כ שלך שחוט ומוזנח במיוחד) וכן, בהחלט שווה לתקן אותו. השאלה היא האם שווה לך להחזיק רכב גדול ולספוג ירידת ערך בשביל פעם בחודש וחצי נסיעה למרכז? אני הייתי שוכר בכל פעם וזהו. הפער בהחזקת רכב, אמין ככל שיהיה, להשכרה אפילו כל שלושה שבועות הוא לא הגיוני. בהצלחה

כפי הידוע לי מדובר במנוע ורכב אחרים לחלוטין.

לא הבנתי את המשפט. ברצינות. מהם 'פשרות' ובאיזה עניין? נכון. אני שמח שהנקודה ברורה. לכן בודקים כל הזמן מה תהיה ההשפעה על שלושת הדברים שצייניתי לעיל שהם הערובה לתוחלת חיים טובה\ארוכה.

ההנחה לפיה נהג ממוצע בכביש 6 למשל לא צופה שרכבים אחרים יסעו במהירות גבוהה מהחוקית אינה נכונה. לדעתי לפחות 30% מהנהגים בכביש 6 נוהגים מעל המותר אחרי הפחתה. אם מישהו לא צופה זו בעייתו. קודם כל לא ענית לשאלה, אין קשר בין זיהוי תמרורים, שזו מערכת מתקדמת יחסית, לנעילה פשוטה של כל רכב מכל סוג על 120 קמ''ש - טכנולוגיה שקיימת כבר מהמאה הקודמת וזולה ליישום באופן ניכר. בנוסף כתבת שבזיהוי תמרור על 120 הגיני לנעול את המהירות ויהי אשר יהיה. מצד שני אם רק חלק מהרכבים יהיו כך אז לא? למה?

כפי שציינתי אינני עומד להיכנס לתזה זו בדיוק מהסיבה שהיא קצת יותר מורכבת ממשפט ציני ואייקון-פייס מדוכדך... רק דוגמא: אם ישתמשו בכל הכסף הנכנס ממיסים למימון תרופות מצילות חיים בשלב הבא הוא יגמר וכולם ימותו. אם תגביל את מהירות התנועה, התעשיה והכלכלה יעבדו פחות וירוויחו פחות, ממילא ז''א פחות תקציבים גם ברפואה ותורים ארוכים לניתחים שמסתיימים במוות. בנוסף עוני וחוסר תעסוקה מעודד פשיעה וכן הלאה.

אנחנו לא רוצים הרוגים, בכלל לא. הפתרון למניעת הרוגים באופן תיאורטי הוא הפסקת הנסועה כליל. עם זאת אנו חיים בעולם שבו, התחבורה המתקדמת חיונית לנו מאוד. כן גם זו המהירה. ולכן פועלים כדי לצמצם במקסימום את ההרוגים במינימום השפעה על 1.הכלכלה 2.חברה 3.חיים. (אני מניח שנקודה זו ברורה לכולם, אם לא, זה נושא ידוע שלם ומייגע, שברשותכם לא אכנס אליו, רק אקצר ואומר שכל אחד משלושת הדברים הללו משפיע באופן ישיר ועקיף על תוחלת החיים והצלת חיים בהקפים עצומים) באופן יותר ספציפי יש להבדיל בין נהיגה 'זהירה', 'שמרנית' או אפילו 'איטית' ל'עבריינית'. עבריין הוא אחד שעובר על החוק. האם הוא מסכן חיים? תלוי בסוג מקום וזמן העבירה ואפילו בנהג עצמו והרכב עליו הוא נוהג. אי שמירה על החוק לבדה אינה מסכנת ומסוכנת. במידה ונהג מסכן את סביבתו נהיגתו נחשבת למסוכנת גם אם הוא אינו עבריין. לכן הנידון הוא מניעת 'בריונות מסכנת' בכביש ולא 'עבריינות'. ולטעמי מי שנוסע על 160 (ובזמנים וכבישים ספציפיים אפילו יותר)בכביש מהיר בנתיב הינו בוודאי עבריין שכן הוא מפר את החוק, אך אינו בהכרח (למרות שיכול להיות גם) 'בריון' ו'מסוכן'. לעומת זאת, נהג הפועל לסכל תנועה של נהגים אחרים ממניעים כאלו ואחרים ומשבש בכוונה תחילה את נתיבי הזרימה, גם אם הוא מקפיד לא לעבור את המהירות המותרת, הוא סכנה אמיתית לסביבתו. וכן גם קשיש טוב לב שמשום מה בולם בפתאומיות נחשב למסוכן לעמיתיו לכביש, למרות שבמרבית המקרים לא ישפט כעבריין. וזו גם התשובה, לטעמי, לשאלות המקבילות כאן בדיון 'מה אפשר לעשות עם ההרוגים בכבישים' או 'למה אכיפה יעילה באופן חלקי מאוד' כי הרבה מהמסכנים בכביש, אינם עבריינים במשהו שניתן לצלם במצלמת דרך או למדוד באקדח ליייזר ואפילו לא בנשיפה ל'ינשוף'. אז השוטרים לא מונעים אותם. מה שהם כן מונעים זו העבריינות. ושבאחוזים ניכרים ממנה, צריך לומר, יש גם בריונות וסכנה. ורק שאלה אחרונה, שהתשובה לה, שוב לפי דעתי, בשורות שלמעלה. :אם המדינה אכן סבורה שהמהירות הורגת, למה לעזאזל לא נועלים אלקטרונית את כל הרכבים על 120 קמ''ש?

באמת נושא רגיש ודי דיון חד צדדי בהתחשב בכך שרוב הנהגים שעוברים על המהירות לא יענו לגופו של עניין את מה שהם חושבים. ישנה דעה, לגיטימית, גם אם המשטרה לא מתודרכת כך, שכבישי ארצינו + הרכבים החדישים שרחוקים לחלוטין ממה שהיה כאן לפני שתי עשורים יכולים בבטחה לנסוע על מהירויות כדוגמת 160 קמ''ש. (אם DL בכביש החוף בשנת 95 יכלה לנסוע על 100 אז איפרזה חדשה יכולה לנסוע על160 בכביש 6 ולא לגרוע ברמת הבטיחות. כן.) לא נותן לגיטמציה לעבור על החוק אבל להאשים מהירות, אוקיי, לא קונה את זה. זו, במחילה ממך, הסיבה העיקרית לתאונות. אתה (אני לא מכיר אותך אישית אלא אני מתייחס לסגנון תגובות כאלו מתוך הנחה שגם כאן זו הייתה רוח הדברים, אם לא - מתנצל מראש, ותגובה זו תישאר בתור תגובה על הטענה הנפוצה מסוג זה) אתה צריך להישאר בשמאלי? אתה לא יכול לנהוג במרכזי\ימני כרגע ולאפשר לו לעבור? למה? מה אכפת לך כמה חרא הוא? למה תגיע עצבני אם פינית למישהו את הנתיב כדי שהוא יעבור על החוק? אתה מבין שהקודמך שנצמד בדבקות לשמאל רק כי 'הוא לא רואה סיבה לתת לחרא הזה את הנתיב' הוא מלכתחילה גרם ל'חרא' לצאת לעקיפה ימנית?! להפיל עליו הכי קל אבל לידיעתך ,חובת זכות הקדימה בשמאל היא בלי קשר לחוקיות המהירות של הנוהג מאחוריך. כשמדברים על חינוך, לא מדברים על חינוך ה'חצופים' שלא שומעים בקול החוק. אלא על חינוך אותם אלו שצרה עינם משום מה בהתנהגות לא חוקית ומפתחים רגש נקמני על ה'חרא' שמעז לאותת לך שתתן לו לעבור במהירות ש-שומו שמיים- שערורייתית של 160 קמ''ש ואסורה! זו הבעיה שלנו בכבישים לדעתי.

הימור שלי יראו אותו הרבה, לא - קבל תיקון -המון! יראו אותו המון. לדעתי יותר מחצי לחוכרי הסופרב יעדיפו לקבל קוסאובר מרשים עם אותם יחידות כח ואיבזור ובנוסף 7 מקומות ובמחירים זהים. אין השוואה לאאוטלנדר לא באמינות (שבה האאוטלנדר לוקח בענק) ולא בביצועים, יוקרה, גימור, או אפילו מחיר (סקודיאק גבוה יותר בכולם כולל המחיר..) פשוט לא מדובר על אותו קהל. אם תרצו כפי שהסופרב זה אאודי לעניים (ושרים..) הסקודיאק זה Q7 לעניים. ועניים חפצים בפוזה זה ההצטיינות של ארצינו

אבל הפוקוס תדמיתית זה שוב לא מה שהוא מחפש. אולי הפיאסטה בגרסה החזקה. נראה לי עונה באופן מושלם על כל דרישותיו. עריכה: חשבתי שהגיעה כבר ארצה

בדקתי. בהחלט יש. (תמונות אין כרגע.)

מבחינת המיגון מלמטה ? אבדוק תכף... אגב, לבדיקה ממליץ גם לסובב את ההגה עד הסוף ולהרגיש שאין רעשים והתנגדות ולהקשיב (עדיף במזגן כבוי )אם שומעים את ה'מנגינה' של המשאבת הגה (אלו היו הסיפטומים אצל חבר שלי עם המונדאו 2010 לפני שהלכה לו המשאבה)

שום חוכמולוגיה. כפי שציינתי אני ממש לא ציני והכי לא 'תופס צד' בעניין. העובדה שקיבלתי כמה 'תשובות' ב'שמך' לא משנה את דעתי. רכבים בשבילי זה תחביב ועניין וממש לא 'השתייכות' לצד מסויים. חבל שאתה מניח ששאלתי לא לגוף העניין. אני שואל שאלה עקרונית, ולאור זה שדי הבהרת שתשובה ממך לצערי לא אקבל, אני משאיר אותה כשאלה פתוחה למצדדים באמינות הצרפתיות, ופוסלים את הדיווחים השוללים זאת בטענה ש'הכל סטיגמות'. הרי די ברור לכולם שיש הבדלי אמינות מסויימים בין רכב למשנהו (אפילו שלא עפ''י ארץ מוצא) נניח רכב Y אמין יותר מרכב X ולא הכל עניין של תחזוקה. כל אחד מהמשתתפים (מכל הצדדים) ציין בעצמו לפחות דגם אחד או שניים שברור לו שמדובר בייצור כושל שלוקה בחוסר אמינות משמעותית. השאלה היא (ושוב, שאלה ממש רצינית בלי שום הבעת עמדה): בהנחה ש'הכל סטיגמות' על מה כן הגיוני לבסס מידע כזה או אחר בנוגע לאמינות כלשהיא?

מה באמת נחשבת לדעתך לראיה ? אישור מPAC עצמם?

גם לי יש מונדאו 2.3. (2008 סטיישן) ופשוט אוהב את הרכב! בשתי מילים: ההשוואה לקיה פורטה וליונדאי i25 גם משלוש ארבע שנים קדימה פשוט מצחיקה, מדובר על רכב ברמה אחרת. 1.קודם כל אמינות מצויינת! (יותר טוב בנתיים מכל רכב אחר שהיה לי כולל מזדות וניסאן) יש לי חבר שמחזיק גם הוא מונדאו ושלו 2010 יד ראשונה: (הרכב 7 שנים אצלו) ועשה עליו 220K קילומטר ודיווח על בעיה אחת בלבד (!) = משאבת שמן הגה הוחלפה בעלות של 1200 ש''ח (הבנתי שזה ה'מחלה' של המונדאו). 2.מחיר טיפולים = סביר+ (מטפל במוסך פרטי) גם המחיר והזמינות של החלקים מעולה. לא יודע מאיפה לקחת את עניין ה'טיפולים היקרים'. 3.רמה אחרת של בטיחות\נוחות\ביצועים גם מהמשפחתיות העדכניות ביותר. 4.מרווח פנימי עצום גם ליושבים מקדימה, גם ליושבים מאחורה וגם בתא המטען (הרגיל, אפילו בלא סטיישן) 5.כל המונדאו הם אגרת רישוי 5 אאל''ט אבל זה כסף קטן (כמה מאות ש''ח בשנה) 6.לגבי צריכת הדלק: בתוך העיר- ובכן הרכב יודע לשתות! (בעיר: לדעתי ליטר לכ8 קילומטר) מחוץ לעיר יש פער לטובה (ליטר לכ13 קילומטר בשיוט נינוח). לדעתי גם אם אתם נוסעים הרבה בתוך העיר זה שווה מול החיסכון בקניה ובאמינות יוצאת הדופן. 7.לגבי המחירים: ב30K אתם אמורים למצוא רכב שמור יד שניה מליסינג עם קילומטר נמוך (אולי 100K).מהשנים '08-'10 (טיטניום או טרנד סטיישן קשה למצוא במחירים ונתונים אלו והם יותר מתקרבים למחירון, אבל בשנים אלו הטיטניום זו רק רמת גימור (אקסטרה מאובזרת ומפוארת! אבל גם הטרנד לא רעה בכלל), והתא מטען הרגיל גם כך פשוט ענק, אז בהחלט אפשר להתמקד בטרנד הסטנדרטיות) סיכום: ממליץ בחום!!

רועי רק שאלה. אני לא ציני או משהו .ברצינות. ממי או ממה אתה לומד את המידע שלך? מוסכניקים? בדואים? נסיון אישי? ידוע בציבור? הרי פסלתם את כל האופציות הללו.

הרכב הזה (כן ה2009!) מאפיל גם כהיום כמשומש על הרבה מרכבי המנהלים הפופולריים. אולי לא בתאוצות, ודאי וודאי שלא בדלק.., אבל בתחושה העדינה\מרווחת\יוקרתית\מכובדת אין כמוהו.

^וסביר להניח שהסניק הרבה יותר זול = עסקה הרבה יותר משתלמת אבל זה נראה שפותח הדיון מחפש כמיטב האופנה קרוסאובר. אז כן קשקאי זה אחלה רכב

ברור שלא מדובר על הטורבו, ועדיין מחיר טוב.

סרסור?

התבלבלת זה לא הדיון על הצרפתיות.. מבלי להשמיץ את המנועים של PAC המנועים של טויטה נחשבים לאמינים ביותר בשוק, לדעתי חד משמעית 1.0. זה לא נעים ליושבים מאחור , השאלה באמת כמה פעמים יישבו אנשים מבוגרים מאחור. לגוף השאלה: לדעתי אין מה להשוות בין פיקאנטו ל108\C1. הפיקאנטו מרגישה יותר מרווחת ו'אמיתית' לעומת הצמד הצרפתי שקצת 'בימבה'. אבל בכל זאת, אם לא מדובר על נסיעות קבועות ארוכות, והספסל האחורי לא מיועד להובלת מבוגרים באופן קבוע, וממילא לשימושים אלו סביר בהחלט המנוע ליטר הייתי קונה את ה108. אחרי הכל חדשה מהניילונים, ותמורה לא רעה למחיר