אתה אומר שזה לא איש קש, ואז חוזר על טענה שלא טענתי(ראה מודגש).
המערכת היא *לא* בראש הפירמידה (זו בכלל לא פירמידה אלא משולש) והיא בטח *לא* חסינה מביקורת.
יש הבדל בין ביקורת על מערכת המשפט, לבין מינוי שופטים שמייצגים את התפיסה הפוליטית של הממשלה.
במקרה השני, ביהמ"ש הופך להיות שלוחה של הממשלה.
.
.
.
אני רוצה לכתוב כמה מילים על המשמעות של מינוי שופטים, בשביל להבהיר את העמדה שלי.
לפי מה שאני רואה, אף אחד פה לא מומחה למשפט בינלאומי, בטח לא אני.
אבל לפי מה שאני מבין, כשאנשים כותבים פה על החזון שלהם לגבי מינוי שופטים, הם רואים לנגד עיניהם את ההליך בארצות הברית.
אז שוב, אתם רוצים לקחת דבר אחד מתוך המערכת האמריקאית, בלי לקחת את הדברים שמאזנים אותו, באמריקה.
כן, בארצות הברית הנשיא ממנה שופטים והסנאט מאשר אותם. הסנאט גם יכול באופן תיאורטי להדיח אותם (לא יודע אם זה קרה אי פעם).
אבל, בארצות הבריתהסנאט נבחר בנפרד מהנשיא ובמועדים אחרים. בכלל לא נדיר, כמו עכשיו, שיש בסנאט רוב למפלגה היריבה. פה אין מצב כזה.
כמו כן, בארצות הברית יש חוקה, שכמעט בלתי אפשרי לשנות אותה.
לייבא לפה רק הליך אחד מתוך מע' מאוזנת, יצור בסבירות גבוהה מע' לא מאוזנת.