khalil

אין שום הוכחה, ולא נבדק במחקרים (אפילו נאמר במפורש שלא ייבדק) שחיסון קוטע שרשרת הדבקה. יותר מזה, חיסון, לא מונע הדבקה, נדבקו מחוסנים בניסוי, בניסוי של פייזר אפילו לא בדקו אסימפטומטיים, או סימפטומטיים קלים, אם נדבקו או לא, ראיתי שבמודרנה מישהו אמר שבדקו אסימפטומטיים, אבל עוד לא קראתי את הדו"ח של מודרנה. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

ספר את זה לכל האנשים שנכלאו בביתם, שזאת היתה הלטה אדמינסטריטיבית ולא מדעית, הם לתומם חשבו שזה בגלל שהם "מדביקים אסמטומטיים של אבעבועות שחורות 2.0". זאת בדיוק הבעיה עם כל המחלה הזאת, היא הוציאה את כל הדיקטטורים הקטנים שלא אכפת להם מחייהם של אנשים אחרים ומוכנים להקריב כל זכות לחופש ופרטיות על מזבח כוזב של הגנה ממחלה שבקושי מזיזה לתמותה הכללית. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

מצטער, לטעון שיש פטור בבידוד למתחסן גוזר מסקנה שלא קיימת במחקר Sent from my SM-N950F using Tapatalk

על זה אנחנו חלוקים לפני החיסון, אבל לפחות ששנינו נסכים שמה שמפרסמים לגבי החיסון זה לא מה שהמחקר מראה. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

ספיריאל, אני מבין לחלוטין את ההגדה ומבין את הקושי לבדוק קטיעת שרשרת הדבקה, השאלה היא, מאיפה הבטחון של כל הצמרת הפוליטית והרפואית, בהנתן מוגבלות הממצאים, בישועה מחיסון זה? והאם לא אמורה להיות טיפת צניעות באופוריה המשודרת לעם? אני, ממעמקי בורותי הקלינית, חושב שהאופוריה (כמו ההיטריה שקדמה לה) לא מוצדקת Sent from my SM-N950F using Tapatalk

אני מכיר את התהליך, השאלה היא מבחינתך ומבחינת כל תומך סוגר מה שאתה מחפש זה: 1. מניעת תמותה 2. מניעת תחלואה קשה 3. קטיעת שרשרת הדבקה מתוך שלושת אלה מה בדיוק הוכח בניסוי של פייזר שמושג על ידי החיסון? Sent from my SM-N950F using Tapatalk מילותיה של ד"ר רעיה ליבוביץ בהפגנה נגד הסגר https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=142921160935532&id=110430917517890&refid=52&ref=m_notif&notif_t=watch_follower_video&__tn__=-R Sent from my SM-N950F using Tapatalk

זה התוצאות של פייזר, עך סמך זה ניתן ההיתר חירום, הכוונה שלי להגדרת הניסוי עצמו, מה הendpoints? מה הקריטריון? החברה קבעה את היעדים בעצמה ו"עמדה" בהם, מי קבע שמבחינת מדיניות ציבורית זו דווקא ההחלטה הנכונה. ביקורת על זה נמצאת כאן בBMJ. https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4037 Sent from my SM-N950F using Tapatalk

איפה? Sent from my SM-N950F using Tapatalk

ביקורת עמיתים היא לפי הגדרה, פרסום מאמר בכתב עת מדעי שעמיתים לתחום המאמר קוראים ומעבירים ביקורת, זה לא המקרה, פה היה תוצאות ניסוי של חברה פרטית, חסויות הועברו לגופי בקרה ממשלתיים שאישרו אותם בתקנת חירום. בנוסף, אין לי את הודאות שלך לגבי השלב הרביעי, פייזר הצהירה, ובצדק, ברגע שהחיסון אושר, מתוך מחויבות אתית לנסיינים, היא מודיעה לקבוצת הבקרה שקיבלו פלציבו ויתנו להם את האופציה להתחסו, משמע, המחקר הוא לא יותר blind, וספק אם ישאר controled. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

דבר ראשון אין ביקורת עמיתים לכל התהליך, אז למה אתה כאיש רפואה מבקש ממגיב באינטרנט ביקורת עמיתים כשאתה ממליץ ללקוחותיך חיסון בלי ביקורת עמיתים. דבר שני, היו תופעות לוואי בדו"ח של פייזר, היו נורות אדומות, אבל ניפנפו אותם, היו תופעות שהיו בלעדית בקבוצת הניסוי. העטענה הרווחת היא שזה מספר קטן מאוד, לפי מה שאני רואה, המספר הכי גדול בדו"ח, מספר החולים הסימפטומטיים בזרוע הcontrol, הוא בעצמי אפסי, 170 מ20000 אז לא ברור לי מאיפה הודאות הזאת. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

אני לא חושב שהמחלה היא פייק, רק התגובה שלה, המלצתי לאבא שלי ולחמי להתחסן, לחמותי לא, כי יש הסטוריה של בעיות שריר ומפרקים, ומיגרנה, אבל גם היא הולכת להתחסן כי הרופא שלה מפציר בה. אני חושב שכל ההתנהלות עם החיסון היתה רשלנית ופזיזה, אבל אם כולם הסטריים מהמחלה, צפוי עיגול הפינות בחיסון, מה שחורה לי זה מסע הפרסום של רופאים עם נתונים סותרים למה שיש בדו"ח, אפילו רופא צעיר מהקהילה שלי במסר לקהילה דיבר בשבח חיסון כפוי. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

ברור לי שיש תמותה עודפת, והתמותה קרתה בספטמבר אוקטובר בעיקר, הגל המשמעותי של הקורותה, אבל, אין עודף תמותה של 3200 בישראל, שנים עם סטיית תקן דומה מהממוצע כבר היו. יש וירוס, תחלואה ותמותה, זאת לא הטענה, הטענה היא מה מיוחד בזה. בשבדיה הcontrol arm של צד זה של הגלובוס יש 8000 "קורבנות" קורונה, במקביל תמותה כללית די דומה לממוצע הרב, קשה למצוא מגפה גם אם תחפש. מהיכרות אישית עם 3 קורבנות מהקהילה שלי, ה3 מתו במחלקת קורונה חיוביים, אבל, כולם מתו מהתקף לב, אחד כבול למיטה, קשה לא לחשוב שהחרדה לתנאי האשפוז לא תרמו לזה. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

מספר המאמותים זה פונקציה של מספר הבדיקות ותו לא, כל הסתמכות על אחג בלי השני שגויה מיסודה. בדצמבר-ינואר ישראלי מתים סביה ה9000, אם מישהו רןאה 12000 מתים עליו נטל הוכחה גבוה מאוד למה הוא טוען את זה. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

בוא, עשרות אלפי מתים לעשרה מליון זה אלפי מתים למליון, כשהמדינות הכי גרועות בקושי נגעו באלף למליון, וגם שם אחרי שרשראות של טעויות עם 0 ידע על הנגיף ואוכלוסיה קשישה. לטעון לעשרות אלפי מתים זה הרבה דברים, אבל עובדות זה לא. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

ראינו את הנולד לפני זה ואישתי לקחה חל"ת בלתי מוגבל מהעבודה (על חשבונה ד"א). Sent from my SM-N950F using Tapatalk

בשביל שחבורת הבזויים בממשלה תצליח בהרס המשק, צריך ציבור חמור בן חמור שישתף פעולה, אם טיפשה שלחה את בנה בן ה6 לבדיקה שיצא חיובי, והכניסה כיתה שלמה של בני 6 לבידוד, יום לפני ערב חג המולד, כש 80% מהכיתה נוצרים. משטרת ישראל שלא מנידה עפעף על קרבות ירי מתקשרת לבדוק אם בני 6 מפירים בידוד. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

מה קרה לסימנטוב?

אם מה שאמרתי עורר בך חשש אז זו לא היתה הכוונה, לפי הממצאים הנוכחיים אין דבר מסוכן בחיסון, אני פשוט מהזרם שלא רואה סכנה מהוירוס מלכתחילה. Sent from my SM-N950F using Tapatalk

אלה )והמספרים מהמחקר של רומא) מספרים מאוד נמוכים. יש פה סטנדרט כפול, אם תעבור על הדו"ח של פייזר, יש שם תופעות לוואי, כמו שיתוק פנים למשל, שהופיעו בקבוצת הניסוי, כל מדען יקח את זה בחשבון, אף מדען לא יזרוק חיסון בגלל מדגם אפסי כזה. מדובר על מגפה שהדביקה חמישית עד רבע מהאוכלוסיה לפי הערכות ברוב המדינות שהתפרצה בהם, לבוא וטעון שיש לונג קוביד אבל זה מופיע בסיפורים פה ושם ומחקרים זעירים, זה לא מדעי.

תפתח את הדו"ח על הניסוי של פייזר, תמצא בקבוצת הפלציבו של המחקר אנשים שדיווחו על חום, עייפות, חולשה וכאב ראש. בדיוק מסיבה זו יש RCT ויש קבוצת ביקורת, בשביל לא להתרגש מכל פיפס. לא בונים תאוריה של לונג קוביד מסיפורים, מצטער, לא כך עובד המדע, או לפחות לא עבד לפני קורונה. אני לא מכיר אף אחד עם לונג קוביד, ומכיר אישית אנשים שהי חיוביים, ואחד שהונשם לשבועות, הוא עדיין מתאושש, כי מטראומה כזאת לוקח זמן להחלים.

זה שוב מאמר, שמצטט סטטיסטיקה מכתבה אחרת... אם רוצים פשוט לזרוק את סטנדרט ביקורת העמיתים לפח, והגדרות של מה זה לונג קוביד, בכיף, מי אני שאתנגד? אבל בוא נודיע לקהילה המדעית קודם...

סיכון זה יחסי, מתו פחות מ 200 איש בידראל מתחת לגיל 60, לחלק ניכר מהם היה משהו יותר חריג ממחלות מטבוליות סטנדרטיות. יש כפתור התעלם בפורום, תרגיש חופשי.

כתבתי מחקרי בכוונה, מאמרים זה נחמד, וחשוב, אבל לטעון שיש סיכון מהותי בלי מידע מחקרי לגבי זה, במיוחד באווירה הנוכחית? מצטער, לא קונה.

בדקתי את העובדות, אין את ההבדל בין קורונה לבין שפעת קשה בסיבוכים ארוכי טווח, אם יש לך סימוכין מחקרי לטענה הזאת שכולם זורקים אותה שתף.

אין פה שטויות דוד, אתה מכיר את הדעה שלי מקודם, אני לא חושב שהוירוס מסוכן יותר משפעת רגילה למי שלא בסיכון, אני אפילו לא רואה סיבה להתחסן בהינתן ההליך המזורז של האישור ומחסור בנתונים לטווח ארוך, למי שבסיכון שם הוירוס מתחיל להתנתק משפעת רגילה ומעלה את הסיכון שלו, ה ROI הרבה יותר גבוה וההחלטה הרציונית לדעתי כן להתחסן.