ToxicTux

בן, אני מאוכזב. לזה הגענו? לשימוש בסארקזם בשביל לחפות על היעדר עובדות או טענות עם משקל אמיתי? לא שמת לב שעד עכשיו התעלמת באופן שיטתי מכל עובדה שהצגתי בפניך עד כה ובחרת להשתמש בהתגוננות עצמית ורגשות מהבטן במקום שיח אמיתי? איפה הגבת באמת למשהו שכתבתי? תראה לי POST אחד. לחזור על אותם משפטים שלא כוללים תוכן אמיתי זה קל, אבל לא ממש משכנע. אמרת חכם כבעל הניסיון ? הלא תסכים איתי שעיתונאי הרכב שכתב את מבחן הדרכים על ה-3 (שכולנו מכירים ומעריכים מאוד) בעל ניסיון רב יותר ממני וממך יחדיו? אני סומך על דעתו קצת יותר משלך. מצטער, אבל זו האמת.

ארנון, ראית במקרה מי כתב את הכתבה על המאזדה 3? עיתונאי רכב שכולנו מאוד מעריכים כאן.

Spirit3, אנא קרא את מבחן הדרכים הזה ואחר כך את זה ותגיד לי אילו מבין המכוניות ספורטיבית ואיזה רק נראית ככה. ובנוגע לקטגוריה בה ה-3 2L מתחרה: "אין ספק שכפי שנרמז בפתיחה, ובשל אופי מותג מאזדה בישראל, מעטים הנהגים שבאמת ידעו ליהנות ולהעריך את האופי הספורטיבי והיכולת הגבוהה של מאזדה3 החזקה. מצד שני, קצת קשה לראות לקוחות פוטנציאליים של קטנות ספורטיביות, משדרגים עצמם למשפחתית-כה-נפוצה. בהחלט נמליץ לחובבי ההגה לבדוק את גרסת ההאצ'בק המגיעה עם כיול מתלים ספורטיבי צמיגי ''17 ואף יותר" יום טוב.

דווקא נראית מיוחדת. לא הייתי מעדיף על הסדאן, אבל... נראית מיוחדת.

Spirit3, אנא ממך, קרא את כל השרשור לפני שאתה רושם דברים לא נכונים בפורום ומטעה אנשים אחרים. תודה.

עידן, די נו, "אין ממש מה להשוות"? בלי שניכנס לוויכוח של מנוע אטמוספרי מול מנוע מודגש, יש יתרונות לכאן ולכן. יש הבדל מובהק באופי בין מנוע שמפיק X כ"ס ללא מדגש ומנוע אחר שמפיק את אותה כמות עם. זה גם תלוי המון באופי הנהג והנסיעה. ה-FR תרגיש מהירה יותר ביצירה מהמקום ובהאצות ביניים עקב מדגש הטורבו, גם צריכת הדלק צריכה להיות טובה יותר, אבל בנהיגה ספורטיבית אמיתית, כזו שחובקת לקו האדום, ישנם גם יתרונות למנוע אטמוספרי. בכל מקרה, הפער לא עצום כפי שנתון ה-0-100 בשתי המכוניות מראה (זהה בגרסה הידנית, 1.5 שניות יותר ב-3 האוטומטית). האמת, גם 150 כ"ס ממנוע 1.8 מודגש זה לא ממש הרבה. "תפסיקו לצטט אנשים אחרים"? אתה מתכוון לצטט כתבי רכב שמביעים דעה מקצועית על רכב אחד או אחר? שמקצועם הוא לבחון מכוניות? שבחנו כמות אין סופית של כלי רכב, כולל מכוניות ספורט רבות, ויודעים מה ההבדל בין רכב ספורטיבי ומהנה לאחד שלא? צר לי לומר זאת, אבל אני חושב שדעתם בעלת משקל קצת יותר גדול מדעה של אדם, וכובודו במקומו כמובן, ש"נסע על שני הרכבים".

אני דווקא חושב שהאקורד החדשה מושכת מאוד ונראית אבולוציה יפה של העיצוב המקורי המוצלח. היא מצליחה להיראות מכובדת אבל כוחנית. גם ה-6 החדשה יפיפיה לדעתי, הרבה יותר מהקודמת. נראית הרבה יותר ספורטיבית וזורמת. ה-LEGACY הנוכחית, למרות גילה, עדיין מושכת אותי. עיצוב נקי, זורם שנראה פשוט טוב גם אחרי כל אותן שנים. זו דוגמא לדעתי לעיצב שסובארו פשוט "קלעו" היטב. החדשה, ההפך המוחלט. נראה יותר מדי כמו יצרן שמנסה בכוח למשוך תשומת לב לרכב בניסיון לגבש תדמית של משהו שונה. אני עדיין מקווה שזו בדיחת 1 באפריל מכיוון שהדבר הזה פשוט לא נראה טוב. בעיקר אל מול המתחרות בקטגוריה (מונדיאו, 6, סופרב, אקורד...). בנוגע לגיר, לא יודע, אבל ה-LEGACY תמיד היתה מכוונת יותר כמכונית נהג. גיר רציף שאולי נהדר לנסיעה מנהלתית ולמיינסטרים, הרבה פחות מושך אותי בנסיעה ספורטיבית, אפילו עוד פחות מתיבה אוטומטית פלנטרית רגילה.

בן, לסיכום, אני באמת שמח שאתה אוהב את ה-FR שלך. בכנות. אין לי שום רצון לגרוע מההנאה שלך מהרכב שזה הדבר החשוב ביותר ואני שמח שאתה נהנה. באמת על הכייפק. אני אומר בשנית, הסיבה שהיה לי חשוב לדעת על מה אתה נוהג היא מכיוון שהצהרת הצהרות כל כך חריפות על ה-3 כרכב שלא ניתן להגדירו כ"ספורטיבי". הצהרה שהיה חשוב לי להבין מהיכן הגיעה ומה נקודת הייחוס שלך (קרי, על מה אתה נוהג ולמה אתה רגיל להגדיר כספורטיבי). כאשר נקודת הייחוס המרכזית שלך היא FR, הטענה שלך קצת פחות תופסת. אני מצטער, אבל אין מה לעשות. בנוסף, מכיון שזה פורום רכב של חובבי הגה, צורם לי לקרוא טענות בגנות הנאה מנהיגה על רכב מסויים (באמת לא משנה איזה) ללא כל ביסוס. במקרה של מבחני הדרכים ממגזין אוטו, הרשה לי לחלוק עליך. ניתן להשוות באופן ישיר בין המבחנים. מדובר בגרסאות ספורטיביות בסיסיות לשתי מכוניות. המאזדה 3 2.0 ליטר היא הגרסה הספורטיבית הבסיסית של היצרן לפני ה-MPS (ובגלל זה מגיעה עם צמיגי פוטנזה דביקים ומאוד יקרים על חישוקי ה-17" וכיול מתלים אגרסיבי אף יותר מגרסת ה-1.6 - דברים שאינם הכרחיים במכונית שאינה ממותגת כספורטיבית, בעיקר מכיוון הצמיגים) בעוד האיביזה FR היא הגרסה הספורטיבית הבסיסית לפני הקופרה לאיביזה. מדובר בשני מבחני דרכים לגרסאות הספורטיביות הבסיסיות של שני יצרנים שונים. המבחן הראשון אומר שה-3 מהנה מאוד לנהיגה(גם באופן אבסולוטי, לא יחסית לקטגוריה - תראה לי איפה במבחן כתוב משהו יחסית לקטגוריה) עם סופרלטיבים ששמורים בדרך כלל למכוניות ספורט טהורות בלבד ("התנהגות כביש מלהיבה", "זנב שמקבל חיים משלו", "גלגלים אחוריים שיוצאים במחול עם שליטת נהג נדירה" - ציטוטים מהכתבה) בעוד המבחן ל-FR חוזר ואומר עד כמה הרכב פושר מבחינה דינאמית ואינו מהנה לנהיגה ("ובהקשר שלנו גם מעקרת כל חדוות נהיגה שהיא" - ציטוט מהכתבה). אז מה, כתבי הרכב לא יודעים מה הם אומרים? סלח לי אם אני סומך על דעתם המקצועית, בעיקר בכל הקשור להערכת פוטנציאל ההנאה מנהיגה ברכב, קצת יותר. הכתבות ממקמות את ה-3 בקטגוריה אחרת של דינאמיות וחיבור לכביש מה-FR. הם, לא אני. בן, תראה, ניתן להמשיך לשים את המילה ספורטיביות בגרשיים ליד ה-3, ולקרוא לה "משפחטומטית" אבל זה לא טיעון מוצלח במיוחד מכיוון שהוא לא מגובה בעובדות (מלבד הדרך בה אתה אישית תופס את המותג) ומתבסס על תחשות הבטן שלך. גם מבחינת כוח, לאיביזה FR יש כוח, אבל אין הרבה יותר מה-3 בגרסת ה-2.0 ליטר. 150 כ"ס באיביזה אל מול 150 כ"ס רק שה-3 מוציאה אותם ממנוע אטמוספרי (ולכן המומנט חלש יותר). אין ספק שבגלל הטורבו והמומנט העדיף תרגיש "קיק" משמעותי יותר באיביזה (אין עוררין על זה ואני מבין שזה בהחלט נחמד ותורם לתחושה הספורטיבית מהמנוע), אבל מצד שני היתרון של המנוע ב-3 (למרות המומנט הפחות אל מול ה-FR, שאולי פוגע במעט בתחושת ההאצה מעמידה ובכלל בסל"ד נמוך) הוא שמדובר במנוע שאוהב לטפס לסל"ד גבוה באופן מהיר וקליל (וגם אוהב להישאר שם) ונותן לך להגיע ואף מדרבן אותך להגיע למנתק (7250 סל"ד) בחופשיות וללא דרמה. שם, דרך אגב, נמצא רוב הכוח. אולי ליום-יום זה פחות מרגש, אבל לנהיגה ספורטיבית ,זה בדיוק מה שצריך. אל תשכח גם שההאצה למאה של שתי המכוניות בגרסאות הידניות זהה (למרות שה-FR קלה יותר), בעוד ה-3 האוטומטית איטית יותר למאה בשנייה וחצי מהאיביזה FR הידנית. זה הפרש מסויים, כמובן, אבל ממש לא תהומי בעיקר כאשר בכבישים מפותלים המצב יהיה הפוך, בפער גדול מאוד, לטובת ה-3. אני אוסיף דבר אחרון ואומר גם שהפלטפורמה שעליה ה-3 מבוססת עדיפה משמעותית על זו של ה-FR. נקודת ההתחלה של המאזדה טובה יותר (פלטפורמת C1 של פורד-מאזדה-וולו שזכתה לשבחים רבים). אל תשכח גם שהמתלה האחורי ב-3 הוא ה-Control Blade הרב-חיבורי של פורד (המאפשר הרבה Liftoff Oversteer מאוד מאוד מהנה) בעוד המתלה האחורי ב-FR הוא לא עצמאי, אלא קורת פיתול פשוטה שאינה תורמת מאומה ליכולת הספורטיבית של הרכב. אני כמובן לא טוען שבזה מתחילה ונגמרת היכולות הדינאמיות למכונית (הפיאט 500 למשל, כייפית לנהיגה, אבל עם מתלה אחורי פשוט לעומת נאמר הרב חיבורי המתקדם במיני), רק מראה שנקודת ההתחלה של סיאט לא גבוהה במיוחד.

בן, אתה בוחר להתעלם ממבחן הדרכים מסיבה מסויימת ואני לא מבין מדוע. נרשם שם על ידי כתבי רכב מקצועיים שכנראה בעלי ניסיון רב יותר בנהיגה על ספורטיביות מאשר לי ולך שה-3 ספורטיבית יותר ומהנה לנהיגה באופן משמעותי מה-FR. הם לא יודעים מה הם אומרים ואתה כן? דעתך הרי משוחדת, לא? בבעלותך איביזה FR. במבחני הדרכים הללו דעת הכתבים אינה משוחדת ולכן הם צריכים לקבל משקל קצת יותר גדול. מה גם שהפער בין ה-3 לבין ה-FR גדול מאוד. הגדירו אחת כמהנה לנהיגה בצורה יוצאת דופן ואתה השניה כפשוט לא. משפטים כמו "המזדה לא תיתן לך רבע ממה שה-FR תיתן לך" הם חסרי כל תוכן. אלו הם לא משפטים מהלב או מהשכל, אלו משפטים מהבטן. הרי ה-FR פחות מהנה לנהיגה, פחות מחוברת לנהג ולכביש, בעלת יכולות דינאמיות נמוכות יותר משמעותית, פחות ספורטיבית, לא מהירה יותר באופן משמעותי וגם אוחזת פחות אז מה היא כן תיתן לי? (מעבר לנהיגה ברכב שאינו נפוץ, שללא ספק גם זה משהו). יש לך FR ואתה אוהב אותך. על הכייפק. אני שמח בשבילך, בכנות. אבל אל תיתן לאהבתך לרכב ספציפי או למותג להאפיל עד כדי כך על שיקול דעתך.

עידן, בן, למה סתם לזרוק לאוויר משפטים חסרי תוכן כגון "חדל קשקשת"? זה שמציגים בפניכם ציטוטים מפני כתבי רכב שמראים את דעתכם כלא דווקא נכונה? אתם טוענים שהאיביזה ספורטיבית יותר אבל אתם רואים שכתבי רכב מקצועיים שמבינים במכוניות לפחות כמוכם, טוענים אחרת לחלטין. אנשים שנהגו על מכונית ספורטיבית אחת או שתיים בחייהם. אהיה כנה, אני סומך על דעתם ויכולתם להעריך יכולות ספורטיביות של רכב קצת יותר. איך בדיוק המאזדה פונה לשכל והאיביזה ללב (בגלל שהלב הולך אחרי רכב שמשמעותית פחות מהנה לנהיגה וספורטיבי אבל עדיף בגלל המותג הפחות נפוץ. בכנות, זו שאלה אמיתית). כאשר אתה רואה במבחן דרכים מקצועי של מגזין שאני אישית, כמו רוב חברי הפורום, מעוד מעריך ורואה כרלוונטי ביותר לשוק הישראלי רושם שחור על גבי לבן שהאיביזה FR לא מזהירה כמכונית נהג, לא מהנה במיוחד בעוד ה-3 מוגדרת כ"מלהיבה לנהיגה" (ציטוט מדויק). הדיון הזה התחיל מטענה שלכם בגנות היכולות הספורטיביות של רכב מסויים, שכפי שאתם רואים, חסרת כל בסיס אמיתי ומתבססות יותר על תחשת בטן (לא לב, בטן). אותי אישית, כחובב הגה, מפריע שאנשים כותבים טענות חסרות בסיס על רכב שהם אינם מכירים. זה גם צורם לי שאנשים שמגדירים את עצמם כחובבי הגה לא מצליחים לראות מה מסתתר מאחורי המיתוג העממי והנפוץ של ה-3 בישראל כמכונית הליסינג הנפוצה. אתם רוצים לומר לי שרכב שנרשם עליו: "מערכת המתלים לא עומד לה לאיביזה גם בכביש המפותל" , "בכל הקשור להתנהגות, האיביזה מאופיינת בתת-היגוי לא מבוטל... (שהוא נשלט, אבל לא ממש חביב)" , "כל זה קורה עם זוויות גלגול ממש לא-ידידותיות... זה פשוט לא כיף כאן." ו -"ולכאן נכנס גם ההגה. הוא לא רק שאינו עוזר, הוא מצליח להפריע. ובהקשר שלנו גם מעקרת כל חדוות נהיגה שהיא." עדיף כרכב ספורטיבי אל מול: "והופכים את המאזדה 3 הזאת לחוויית נהיגה של ממש... ולתת לשלדה לרקוד ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות.", "החדות והמיידיות בה נכנסת [המאזדה 3] לפניות, פשוט מלהיבה, ריסון המרכב מצוין והגלגלים הקדמיים כמעט ואינם סרים ממסלולם.", "הגלגלים האחוריים לעומת זאת – לא רק סרים, הם פשוט יוצאים במחול.", "צריך רק שמץ של פרובוקציה בכניסה לפנייה, בלימה נגררת לתוך האייפקס או משיכת הגה חזקה, והזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה" ו -"ההיגוי המהיר עוזר כאן מאוד, ואלמלא היו אומרים לנו שהוא בתגבור חשמלי, באמת שלא היינו מאמינים". על בסיס איזה עיקרון? וחוץ מזה, מה רע בלצטט מבחן דרכים אובייקטיבי ובלתי תלוי כמקור להשוואה בין הביצועים הספורטיבים של שתי מכוניות? אתם מבטלים את מה שנרשם ב"אוטו" על איזה בסיס בדיוק? למה אתם כל כך נחוצים בדעכתם שכתבי הרכב המקצועיים שוגים ואתם יודעים טוב יותר?

עידן, אל תתעלם, תשווה בבקשה את הטענה שלך אל מול: איביזה FR: "אותו אופי של מערכת המתלים לא עומד לה לאיביזה גם בכביש המפותל. בכל הקשור להתנהגות, האיביזה מאופיינת בתת-היגוי לא מבוטל. נכון, הרפיית דוושה תצמצם אותו; הפניה חריפה של ההגה תכניס את האיביזה לתוך הנתיב ותייצר משהו הדומה להיגוי-יתר (שהוא נשלט, אבל לא ממש חביב) – אבל כל זה קורה עם זוויות גלגול ממש לא-ידידותיות, ואחרי שנרשמים פרטי האירוע לתפארת ההשכלה, הקצב דועך-זה פשוט לא כיף כאן. ולכאן נכנס גם ההגה. הוא לא רק שאינו עוזר, הוא מצליח להפריע. " למאזדה 3: "אולם שילוב המנוע החזק והתיבה היעילה מאדירים את יכולת השלדה הגבוהה של הגרסה החלשה, והופכים את המאזדה 3 הזאת לחוויית נהיגה של ממש... ולתת לשלדה לרקוד. ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות. החדות והמיידיות בה נכנסת [המאזדה 3] לפניות, פשוט מלהיבה, ריסון המרכב מצוין והגלגלים הקדמיים (העוטים צמיגי ברידג'סטון פוטנזה דביקים) כמעט ואינם סרים ממסלולם. הגלגלים האחוריים לעומת זאת – גם בזכות אותן תגובות חדות של הדוושה – לא רק סרים, הם פשוט יוצאים במחול כל אימת שבקרת היציבות מנותקת. צריך רק שמץ של פרובוקציה בכניסה לפנייה, בלימה נגררת לתוך האייפקס או משיכת הגה חזקה, והזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה. ההיגוי המהיר עוזר כאן מאוד, ואלמלא היו אומרים לנו שהוא בתגבור חשמלי, באמת שלא היינו מאמינים". לא שהאיביזה לא חביבה, וגם די מהנה לנהיגה יחסית לרוב המכוניות במחיר. היא גם ייחודית יותר ופחות נפוצה מה-3 מה שאומר שהיא גם פחות המונית. אבל כ"מכונית נהג" או רכב מהנה לנהיגה, היא לא משתווה ל-3.

אני לא מנסה להשיג כלום, אין לי אינטרס אישי להגן על המאזדה 3 בגרסה כזו או אחרת. אתה טענת שהמאזדה 3 אינה מכונית ספורטיבית ואינה יכולה להיקרא מהנה לנהיגה (אלא ביחס למשפחתומטית כהגדרתך). מעניין אותי (באמת) לדעת מהו הרכב שעליו אתה נוהג באופן יום יומי שה-3 מרגישה לידו משעממת. זה כמובן אפשרי, לא חסרים רכבי ספורט מובהקים ומהנים יותר, אבל אני גם בטוח שאת התחושה הזו לא קיבלת מלנהוג ב-FR. ובנוגע לנ.ב, תרשה לי בכבוד לחלוק על דעתך. אתה מוזמן לקרוא את המבחן הזה ולהשוות עם המבחן של ה-3 שציינתי מקודם. תשווה בבקשה: "אותו אופי של מערכת המתלים לא עומד לה לאיביזה גם בכביש המפותל. בכל הקשור להתנהגות, האיביזה מאופיינת בתת-היגוי לא מבוטל. נכון, הרפיית דוושה תצמצם אותו; הפניה חריפה של ההגה תכניס את האיביזה לתוך הנתיב ותייצר משהו הדומה להיגוי-יתר (שהוא נשלט, אבל לא ממש חביב) – אבל כל זה קורה עם זוויות גלגול ממש לא-ידידותיות, ואחרי שנרשמים פרטי האירוע לתפארת ההשכלה, הקצב דועך-זה פשוט לא כיף כאן. ולכאן נכנס גם ההגה. הוא לא רק שאינו עוזר, הוא מצליח להפריע. " ל- "אולם שילוב המנוע החזק והתיבה היעילה מאדירים את יכולת השלדה הגבוהה של הגרסה החלשה, והופכים את המאזדה 3 הזאת לחוויית נהיגה של ממש... החדות והמיידיות בה נכנסת [המאזדה 3] לפניות, פשוט מלהיבה, ריסון המרכב מצוין והגלגלים הקדמיים (העוטים צמיגי ברידג'סטון פוטנזה דביקים) כמעט ואינם סרים ממסלולם. הגלגלים האחוריים לעומת זאת – גם בזכות אותן תגובות חדות של הדוושה – לא רק סרים, הם פשוט יוצאים במחול כל אימת שבקרת היציבות מנותקת. צריך רק שמץ של פרובוקציה בכניסה לפנייה, בלימה נגררת לתוך האייפקס או משיכת הגה חזקה, והזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה. ההיגוי המהיר עוזר כאן מאוד, ואלמלא היו אומרים לנו שהוא בתגבור חשמלי, באמת שלא היינו מאמינים".

זה משנה כי אני רוצה לדעת את נקודת הייחוס שלך. ולדעתך, הרכב שלך ספורטיבי? מהנה לנהיגה? מכונית ספורט?

אני לא יודע מה הציוד שקיים וזמין לערוץ הראשון, אבל לערוצים המסחריים בארץ בהחלט יש את היכולת להפיק צילומים יפים שנראים מקצועיים גם במהלך שעות היום והשמש היוקדת. אני מניח שזה שילוב של איכות הציוד + כישרון צוות הצילום. אנחנו לא המדינה היחידה עם שמש יוקדת ו"שורפת". גם באזורים רבים בארה"ב השמש חזקה (קליפורניה, פלורידה) ועדיין תוכניות הרכב נראות טוב בהרבה. זוכרים את הפרק של TOPGEAR שצולם בארה"ב (פלורידה, אם אני זוכר לנכון). האיכות היתה ליגה מעל זו של טסט ראשון למרות השמש. כנראה בעזרת כישרון אנשי צילום וציוד איכותי ניתן לקזז גם תנאי תאורה שאינם מחמיאים. עם כל הכוונות הטובות של טסט ראשון, ואני באמת שמח שקיימת תוכנית רכב ישראלית עם פוטנציאל, איכות הצילום והקומפוזיציה נותנת לההפקה מראה מאוד חובבני שלי אישית מאוד צורם. דרך אגב, זה ממש לא רק איכות הצילום, גם העריכה, פס הקול, זוויות הצילום לא מתקרבים לאיכות תוכניות הרכב האירופאיות / אמריקאיות וחבל מכיוון שהפוטנציאל קיים.

על מה אתה נוהג בן?

איכות השידור באמת דרשה שיפור. גם הצילום לא משהו. אחד הדברים היפים ביותר ב-TOPGEAR ו-FIFTH היא איכות הצילום והדרך בה המכונית מוצגת כיצירת אומנות. זה לא עניין של תקציב, פשוט בחירה של פילטרים נכונים לעדשה ואיכות המצלמות. זה הדבר שהכי צרם לי בטסט ראשון.

בן, אתה רושם את דעתך (שאתה מציג כעובדה) שמתבססת ברובה על מה שנראה כקושי לקבל את המכונית הנפוצה ביותר בישראל כרכב מהנה לנהיגה. מה לעשות שעיתונות הרכב המקצועית, שאני בטוח שאתה מכבד וגם קורא, חושבת אחרת ? כתבי רכב שנוסעים על מכוניות ספורט טהורות רושמים שבחים כה גבוהים על יכולות השלדה, ההיגוי, החיבור עם הנהג וההנאה מהנהיגה של ה-3 הנפוצה. היא גם מהנה לנהיגה באופן אבסולוטי- בכך שכיף לנהוג בה באופן כללי: שלדה מצויינת ומגיבה, מתלים אוחזים, הגה בשרני ומתקשר ומנוע 2 ליטר שאוהב להגיע עד 7250 סל"ד, אבל גם יחסית - בגלל שפוקוס RS תהיה מהנה יותר. למה אתה משווה אותה בדיוק? ל-M5? ל-EVO? גם עליהן אפשר לומר שהן לא ספורטיביות במיוחד, יחסית ל-911 טורבו. יש הבדל בין מהנה לנהיגה, ספורטיבי וספורט. מכונית ספורט היא לא, מהנה לנהיגה וספורטיבית כן.

בן, כוח זה לא הכול והאצה בקו ישר לא הופכת רכב למהנה או לא מהנה לנהיגה. רכב יכול להיות מהיר מאוד ולא מהנה ופחות מהיר וכן מהנה. אין שום קשר ליחסי וה-3 לא "מתיימרת" להיות ספורטיבית ומהנה לנהיגה. היא פשוט כזו. מה זה ספורטיביות מוצהרות בשוק? האם STI תהיה מהנה יותר לנהיגה? כמובן. אף מכונית לא נמצאת בוואקום. זה לא נכון להשוות את ה-3 לרכב שעולה 200,000 שקל יותר. אני אשאל שוב אבל בניסוח שונה, איך בדיוק ציטטוים כמו: "חווית נהיגה של ממש", "לתת לשילדה לרקוד. ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות", "החדות והמיידיות בה נכנסת המכונית הזו לפניות פשוט מלהיבה", "הזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה", "להיגוי יש משקל מעולה, אפס שטח מת והוא לחלוטין נטול אותן תחושות מלאכותיות כה מוכרות ממערכות אלו." זה ביחס לגרסת ה-1.6 ? או ביחס למכונית משפחתית? אלו הם ניסוחים אבסולוטים מפי כתב רכב מקצועי. אלו גם ציטוטים שנדיר למצוא במבחן דרכים למכונית שאינה ספורטיבית "מובהקת". אתה מוזמן לקרוא את מבחן הדרכים המלא בעצמך.

איך בדיוק ציטטוים כמו "חווית נהיגה של ממש", "לתת לשילדה לרקוד. ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות", "החדות והמיידיות בה נכנסת המכונית הזו לפניות פשוט מלהיבה", "הזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה", "להיגוי יש משקל מעולה, אפס שטח מת והוא לחלוטין נטול אותן תחושות מלאכותיות כה מוכרות ממערכות אלו." ועוד... זה רק לשים אותה ואת המילה ספורטיבית באותו משפט?

אז כנראה עיתונאי הרכב לא יודעים מה הם כותבים. "אולם שילוב המנוע החזק והתיבה היעילה מאדירים את יכולת השלדה הגבוהה של הגרסה החלשה, והופכים את המאזדה 3 הזאת לחוויית נהיגה של ממש. כן-כן. מתחת למכסה שוכנת יחידת הכוח המוכרת מה-6 והמונדיאו, ואשר הספקה צמח ל-150 כ''ס ב-6,000 סל''ד ו-19 קג''מ ב-4,500. בתחומים עירוניים, העסק דורש מעט עדינות משום שכוח בסל''ד נמוך אין הרבה, ולחיצה בריאה בניסיון לקבל מעט עזוז תביא לקיק-דאון בוטה. אולם בכבישים הנכונים, זה בדיוק מה שצריך, והעסק מספק ביצועים נמרצים מאוד המגובים בתגובת דוושה עצבנית למדי. כך שביחד עם תיבת שתפעולה הידני מאפשר עצמאות מלאה לנהג, ומנוע שמוכן להצפין עד 7,200 סל''ד, לא קשה להשאיר את המנוע בתחום היעיל שלו (מעל 4,500) ולתת לשלדה לרקוד. ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות. החדות והמיידיות בה נכנסת המכונית הזאת לפניות, פשוט מלהיבה, ריסון המרכב מצוין והגלגלים הקדמיים (העוטים צמיגי ברידג'סטון פוטנזה דביקים) כמעט ואינם סרים ממסלולם. הגלגלים האחוריים לעומת זאת – גם בזכות אותן תגובות חדות של הדוושה – לא רק סרים, הם פשוט יוצאים במחול כל אימת שבקרת היציבות מנותקת. צריך רק שמץ של פרובוקציה בכניסה לפנייה, בלימה נגררת לתוך האייפקס או משיכת הגה חזקה, והזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה. ההיגוי המהיר עוזר כאן מאוד, ואלמלא היו אומרים לנו שהוא בתגבור חשמלי, באמת שלא היינו מאמינים; זאת כי יש לו משקל מעולה, אפס שטח מת והוא לחלוטין נטול אותן תחושות מלאכותיות כה מוכרות ממערכות אלו." אם הייתי קורא את הטקסט למעלה מבלי לדעת באיזה רכב מדובר, הייתי בטוח שמבחן הדרכים עוסק במינימום מיאטה או גולף GTI (לא שאני משווה כמובן). דרך אגב, הסיבה המרכזית שמאדדה לא החליפה פלטפורמה ב-3 ה"חדשה" (עדיין מובססת על C1 של פורד-מאזדה עליה גם מבוססת הפוקוס) היא מכיוון שפשוט אין צורך. מדובר באחת הפלטפורמות הקומפקטיות הטובות, ובעיקר המהנות לנהיגה הקיימות היום בקטגוריה ובכלל. ה-3 היתה זקוקה למתיחת פנים בעיצוב כדי שתראה חדשה, לעידון וריכוך (על חשבון הצד הספורטיבי) כדי לפנות יותר למיינסטרים הלא-ישראלי וליישור קו באיכות תא הנוסעים עם מובילות הקטגוריה. וזה מה שעשו. If it ain't broke, don't fix it.

אתה משווה בין רכב שקיבל 4 כוכבי בטיחות (כמו הקורולה הקודמת, הסיוויק הנוכחית ועוד מספר רכבים נוספים) לדבר הזה?

אתה אומר דברים שהם פשוט לא נכונים וחבל להטעות אנשים סתם. אני מבין שאתה אוהב את הרכב שלך, נהדר - הפוקוס מצויינת. אבל אתה מפגין חוסר בקיאות יסודית במכונית שעליה חרצת דעה כל כך מגובשת. מאזדה רואה את ה-3 בגרסת ה-2.0 ליטר כהוט האצ' חלשה ולא כמשפחתית חזקה (לא כמו פורד עם הפוקוס). זו גם הסיבה שבחרה לצייד אותה בצמיגי פוטנזה מהמפעל (מאוד יקרים, אלו הם הצמיגים שתמצא על 350Z ו-Z4 כשהן יורדות מפס הייצור). היא בקלות יכלה לבחור צמיגים מצויינים אבל פחות ספורטיבים, אפילו מאותו יצרן - כמו הטורנזה למשל, אבל האמון של מאזדה ב-3 כמכונית ספורטיבית גדול עד כדי כך שבחרה לצייד אותה בצמיגים ב-4,000 שקל. זה אומר הרבה. ה-3 מיושנת כמו שהפוקוס מיושנת. שתיהן מבוססות על פלטפורמת C1 המשותפת לפורד-מאזדה-וולו. ה-3 החדשה היא יותר מתיחת פנים מקיפה מאוד מאשר מכונית חדשה לחלוטין (כמו שפורד עשו עם הרענון לפוקוס לאחרונה). מאזדה 3 חדשה ע"ב פלטפורמה חדשה תראה את אוויר העולם רק לקראת 2013. בנוסף, לפי המבחנים שנעשו ל-3 מתוחת-הפנים על ידי TOPGEAR (המגזין, לא הסדרה) ומספר ירחוני רכב אירופאים אחרים, היא מרגישה הרבה יותר מעודנת ובוגורת ולמרות שעדיין מדהימה מבחינה דינאמית, איבדה קצת מהחיבור לנהג שה-3 הנוכחית מספקת. הפוקוס היא בהחלט מהנה לנהיגה (היתה לי אחת MK2 זמן רב מאוד) אבל לא מגיעה לרף הספורטיבי והדינאמי של ה-3. מה לעשות שפורד רואה את הפוקוס פחות כרכב נישה לעומת מאזדה ומכיילת אותה לצד הנוח על חשבון חלק מהיכולת הדינאמית. מאזדה מנסה לפנות עם ה-3 לקהל שמחפש דינאמיות וחיבור עם הנהג אל מול כל שיקול אחר. יתראה מזאת, גם גרסאות ה-1.6 וה-2.0 ליטר (GHIA) של הפוקוס הנמכרות בארץ הן ללא כיול המתלים הספורטיבי הקיים בחלק מרמות האבזור באירופה (TITANIM ו-ZTEC או משהו אם אני לא טועה בשמות). לכן למרות שהפוקוס בהחלט תהיה מהנה לנהיגה מרב מתחרותיה בסגמנט, היא הרבה פחות חדה, אוחזת ומגובשת כרכב ספורטיבי מאשר ה-3. כמובן שזה בה ע"ח נוחות נסיעה ואין ספק שמתליה של הפוקוס סופגים מהמורות באופן טוב הרבה יותר מאשר ה-3. בד"כ ההמלצה שאני נותן למתלבטים בין הפוקוס ל-3 בגרסאות ה-2 ליטר היא שבמידה והרוכש מעוניין ברכב טוב ALL ROUND אז הפוקוס 2 ליטר עדיפה כי היא מפנקת יותר, עם תא נוסעים איכותי יותר ונוחה יותר. אבל במידה והרוכש מחפש ספורטיביות ודינאמיות ע"ח כל פרמטר אכן, אין אופציה אחרת מלבד ה-3 החזקה בקבוצת המחיר שלה. אני מפנה אותך למבחן הזה שנעשה ל-3 בגרסת ה-2000 סמ"ק במגזין אוטו: "...ומנוע שמוכן להצפין עד 7,200 סל''ד, לא קשה להשאיר את המנוע בתחום היעיל שלו (מעל 4,500) ולתת לשלדה לרקוד. ואת זה היא בהחלט יודעת לעשות. חדות והמיידיות בה נכנסת המכונית הזאת לפניות, פשוט מלהיבה, ריסון המרכב מצוין והגלגלים הקדמיים (העוטים צמיגי ברידג'סטון פוטנזה דביקים) כמעט ואינם סרים ממסלולם. הגלגלים האחוריים לעומת זאת – גם בזכות אותן תגובות חדות של הדוושה – לא רק סרים, הם פשוט יוצאים במחול כל אימת שבקרת היציבות מנותקת. צריך רק שמץ של פרובוקציה בכניסה לפנייה, בלימה נגררת לתוך האייפקס או משיכת הגה חזקה, והזנב מקבל חיים משלו - נסחף לתוך העיקול עם שליטת נהג נדירה. ההיגוי המהיר עוזר כאן מאוד, ואלמלא היו אומרים לנו שהוא בתגבור חשמלי, באמת שלא היינו מאמינים; זאת כי יש לו משקל מעולה, אפס שטח מת והוא לחלוטין נטול אותן תחושות מלאכותיות כה מוכרות ממערכות אלו." דברים כאלו נכתבים בדרך כלל על מכוניות ספורט, לא מכוניות משפחתיות. ודרך אגב, ה-3 הרבה הרבה יותר שקטה מהפוקוס. גם רעשי כביש מובדדים הרבה יותר טוב (היה כל כך נוראי בפוקוס שפורד הבטיחה שהנושא שופר במתיחת הפנים שבוצעה לרכב) ובעיקר רעשי מנוע. ושוב, היתה לי פוקוס MK2 זמן רב מאוד ולמרות שאהבתי אותה מאוד, הרעש שחדר לתא הנוסעים היה רב בהרבה מה-3 בכל גרסאותיה (כולל בגרסת ה-1.6 שמגיעה ללא הבידוד הנוסף הקיים מתחת למכסה המנוע בגרסת ה-2 ליטר). מה לעשות - זו המציאות למרות הסיטגמה ההפוכה. זה הפריע לי עד כדי כך עד שחשבתי להחליף את המישלין אנרג'י שהגיעו עם הפוקוס לצמיגים שקטים במיוחד רק כדי להוריד קצת את השאון בתא הנוסעים. גם המושבים ב-3 טובים יותר לנהיגה ספורטיבית. אלו שבפוקוס חסרים כל סוג של תמיכה צדדית מה שפוגע ביכולת של הנהג לשבת ישר בזמן נהיגה ספורטיבית. הפריע לי מאוד.

יש הבדל חשוב נוסף (אולי ביותר) בין ה-3 בגרסת ה-1.6 לבין ה-2.0 ליטר. בגרסת ה-2.0 ליטר היא מגיעה עם צמיגי ברידג'סטון פוטנזה סופר-ספורטיביים כבר מהמפעל שהופכים אות האופי הספורטיבי של ה-3 לעוד יותר חד ומשדריגים את האחיזה לרמה של מכונית ספורט אמיתית. החישוקים הקלים הם אכן 17" והצמיגים רחבים יותר (205) ובחתך נמוך. בנוסף, כיול המתלים שונה במקצת לכיוון (עוד) יותר ספורטיבי והבולמים שונים, רפידות הבלמים גדולות יותר - 300 מ"מ מקדימה ו-280 מ"מ מאחור. הן גם מיצרן שונה. כמו כן, ההגה הוא EHSPA אלקטרוני-הידראולי שלדעתי עדיף בתחושה שהוא מספק ובמהירות על ההגה ההידראולי הרגיל (מי היה מאמין) אבל פחות מדוייק. עוד דברים ששכחו לציין - מושב הנהג כולל אופציות כיוון רחבות יותר (כולל הקשחת משענת), הבד במושבים אכן שונה, כנ"ל גם הריפוד בדלתות (שמרגיש הרבה יותר איכותי). הקונסולה המרכזית מגיעה בגוון "שחור פסנתר" בגרסת ה-2.0 במקום כסוף או שחור שאינו מבריק. דברים קטנים נוספים: ידית ההילוכים בעיצוב שונה וכללת פס כרום, הרמקולים שונים ואיכותיים יותר בגרסת ה-2.0 ליטר והם מעוטרים במסגרות כסופות במקום שחורות בגרסת ה-1.6. בנוגע ל-ESP המאוד חשוב - כבר הזכירו. כנ"ל בנוגע לחלון השמש המקורי שמגיע בגרסת ה-2.0 ליטר.

למגיבים מעלי, זה לא מדוייק. ישנן מכוניות בהן ה-ESP לא יקום לתחייה, בשום מהירות, מהרגע שבוטל. בעיקר ספורטיביות מובהקות, אבל לא רק - כדוגמאת המאזדה 3 (היחידה שאני מכיר מקבוצת המשפחתיות בה ה-ESP ניתן לניתוק מוחלט ומלא).

תיקון לתיקון, לידיעתך האצ' זה קיצור להאצ'בק שזה רכב בעל מרכב של "5 דלתות". ישנה גרסת סדאן ("4 דלתות") למאזדה 3 וגרסת האצ'בק ("5 דלתות"). בנוסף, גרסת ה-MPS היא אכן "Hot Hatch" ומתחרה באופן מוצלח בפוקוס STI, גולף GTI, מגאן ספורט וכו'...