taranta

בתחילת דרכי (הרבה לפני שהיו קנסות כאלו) עמדתי על חניית נכים. מתנדב של משא"ז הגיע אלי. אמרתי לו שאני עומד עם רכב מונע ואזוז אם מישהו יגיע. ענה לי בדיוק מה שאמרת - הוא יראה רכב עומד ופשוט ימשיך מיד לחפש מקום אחר. מאז לא עומד בחניית נכים אפילו לשניה.

טוב לדעת.. קצת מעקר את הרעיון של רמזור, לא?

מה הכוונה?

האמת שכן. שרשורים כאלו נותנים קצת פרופורציות על סכסוכי שכנים רגילים. לפני 25 שנה היתה איזה משפחה שכל הזמן היתה בחו"ל והשאירה את הנער בן 18 שלהם לבד. כל לילה הוא היה יוצא לבלות ומשאיר את הכלב בדירה. כל לילה הכלב היה מילל. כל הלילה. כל הרחוב לא יכל לישון. המשטרה והפיקוח ענו שזכותו להחזיק את הכלב כי זה להגנה עצמית. עד שהוא לא התגייס הסיוט הזה לא נגמר.

הבעיה היא לא רק בוולט עצמה. ברגע שהם התחילו להתנהג ככה הם שברו מוסכמות וגרמו ל"תרבות" נהיגה אחרת. פעם אם הייתי רואה מישהו עובר ברמזור אדום היית אומר שהוא משוגע. היום זה עניין יום-יומי לראות שליחים ואופניים חשמליות עוברים באדום מלא, דרך מעברי חציה , נגד כיוון התנועה ועוד ועוד.

אתם מתנחלים? זו היתה הסטיגמה של הרכב.. מה שהביא את הבדיחה שאני זוכר בתור ילד - פרסי אחד התקשר לפרסם מודעת אבל בעיתון. אמרו לו שהמינימום זה חמש מילים אז פרסם "שולה מתה, למכירה סובארו 86".

האמת שככה תמיד רואים בסרטים.. טוב לדעת שאין.

הוא היה שוטר בדימוס...

אני מביא החלטה שנעשתה, מראה שהיא מחוררת בחורים לוגיים מכל כיוון ובעצם נבחרה כפתרון הקל ביותר תוך כדי זריקת אחריות ופגיעה בתושבים. התגובה שלך - ההחלטה הזו קדושה, תנסה לעקם את כל שאר העולם כדי להתיישר איתה.

היו לו את שלושת הדוושות. היה נוהג עם יד שמאל. הזוי כמו שזה נשמע.

עברתי לפני כ25 שנה. טויוטה קורלה ידנית. היה לי המורה הכי הזוי בארץ. בכלל לא עניין אותו ללמד. כל היום היה מקריא לנו שירים והגיגים שהוא כתב, בקושי הסתכל על הכביש. היתה תחושה שיותר משעניין אותו ללמד עניין אותו להיות עם אנשים שכלואים איתו ברכב וחייבים לשמוע את השטויות שלו.. לגבי דוגמא אישית - למדתי בפנימיה. כשהייתי השיעור האחרון הוא היה מוריד אותי בפנימיה ואז חוזר הביתה בנהיגה ממושב הנוסע... עברתי טסט שני. בראשון היה טסטר שדפק קללה כשראה את המורה שלי והכשיל אותי ואת חבר שלי. בשני הייתי שוב עם אותו חבר והפעם שנינו דווקא עברנו.

נכון - פשוט בפועל זה מה שקורה. פשוט יש חניות "משוריינות" לבעלי רכבים חשמליים.

אני מת על אלו שקוראים חצי משפט ומנסים להגחיך בלי לטרוח לקרוא את כל הטענה. כאמור, מדובר על הריסה ובניה - שיכריחו את היזם למצוא פתרון בתוך שטח הבניין כפי שכולם כאן הגדירו על בניינים חדשים.

הגענו לימים טובים אם "יותר מדי כח, פחות מדי רעש" זה מייאש..

אשמח להפניה ללשון החוק. כאומר - חיפשתי. מצאתי שזה מה שרשות הכבאות החליטה, בלי יותר מדי הסברים ועם כמה כשלים לוגים שהזכרתי. וכאמור - במקרה של הריסה ובניה אין שום מניעה לתכנן את זה בתוך שטח הבניין. סתם דוגמא שקופצת לראש - בתמא 38/1 מותר לחרוג עד גבול המגרש בשביל ממ"דים כשאין אפשרות אחרת. בתמא 38\2 אומרים לך לחפש את החברים שלך ולהישאר בתוך קווי הבניין המקוריים. גם כאן אפשר.

למה נהיגה מדכאת?

לא מצדיק חניה בעמדות אבל יש כאן חוסר צדק - העמדות האלו הפכו ל"חניה למועדפים". שמים אותן קרוב לכניסה ולא מקפידים שמי ששם דווקא יטעין. אז למה שבעל רכב חשמלי יחנה שם ולא יטעין ובעל רכב בנזין לא?

אז אם זה לא מובן - כל התמ"א שדיברתי עליהן הם תמא 38\2 (הריסה ובניה) שאין בעיה להקצות בתוך הבניין. לא ראיתי אפילו 38/1 אחת שבה עשו רחבה כזו. בכלל כבר הפסיקו עם 38/1 אצלנו. הכל הריסה ובניה. ואגב - לא מצליח להבין את ההגיון של המכתב הנ"ל. מדובר שם על גישה לרחובות צרים. מה תעזור הרחבה הזו אם כל הרחוב כולו צר? איך בדיוק הכבאית תגיע לנקודה?

הגיע מישהו מהעיריה והפך את החניה לשביל אופניים?

אז הלכתי לחפש קצת בגוגל ואלו התוצאות: https://www.themarker.com/realestate/2017-09-01/ty-article/0000017f-f758-d044-adff-f7f908350000 https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3708194,00.html https://www.tel-aviv.gov.il/Residents/Construction/DocLib1/הנחיות רשות הכבאות לדרך גישה לכבאית בהיתרים להריסה ובניה מחדש בהתאם לתמא 38.pdf נראה שרשות הכבאות החליטה להחמיר את התנאים ולכן פשוט הקטינו ראש ובחרו בפתרון הכי "קל" - הפקעת חניות באיזורים צפופים. המוזר הוא שלפחות במקרה אחד שאני מכיר רוחב הכביש עולה בהמון על מה שמתואר במכתב הנ"ל. במקרה או לא - זה גם הכביש שבו כולם מצפצפים וחונים שם.

אולי די? מדובר על בניינים בני 7.5 קומות. יש שכונות חדשות שלמות בעיר שנבנו במקביל בלי הדבר הזה. פתאום כשעושים תמ"א נזכרו שצריך. לא חייבים להגן על כל החלטה אומללה.

אתה מנסה לצאת ציני אבל בעיקר יוצא מגוחך. לקחו שטח של חניות והפכו אותו לרחבת הצלה. אם עדיין לא מובן - פשוט סימנו X על הכביש וזה הוגדר כרחבה. לפי אותו היגיון אפשר לעשות את זה מול כל בניין היום, לא באוויר ולא נעליים. ואם אחרי כל זה עדיין לא הובן - לא מדובר בשטח "שיכל להיות חניה", זה שטח שהיה עשרות שנים חניה ולאחר הפרוייקט פתאום הוגדר לדבר הזה.

הפוך גוטה. לקחו מקומות חניה ציבוריים כדי שיזם יעשה כסף וישדרגו לדיירים את הדירה. לדירות ישנות מותר להשרף, רק לחדשות לא? ונניח שהרחבה הזו פתאום קריטית - יתכבד היזם ויוסיף חניות ציבוריות בחניון הבניין. לפני שאתה קופץ - אני יודע בוודאות על מקרים שהוקצתה חננית נכה ציבורית בתוך שטח של בניין שעבר תמ"א.

מכעיס. משתלטים על שטח של חניות בשביל דבר כזה.

בהזדמנות זו - תודה על הטיפ. הייתי צריך להיות בשרונה במוצ"ש שעבר ועלה לי רק 10 ש"ח לחניון צמוד.