shai555

אני בעד! אבל רק עם איבו. אין לי מספיק תחרות אז לא יזיק שיהיה עוד מישהו לנצח...

ערן - קודם כל אני באמת מקוה שהסרת את הקללה! מאחר ואותך כנראה לא אוכל לנצח אז מבחינתי תמשיך כפי שהתחלת את העונה מקוה שאני לא אמשיך כפי שהתחלתי... דבר שני, אני מניח שהתכוונת שרוני ואתה תתראו אם רוני ישאר עד סביבות 12:30. משום מה קשה לי להאמין שתשקים בשבת ותגיע לפני סיום הקטגוריה הפתוחה... שיהיה לכולם יום עצמאות שמח!

קרא את הודעה מס' 51 בעמוד הקודם (4) והתגובה בהמשך העמוד.

לכל הצלמים - תמונות מדהימות והמון תודה! גם במועדון סקאלה יש כמה צלמים מוכשרים ביותר שמנציחים את האירועים (וזה לא קידום מכירות - אני אפילו לא חבר שם). תמשיכו כך כי בלעדיכם לרובנו לא יהיה כל תיעוד מהאירועים (או דסקטופים... )

אכן תודה רבה למסלולים שעמדו בהבטחתם והביאו לנו עוד עונה של ליגת MDC! כל הכבוד על הארגון וניהול האירוע וכמובן מזל טוב על המדידה האלקטרונית! עכשיו אין יותר תלונות ואין "גניבות קלות" בזינוק היה אירוע מעולה, למרות שנהגתי כמו שיכור ואני מקווה שלא איכזבתי יותר מדי (גל - מצטער... ). אין לי תירוצים ואני מקוה להגיע לאירוע הבא ולתת פייט לגדולים (טוב, אולי חוץ מלערן...). בפעם הבאה אני בא להתאמן קודם!! חבל שרכב נגנב במהלך האירוע ואני מקוה שהמקרה לא ירתיע צופים - פשוט כדאי שכולם יפקחו עיניים ויהיו עירניים. דבר אחד שכדאי לשקול הוא העמדת שומר/משגיח בחניון המתחרים שליד שער הכניסה, מלבד זה שאחראי על המחסום - בזמן שהמתנו לקטגוריה שלפנינו נאלצנו לסלק יותר מדי "שולחי ידיים" שנשענו/ישבו על המכוניות ויתכן שאף היו משאירים חלק מהמכוניות מינוס כמה חלקים אם לא היינו שם. מצפה בכליון עיניים לאירוע הבא!

רוני - אני יכול לומר - אמרתי לך ? כל הכבוד ! ערן - ואני יכול לומר לך - אמרתי לך? כל הכבוד על הנהיגה המדהימה והמקום הראשון!

- אין צמיגים, יש קפיצים מתנת פיט סטופ לאלוף האלופים. מאחר ואני לא צריך קפיצים אז ערן, ג'ון וגיא יכולים להרגע - לא אקח לכם את המקומות הראשונים... אני בהחלט בעד הרעיון של ארז!!

קודם כל כתב אישום ולא כתב תביעה. דבר שני, ממש לא נכון שכל הקראה משמעה שינוי. נכון שעקרונית הקראה זה הליך פשוט וקצר (ולרוב בודד) אך בהחלט יתכנו גם כמה הקראות. באותה מידה שיתכן שמנסים להגיע להסדר יתכן שסתם מושכים את הזמן בתירוצים שונים (עדיין אין לי עו"ד, נפנה לתביעות ונדבר וכו'...)

כפי שנאמר פעמים רבות - אי ידיעת החוק אינה פוטרת מעונש... קשה מאד לפסול דו"ח בגלל פרטים טכניים לא מהותיים ולכן אם מהדו"ח עולה בבירור שביצעת עבירה לפי סע' 169 לתקנות התעבורה (נהיגה או הליכה בכביש עם אוזניות) לדעתי לא תצליח לבטלו בגלל הרישום שציינת. אם אתה עומד בקריטריונים (שכבר נדונו בפורום בעבר) של המרה לאזהרה בקש להמיר לאזהרה.

קרא שוב מה שכתבתי לגבי נזק גוף ותבין שתשובתך הפשוטה אינה מלאה ובחלקה אף אינה נכונה וחבל שמישהו יטעה או יבין את תשובתך לא נכון, מאחר והתייחסותך היא לחוק הפלת"ד בלבד. אני מדגיש - גם בנזק גוף נהג חסר ביטוח שאינו אשם בתאונה (או אשם חלקית) יכול לתבוע בנזיקין את הנהג האשם! כמובן שהתביעה לא תהיה לפי חוק הפלת"ד אלא לפי פקודת הנזיקין ולכן יש להוכיח אשם, רשלנות תורמת וכו'. רק נהג חסר ביטוח (שלא זכאי לפיצוי בהתאם לחריגים של חוק הפלת"ד) שאשם בלעדית בתאונה (או שאין לו את מי לתבוע, גם אם אינו אשם או אשם חלקית) - זבש"ו. קבל את דבריי כביקורת בונה וללא כוונה לפגוע.

אכן אחד התנאים לכיסוי ביטוחי הוא שיתוף פעולה עם חברת הביטוח ואי פגיעה בניהול ההגנה, כמו במקרה של חתימה על אישור שאתה אשם בתאונה שאז החברה יכולה להתנער ממתן כיסוי ביטוחי. אבל, זה לא המקרה עליו אתה מדבר - זה אכן בינך לבין החברה ולא קשור לצד השלישי אבל עדיין כרוך באותו הליך, כפי שקורה בפועל בתביעות רבות. בניהול הליך נפרד מול החברה יש רק חסרונות אבל במקרה בו כולם התעלמו ממך וגם השופט שאמור לסייע לא עשה כן, אין לך ברירה אלא לפתוח בהליך נפרד. כבר נתקלתי בשופטים שלא מוכנים שהמבוטח "יטרפד" פשרה ובכך ימנע סגירת תיק (סטטיסטיקה...) ולכן מתעלמים ואף מאיימים שאם בסופו של יום יתברר שההליך נוהל סתם יחייבו אישית את המבוטח בסכום גבוה...

עקרונית כן. נושא ההשתתפות העצמית בעייתי מאד כשהמבוטח לא אחראי כלל לנזק. הפסיקה אינה אחידה וטרם ניתנה הכרעה סופית אולם גישת בתי המשפט היא שלמרות תנאי הפוליסה, חברת ביטוח לא יכולה לכפות פשרה על המבוטח ולחייבו בהשתתפות עצמית כשהוא מבקש לנהל את המשפט ולהוכיח שאינו אשם. אותה בעיה קיימת גם כשתביעה נדחית ועדיין החברה גובה השתתפות עצמית, למרות שנקבע שהמבוטח לא אשם ולכן כביכול לא אמור היה להתבע מלכתחילה. עצתי היא שתפנה לחברה, עדיף כמובן באמצעות סוכן הביטוח, הפנה אותם לפסיקת בתי המשפט השונים במקרים דומים והתעקש על השבת סכום ההשתתפות העצמית אחרת תתבע את חברת הביטוח בתביעות קטנות. שווה לנסות, מקסימום בזבזת שיחת טלפון... ברוב המקרים חייבו את החברות אולם מאחר וכפי שציינתי, ביהמ"ש העליון טרם הכריע ולא מוכרת לי הנחייה של המפקח על הביטוח בעניין, קח בחשבון שגם קיים סיכוי שתתבע ותביעתך תדחה. נסה לעשות חיפוש באינטרנט לגבי הנחיות של המפקח על הביטוח ועל פסיקה במקרים דומים ואולי תמצא משהו שיעזור לך. בהצלחה.

דבר ראשון התשובה נמצאת בגוף השאלה - למה מי שאשם יוכל לקבל כסף ממי שלא?! ודאי שהוא יכול לתבוע (מדינה חופשית...) אבל כסף לא יקבל מאחר והוא אשם. לגבי הביטוחים - ביטוח חובה מכסה נזק גוף בלבד ומי שנוהג ללא ביטוח יכול לתבוע רק את הביטוח שלו. אם נהג ללא ביטוח יש לו בעיה, למעט במקרים חריגים, אך כנראה שזה לא המקרה. אם נהג חסר ביטוח נפגע בתאונה בה אשם מישהו אחר הוא יכול לתבוע את האשם לפי פקודת הנזיקין אבל לא לפי חוק הפיצויים, מה שאומר שבניגוד לתביעה "רגילה" בתאונת דרכים הוא צריך להוכיח שאכן השני אשם ואז יקבל פיצוי בהתאם לאחריות שתקבע (אשם תורם וכו'). כמובן שהביטוח של הנהג ה"אשם" יפצה את הנפגע חסר הביטוח ולא הנהג עצמו. דרך אגב, ברוב המקרים הפיצוי לפי פקודת הנזיקין גבוה יותר מזה שנפסק לפי חוק הפיצויים, אבל ממש לא מומלץ לנהוג בלי ביטוח חובה! לגבי נזק רכוש - אדם מבוטח שרכבו ניזוק שלא באשמתו יכול לתבוע את הביטוח שלו (השתתפות עצמית, הגדלת פרמיות וכו') או את האשם בתאונה. בכל מקרה סביר שחברת הביטוח שלו תתבע את האשם לאחר שתפצה את המבוטח כך שלעיתים עדיף מיד לתבוע את האשם. מי שאין לו ביטוח ואינו אשם בתאונה יכול לתבוע את האשם, כפי שבמקרה שלך. בכל מקרה, אם החבר שלך אשם ולנהג השני אין ביטוחים כלל, חברך עלול להתבע הן בגין נזק הגוף (אם נגרם) והן בגין נזקי הרכוש. ב כל מקרה הביטוח שלו יטפל בתביעות, בניכוי השתתפות עצמית שתשולם רק פעם אחת בגין האירוע, מה שאומר שאם חברך כבר תיקן את הנזק לרכבו ותבע את הביטוח, כבר שילם השתתפות עצמית פעם אחת ולא ישלם שוב בגין הנזק לקטנוע.

http://www.auto.co.il/Content/Articles/ArticlesView.asp?ArticleId=3381&Subje

מצד שני אולי דווקא בענף שלנו, אנשים מפחדים מתחרות בתחום הנהיגה הספורטיבית הכל השערות, אבל אסור לנו לשכוח שכמו במפלגות, כך גם בקהילה שלנו יש אנשים עם אינטרסים שלא תמיד רוצים בטובת הקהילה.. אכן מי שבונה ללא אישור עובר על החוק ומסתכן בכך שישא בתוצאות אך עדיין, ההריסה המהירה תמוהה ואין ספק שמישהו ממש רצה לסגור את המקום ודאג מאד לזרז את ההליכים. המסלול היה מדהים וטוב יותר מכל מתחם אחר שהיה קיים עד כה ואני יכול רק לקוות, עבור כולנו, שלא יתברר שמי מהמתחרים הוא זה שדחף מאחרי הקלעים. נמשיך לחזק את ידיהם של היזמים והעוסקים בתחום, נמשיך לנסות לקדם את הספורט המוטורי ואת כינון תרבות הנהיגה בארצנו ואולי יום אחד נזכה להצטרף לשאר מדינות העולם הנאור.

בקריאה נוספת אכן לא דייקתי והייתי צריך להסביר עצמי טוב יותר אך לצערי גם אתה לא מדייק. אכן הסעיף היחיד בחוק הדן בנוסע ולא רק בנהג עוסק בשימוש ברכב ללא רשות. לא מדובר רק ברכב גנוב אלא גם בשימוש ללא רשות שלא בכוונה לגנוב את הרכב. גניבה פירושה לקחת במטרה שלא להחזיר ואילו שימוש ללא רשות יתכן גם אם הרכב נלקח סתם לסיבוב. לא ניתן לייחס גניבת רכב בתוך המשפחה אך בהחלט שימוש ברכב ללא רשות והפסיקה בעניין מאד ברורה, ז"א - מי שלוקח רכב מההורים ללא רשות וההורים ידווחו למשטרה או לביטוח שהרכב נלקח ללא רשותם עלול להיות במצב בו תשלל זכאותו לפיצוי וכך גם אם נסע עמו מישהו שידע זאת. לגבי תאונה במתכוון ורכב המשמש לביצוע פשע אכן הסעיף דן ב"מי שגרם" וב"מי שרכב שימש לו, או סייע בידו" ולא רק בנהג. אני הייתי צריך לכתוב שיש מקרים בהם נוסע עלול להיות במצב בו תשלל זכאותו לפיצוי אם יוכח שידע או צריך היה לדעת שאין ביטוח או רשיון נהיגה. מאחר והפסיקה לא אחידה ולא ברורה עדיף לא לקחת סיכון... אני מדבר על מצב בו לדוגמא שני אחים נוסעים ברכב של ההורים, לשניהם רשיון נהיגה, אחד נוהג והשני נוסע ולרכב אין ביטוח. יתכן שבימ"ש יקבע שחובת הבדיקה החלה על האח הנוהג חלה גם על האח הנוסע. מאחר והחוק דן לא רק בבעלים ובמתיר אלא גם במחזיק, יתכן וניתן גם להתייחס לבן משפחה כאל מחזיק. שוב, הנושא לא סגור ולכן לדעתי כדאי לדעת ולקחת בחשבון את האפשרות. אם אתה עו"ד המצוי בתחום אתה ודאי יודע שכל עוד ביהמ"ש העליון לא קבע הלכה הכל אפשרי, וגם הלכות של ביהמ"ש העליון מתהפכות... אני מקוה שעכשיו יש קצת סדר בבלאגן אבל מה שברור הוא שטרמפיסט אכן לא אמור לדעת ולברר את נושא הרשיון והביטוח ויהיה זכאי לפיצוי מקרנית.

[לא נכון!! במידה ועלית ביודעין עם נהג ללא ביטוח האשמה היא עליך ואין כיסוי ביטוחי] נכון מאד. לטסט אין חשיבות בתביעה אך מי שנוסע ברכב ויודע שאין ביטוח חובה או שלנהג אין רשיון נהיגה תקף (באותם מקרים בהם העדר הרשיון מחריג כיסוי ביטוחי) לא מכוסה אף הוא ולא יפוצה ע"י קרנית. לא רק הנהג ובעל הרכב צריכים לוודא קיום ביטוח תקף אלא גם מי שאמור לדעת ולברר כגון במקרים מסוימים קרוב משפחה או בן בית של הנהג/בעל הרכב. לא מדובר בעבירה ובאשמה אלא בכיסוי ביטוחי. נוסע ברכב לא יכול להיות אשם בעבירה מאחר והעבירה היא נהיגה ללא טסט/ביטוח/רשיון ולא נסיעה ברכב כזה. בנוסף, אין אלמנט של אשמת הנהג בתאונה כאשר יש כיסוי ביטוחי אולם בהעדר כיסוי ביטוחי ניתן לתבוע את האשם בתאונה, אם יש כזה. כמובן שאז צריך להוכיח את האשם, גורם שלא קיים בתביעה עפ"י חוק הפיצויים - ביטוח החובה. הנושא יותר מורכב מכפי שנראה ומוטב היה שמי שלא באמת יודע לא יתן תשובות אשר עלולות להטעות ואף לגרום נזק, גם אם עושה זאת בכוונה טובה ובמטרה לעזור. חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא חוק מאד בעיייתי ועד היום הפסיקה עסוקה בהשלמות ופרשנויות...