David32

אה, נכון, כי אם יתקפו אותו הוא יחזיר. בצפון קוריאה ארה"ב נחשבת לאוייב. בשיגורי ניסוי שלהם הם משגרים לכיוון ארהב. אני אוהב את זה שמסתבר שכולם פה מומחים לתאולוגיה. עובדתית איראן לא תקפה ישירות את ישראל למרות אלפי או עשרות אלפי טילים בליסטיים. אבל כמובן שאם הם היו מגיעים לנשק הגרעיני, שאליו הם כבר אוטוטו מגיעים 30 שנה, ורק שנה שעברה התוכנית נפגעה אנושות - הם היום משגרים על ישראל. ברור. או כי האידאולוגיה זרה לי, או כי נראה לי ששיקרו לי לגבי העיניין הזה מהרגע שנולדתי בערך. אולי, זה כי אני מבין שההבנה שכול הזמן הזה שיקרו לי פעם אחר פעם שמצליחים לעשות משהו תערער לי משהו בפנים, ובגלל זה אני מוכן למצוא תירוצים במקום לקבל את חוסר השליטה הזה.

בעיות כמעט בלעדיות של ישראל. ישראל וערב הסעודית בלבד. אה, כאילו מתי בדיוק האיראנים באים ומשתלטים על כול העולם בדיוק? אני מבין, ממש חשוב לך להפוך את זה למלחמת דת ולהפחיד. ועוד יותר להגיד לי שאני טומן את ראשי בחול או חי בסרט. הסיבה הממש חשובה לפתח גרעין עצמאי זה כדי שכול מיני טראמפים ונתניהוים יחשבו 450 אלף פעם לפני שתוקפים אותך. עובדתית זה המגן הכי טוב. קימי יושב רגוע, פוטין יושב רגוע, מדורו בכלא וחומייני קבור איפשהו. איזו מדינה שלא הייתי - הייתי רץ לפתח גרעין. _________ כן, היו הסכמים שעבדו. יושבים פה אנשים וכותבים ומתווכחים יום אחרי יום שהאירופאים נמושות כי הם לא רוצים לחבור עכשיו לארהב, וזה שמישהו מארח בסיס צבאי זה הופך אותו ל "עם שכנים כאלה" (זאת אומרת אתה טוען שזה מעשה אקטיבי)? אני אגב ממש סקפטי בעיניין. טראמפ התגאה שהוא הוריד להם את כול חיל הים, ואז כמה ימים אחרי זה רצו לספר שהם הולכים למקש את כול המיצר. אחד מאלה צריך להיות שקר. רק אחרי שתקפת. מה... מה לא ברור בזה שיש פה תגובה למעשה?

כבר היה. אחרי שתקפו אותם והפציצו להם גם מתקנים והכול. לא צריך להמציא בעיות. הם אולי לא חברים, אבל בטח שזה שהם יכולים לסגור מיצר זאת לא סיבה להפציץ אותם או לספר שהם אוייבים לכולם. עם שכנותיה היו להם הסכמים, והשכנות לא רצו לתקוף יחד עם ארהב, גם עכשיו אם אני מבין נכון הם די יושבים ומסתכלים מהצד.

זה לא היה הנושא, וגם אמרו לך, אבל עדיף להגיד שהנושא הוא שפת הדיבור מאשר להסכים שהתוכן היה שיקרי. סליחה, "נכון לאותו הרגע" אוי נו, עכשיו איראן היא בעיה (של כול מי שלא ישראל) כי היא יושבת על מיצרי הורמוז? נו באמת.

ליוניפלוט יש גם רגיל וגם פיניש. אז אפשר לתת שכבה של הרגיל ומעליו פיניש (שזה מה שעשיתי אבל אין לי תוצאות עדיין).

לא באים בטענות או בתלונות כלפי מי שלא יכול לעשות כלום. אתם חייבים להחליט, להפעיל היגיון ולבנות טיעון מעבר ל "בת יענה" "אבל מוסלמים" "ציוץ שחפים" (אגב, איזה כיף? ציוץ שחפים, פכפוך מעיינות, the woods, the fields… little rivers.)

אני דווקא נמנע מלכתוב לך דברים כאלה. אבל אני אזרום איתך לפעם הזאת: איך זה תגובה למה שרשמתי? אי אפשר היה לסכם לצאת למלחמה עם השותפות שעכשיו אתה סוחט אותן שיעזרו לך? זה כול מה שמעניין אותי. איך זאת התגובה לטענה שלי. אפילו לא על נכונות הסיפור. איך איום מונע ממך לסכם על יציאה למלחמה עם *שותפות*. איך זה גורם לזה שצריך לדרוש ולאיים ולא לבקש?

למה המערב מתאבד או כישלון העולם החופשי כשטראמפ יצא למלחמה בלי להסכים עם השותפות שלו, ועכשיו מאיים על השותפות שאם הן לא יצתרפו אליו הוא יזיין אותם? באמת אבל, איזו מין התנהגות זאת, ועוד לצפות (ולבוא בטענות)

לא יודע, לא ברור שם, מה עם הטענה שהוציאו את הילד והרביצו לו? לא מוזר קצת פיגוע דריסה עם כול המשפחה? לא מעלה קצת שאלות?

נראה לי לא גרנו באותה הישראל. מלחמות, אינטיפדות, 'מבצעים' כול זה היה בתקופה הזאת.

נשמע מעולה. למה צריך עוד מערכה ארוכה עם איראן ועוד מערכה ארוכה עם חיזבאללה? ותגיד, לא נמאס לך להגיב עם "כול מה שהוא הצליח להוציא"? אמרת את זה גם על האיראנים. לא יוצא לך טוב. עדיף פשוט לא לכתוב דברים כאלה

אבל זה אחרי, אנחנו מדברים על התקופה לפני חידוש הלחימה

לא זה לא. כי אחרת אם היו אומרים לך מה עשו במציאות, ומה ההבדל, כנראה שלא היית שמח. בלשון המעטה. אם עכשיו יעצרו הכול ויגידו לך שבמקרה הטוב, אחרי שלוש שנים של סבל, הרווחת רק איקס, ולא ניצחון ובטח שלא מוחלט... אתה תסכים לחיות ככה? זה יראה לך סביר? גם להם אין טראק רקורד כזה מרשים מול טרוריסטים... אחרי השקעה הרבה יותר גדולה ממה שישראל עשתה.

מסכים לגמרי אבל: זה לא נכון. כי לאואך כול התקופה תקפת שם, ואמרו, וגם פה אמרתם, שהנה, ככה צריך, והנה ככה מטפלים. ובסוף? טילים. כול שאר התירוצים לא מעניינים.

מזכיר שאיראן עצמה לא תקפה את ישראל ישירות ראשונה. רק דרך הפרוקסי שלה. ככה שמראש לא היה להם אינטרס בסבבים עם ישראל ישירות והם שמרו על פרופיל נמוך. כאיראן, לא השלוחות.

אם העם בוחר לא להתקומם, ולא יבצע הפיכה. שזה מה שהגבתי עליו... מעבר לכך שבא לי לכתוב לך על זה שאנחנו רואים עכשיו מה קורה עם דמוקרטיה, אבל זה סיפור אחר

אז שום הבדל מעכשיו... הנה, רק שהפעם הסיבובים האלה יקרים יותר. נתגעגע לסיבובים מול חמאס, הם היו זולים רצח. והרבה פחות נזק

ואם הוא לא ירצה? סתם כשאלה.

נכון, גם אני. העיניין הוא שאתה נותן לגיטימציה לטראמפ אבל לא נותן לפוטין, רק כי אתה בצד של טראמפ. זאת הכוונה שלי. דוגמא לנ"ל זה עם גרינלנד. אני יכול להתייחס לכול אחד מהסעיפים שלך, אבל הסעיף השלישי והרביעי בדיוק מוכיחים את עיניין הלגיטימציה לטראמפ. אותו הדבר יהיה תקף גם לשי ג'ינפינג - לו אסור *לכבוש* את טאייון, למרות טענות כאלה או אחרות ורצונות ואסטרטגיות. לטראמפ מותר *לספח* את גרינלנד כי האירופאים ישנים על האף, גרינלנד היא לא חלק מאירופה, וכי לטראמפ יש תוכנית. פוטין בסופו של דבר רצה: *שינוי שלטון (בדיוק כמו אתה יודע איפה, וגם כמו שעשו לפני כמה חודשים למרות תירוצים על סבל מדיקטטור) * די-מילטרלזציה (כמו מניעת גרעין וטילים בליסטיים) * די-נציפיקציה (שפה אפשר להתכווח בעיניין, אוקראינה לא תעשה לך חיים קלים אם תיקח את הצד שלה, אבל בתכלס? זה דומה להפלת המשטר האיסלמיסטי שונא המערב וישראל [אבל לצורך הדיון אני מוכן לוותר על הסעיף הזה והלהסכים איתך שהוא שקרי למרות שזה מה שאנחנו אומרים]) ולכן, מבחינתי, זה עיניין של פוזיציה, איראן מוצדק כי זה מהצד שלנו, אוקראינה לא כי זה מהצד האחר/של האוייב. לפחות יבגני (ועוד כמה שדיברתי איתם על זה, סליחה יבגני) הוגנים מספיק כדי להגיד שכן, זה חלק נכבד מזה. וזה לא שאני אומר שצריכים להפסיק להפציץ או משהו. רק מנסה לדון בזה בצורה אובייקטיבית. הדרך הקלה שאני לוקח, היא להסכים שכולם חארות (חה, מה קורה יובל) ושאלה חוקי המשחק, לכן אם ארהב וישראל צודקות, אז גם פוטין צודק, ועוד שנה שי ג'ינפינג יהיה צודק.

כאילו כן, אבל גם לא. כי מי שמבחינתו לדרוש שטח של בעלת ברית, גם באיום כוחני, זה סבבה כי 'זה האינטרס של טראמפ'... לא מצטייר בעיני כמישהו שיתן לי טיעון לגיטימי בעיניין. זאת אומרת, אם הקו שלך הוא 'ככה בא לטראמפ ולדעתי הוא צודק לכן זה סבבה' - אין לי ממש עיניין בדיון על זה כי ברור לי מאיפה אתה בא.

להמציא לה עובדות? אני מבין שכול העובדות שהמצאתי זאת הטענה שלי שארהב עושה רוסיה? האמת אתה צודק, פוטין הטיפש נכנס עם מעט חיילים ורוסגברדיה, כי הוא חי בסרט שמחכים לו, במקום להשמיד תשתיות לגמרי כמו שארהב וישראל עושות. יצא טמבל.

הדרישה הייתה 2%.

טראמפ כפה על האירופאים העלאה ל 5%. טראמפ גם אמר שהם חילקו יותר מדי נשק, ומאז הם לא מחלקים יותר נשק בחינם לאוקראינה אלא האירופאים קונים מהאמריקאים ומעבירים לאוקראינים. האמת? לא כול כך. מה יצא בפועל? ארה"ב מייצאת לאירופה גז במחיר גבוה מהרוסי, לא מתנהגת יותר כמו שותפה (עע גרינלנד או כול סיפור המכסים), ועושה בדיוק מה שרוסיה עושה, רק במקום אחר. יותר מזה, אתה אומר טראמפ הזהיר? ביידן פעל, ניתק את גרמניה מהנורד סטרים (אלא אם אתה מאמין אחרי הכול שזאת הייתה פעולה עצמאית של אוקראינה). בכול מקרה, מוזר להוציא את האירופאים כ "לא עושים כלום" כשהם משלמים על הכול, ומתנהגים אליהם כמו לא שותפה אבל מצפים מהם אפילו לא לשאול שאלות. סליחה? כול שנתיים היה מבצע אחר בעזה. פשוט סיפרו לנו שהשמידו את המטרו והשמידו את הזה וההוא, והכול היה שקר

כן? איך זה מתבטא? לא יודע איפה רואית את זה. כול שאר הדברים שרשמת הם גם שקר או לא קשורים ובטח שלא בשירשור הנכון, אבל בסדר, אני הבנתי עם מי יש פה עסק. _____ אירופה משלמת את מה שהוסכם לגבי נאטו, אירופה גם משלמת על כול הנשק שמגיע מארהב.

לא, הסכימו לעלות לחמש בתחילת השנה כי טראמפ דרש. תתעדכן. "על חשבון ארהב" זה גם לא מאוד נכון, זה ההסכם וככה היה נוח לכולם איתו. בכול מקרה אין בנאטו שום דבר שמחייב להצטרף למלחמה (סליחה, לא מלחמה, מבצע צבאי מיוחד) בלי שיבקשו או ידברו איתך על זה. ובטח שאין שום דבר בברית נאטו לגבי מה מותר ומה אסור לשאול בראיונות בטלוויזיה