יוסי פרנקוס

תתקשר בשעות העבודה של המשרד.

זה בסדר, אחרי שישרפו כמה מצלמות, יהיה כיף. גורדון רמזי פעם אמר בטופ גיר שיש שלוש צורות לדפוק את המצלמות. 1) לקחת ניילון נצמד וללפף מסביב למצלמה, ככה שהתמונה תידפק. 2) לשים וזלין על העדשה. 3) לקחת ספריי של פוליאוריטן, לתקוע אותו בפינה של המצלמה ולמלא אותה (הפוליאוריטן מתרחב ובסוף יפוצץ את המצלמה, בנוסף לעובדה שהוא ידפוק כל מה שזה פלסטיקים בפנים וימיס אותם). אלו לא המלצות שלי, אני רק מצטט מה שהוא אמר בתוכנית פומבית.

אמרתי שחלק גדול מהם אשם במצב שלהם, או שיש להם בעיות רציניות אחרות. לא אמרתי שום דבר על זכות לחיים או משהו בסגנון, ואל תנסה להפיל עלי משהו שלא אמרתי ולהוציא אותי כמישהו שחושב שיש לו זכות על החיים של אחרים. תלמד להבין מה שאתה קורא. אחרי הכל, אני לא זה שהתחנך על ספרים של הצדקה לרצח עם על בסיס דתי (יריחו) , שנאת נשים (חווה), נחשים מדברים (בראשית), גילוי עריות, שנאת זרים, הצדקה לעבדות, רצח על רקע רומנטי (דוד), שנאת הומואים, פדופיליה וכל הדברים האלו. זה אתה. אגב, כרגע קראת לי ממזר שמן?

האנגלים עשו בדיוק את זה, אבל רק אחרי שהם בדקו ויישמו המון שיטות אחרות. אצלם הצליחו להוריד משמעותית את ההרודים מתאונות, אבל בלי קשר למצלמות. העניין הוא שאנחנו נהיה אחת מהמדינות היחידות שהולכות לשלב את ה"פיתרון" הזה לפני שממצים אלטרנטיבות אחרות שלא מביאות כל כך הרבה כסף למדינה, אבל שכן עוזרות באמת להוריד את כמות התאונות.

לא אמרתי את זה. אדם שלא יכול לתת לילדים שלו חיים בכבוד ושלא יסבלו מצפיפות ומרעב, שלא יביא ילדים. לא אמרתי שום דבר על זכות לחיים של מישהו שאין לו כסף, אל תכניס לי מילים פאשיסטיות שלא אמרתי לפה. וזו אחת הבעיות הגדולות שיש לנו. אם הלאום והמדינה הייתה חזקה יותר, לא היו לנו בעיות.

אם אני לא לומד ואחר כך מרוויח כל החיים שכר נמוך, אני אשלם פחות מיסים למדינה, וככה כולם יפסידו. מצד שני, אם אני לומד ואחר כך עושה תואר שני, אני ארוויח הרבה יותר כסף, והמון כסף יילך מהמיסים שלי לקופת המדינה. למעשה, סבסוד הלימודים יכול להיחשב להשקעה של המדינה, ולא לבזבוז. בתים חינם, או אפילו מסובסדים לחרדים, זה כן בזבוז כי המדינה לא תקבל שום דבר מזה.

שיילך להם הכסף לפונגימון!

השאלה בכותרת. יש מישהו עדיין שמשתמש בICQ? לי יש חשבון ישן מאוד (6 מספרים) ואני לא משתמש בו כבר בערך 4 שנים. כולם עברו למסנג'ר או למשהו אחר?

שיכרות השתוללות חוסר תשומת לב זלזול באחרים ובחוקי התנועה שילוט לא נכון או שילוט מטעה אלו הסיבות האמיתיות לתאונות הדרכים.

שלהם = של האו"ם

אסטון

לא אמרתי לכפות את זה עליהם, אלא לעשות את זה בתיאום עם הפלסטינים, אחרי שהם יהיו מוכנים למדינה משלהם והיו מוכנים לתנאים שלהם.

התנאי הראשון בשביל מדינה צריך להיות פירוק המיליציות, הכנסת כוח בינלאומי זמני שיהיה בטוח שאין יותר מיליציות והכרה בישראל ובגבולות. אם יעמדו בזה, שיהיו בריאים.

אם רוצים שהישראלי יוריד את המהירות, צריך לעשות קמפיינים שיסבירו לו ש"אם אתה נוהג כמו חוליגן, אתה בן זונה". זה יותר יעיל מקמפיין שאומר סתם להוריד את הרגל מהגז. זה עניין חברתי. כל האידיוטים שחושבים שהם "גבר גבר" יתחילו להבין שהם אידיוטים בגלל מה שהם עושים ושאנשים שונאים אותם בגלל זה. זה עניין של לגיטימציה להתנהגויות מסוימות. כל אלו העוברים על החוק ועל המוסכמות החברתיות בגלל אידיאולוגיה, יאבדו את הלגיטימציה לעשות את זה כי במקום לקבל הערכה מכולם (זה מה שהם חושבים שהם מקבלים, בתוך הראש הקטן והמעוות שלהם), הם למעשה יקבלו זלזול מכולם. קחו למשל את עניין החזרה לימין. אם יהיה קמפיין שמתייג את מי שנוסע כמו אידיוט בצד שמאל בלי סיבה, יהיו הרבה פחות אנשים שיעשו את זה. שימו את זה ברדיו ואנשים ירגישו שאומרים להם את זה. יש הרבה אנשים שלא מודעים לעובדה שזו בעיה אפילו. אם המדינה תעשה את התפקיד שלה ותחנך את האנשים האלו, בעיה אחת תיפתר. אנשים נוטים יותר לציית לחוקים כשהם יודעים אותם. אני לא מדבר על ללמד אותם רק מה נכון ומה לא, אלא ממש לתייג אותם כאידיוטים שלא חושבים על אחרים. אחרי שאתה שומע את הפרסומת הזו ברדיו שקוראת לך אידיוט ואז מישהו עובר לידך ומנפנף לך אצבע אמצעית, אתה תתחיל לציית לחוק רק כדי לא להרגיש שכולם מחרבנים עליך. אני לא בטוח שהייתי ממש ברור כאן, אבל אני חייב לצאת. עריכה: לא ראיתי את ההודעה שלפני, אבל אני מסכים. זה בדיוק המצב כרגע, שבו אין לגיטימציה לחוקים כי בממשל לא חושבים על שום דבר לפני שעושים אותו. אני מבטיח לכולם שאם יעלו את המהירות בכביש החוף ל120 ויאכפו את המהירות מ130 ומעלה, כמות התאונות לא תעלה וגם יהיו פחות פקקים.

בדיוק בגלל זה אני אומר שצריך לתת להם מדינה. אם יש מיליציות שפועלות מתוך המדינה, התפקיד של המדינה הוא לפרק אותן או לתת את הדין.

וולוו 780, כלומר 740 קופה. וולוו 262, או 240 קופה.

חבל שיש לך רעיונות כל כך מקובעים על מקום שעליו אתה לא יודע כמעט כלום. מערכת הכבישים הבין-עירוניים שם הרבה יותר מפותחת שם מברוב העולם. נסעתי שם 15000 קילומטר בחודש אחד, אז אני יודע על מה אני מדבר. כמו שאאוץ' אמר, השוויתי את התחבורה בישראל למדינה שנחשבת עולם שלישי, וישראל הפסידה. אין פה תכנון, הכל נעשה באופן אוטומטי ואף אחד לא נותן את הדין על החלטות דפוקות או תשתית מסוכנת (מישהו אמר כביש 431?). אפילו בצ'ילה יש תחבורה ציבורית יותר יעילה מבארץ, ואפילו שם הכבישים ערוכים בשביל נסיעה במהירות נורמלית. למערכת החוק בארץ אין לגיטימציה כבר כי לא משקיעים במאמצים לאכיפה נכונה וגם לא בתשתית. חוץ מפחד מהחוק, אין סיבה לנהוג בפחות מ120 בכביש מהיר. תראה לי רכב שלא מסוגל לנסוע על 120 בכביש מהיר, אני אראה לך רכב שצריך להוריד אותו מהכביש כי הוא מסכן אחרים (אני לא מדבר על רכבי אספנות, אלא על רכבים יומיומיים). אפילו ג'אסטי עם מנוע 1000 יכולה להגיע ל150. הבעיה היא כשהתשתית לא מספיק טובה והיכולות של הנהג הן לא ממש טובות והוא גם מצפצף על החוק שלא מתאים לתשתית. זה מתכון להתהפכות או לתאונות די נוראיות.

המהירות המותרת בישראל לא מבוססת על מחקר כלשהו או אפילו על בדיקה אמפירית של הקשר בין מהירויות לבין תאונות. גם אם זה כן ככה, המחקרים האלו היו אולי תקפים בשנות ה70, לא לרכבים שיש כיום ולמרחקים שהנהג הישראלי עובר כל יום. ישנן מדינות שבהן אפשר לכבד את המהירות המותרת כי יש היגיון מאחוריה. בישראל אין. אם אני נוסע בצ'ילה למשל על 120 (כחוק) ופתאום יש שלט שמורה עלי להוריד מהירות ל100, אני יודע שהשלט שם כי היה מהנדס כלשהו שישב כמה שעות טובות ועיצב את הסיבוב כדי שאני אוכל לקחת אותו על 100 בבטחה, ולא על 120. במקרה כזה אני אסע איך שהכביש תוכנן, כי הייתה מחשבה מאחורי זה. בארץ אין מחשבה מאחורי זה אז נוצר מצב של אנומיה (מחסור בחוקים או דה-לגיטימציה של החוקים). אגב, זה החוק היחיד שעליו אני עובר כי לא נתנו לי שום סיבה לכבד אותו חוץ מפחד מהמשטרה. על חוקים אחרים אני מקפיד כי פשוט הם עושים לנהגים אחרים ולי את החיים יותר קלים ועוזרים לנו, כולל החוק שאומר שצריך לחזור ימינה בסוף העקיפה.

אני מסכים עם העונש לגמרי. רוצה לשתות? קח מונית! אין סיבה שנהג יסכן אחרים בכביש רק כי הוא רוצה להנות מבירה או שתיים. אין לו את הזכות לסכן לי את החיים או את החיים של כל אדם אחר.

זה אחד הנוראים!

אחת המכוניות האהובות עלי היא הפיאט 127 וביומיום אני נוהג על פיאט טמפרה, ככה שבעניין הזה אני די איתו. כמו גיא, גם אני לא אוהב להחליף רכב יותר מדי (השנה האחרונה מעידה בדיוק על ההיפך) ולא מעניין אותי בכלל הערך של הרכב. כרגע יש לי 4 רכבים ושניים מהם פשוט עומדים שם סתם ככה ושומרים על הערך כי הוא כבר הגיע לגבול התחתון שלו (שניהם למכירה, אגב).

ההבדל בין זה והגטס היא העובדה שזה רכב מעולה בפני עצמו, בלי קשר לאיך שהוא נראה. לי יש ניסיון איתו (עם ה4 דלתות) כי היה לי אותו למשך שבוע לפני חודשיים בגלל השכרה. זה רכב טוב מאוד, והגטס הוא רכב שלא באותה רמה בשום קנה מידה. הבעיה עם הSX4 בגרסת סדאן הוא שהוא לא רכב שהייתי קונה, למרות שהוא טוב, רק בגלל איך שהוא נראה. הגרסה הזו, מצד שני, נראית טובה, סולידית ונראית טוב יחסית לרכבים אחרים שיש באותה קטגוריה. רואים פה שמישהו השקיע בעיצוב. החלון האחורי שנראה די טוב, במיוחד אם החלון מושחר, הקווים של החלון שבסדאן הם כמעט מעליבים, כאן הצליחו להשתלב בעיצוב באופן כמעט מושלם. לי לא אכפת אם יש 5 כאלו בארץ או אם יש חצי מליון. זה רכב טוב בפני עצמו, וסוף כל סוף יש לו גרסה לא מכוערת שהייתי אפילו שוקל לקנות (אם לא הייתי חושב שלקנות רכב חדש בארץ זה סוג של סחיטה).

מעורר בחילה משהו, אבל רכב מעולה.

זה לא עניין של עקרונות. זה רכב יותר טוב מהגטס. מה שקורה הוא שבגרסת 4 דלתות זה רכב די מכוער אבל שהוכיח את עצמו כטוב מאוד, ובגרסת 5 דלתות הוא גם טוב מאוד וגם יפה. זה כמו גרסה גדולה יותר של הסוויפט, שהיא בעצמה מכונית מעולה ונחמדה. אל תשווה לי את זה עם יונדאי גטס!

האמת היא שגם אני הייתי בוחר בפיאט רק בגלל שזה יותר מעניין, בהנחה שזה אותו רכב ולפיכך עניין האמינות הוא זניח לחלוטין.