Giant_TA

לא סתם ולא נעליים. הדולר מזנק ביידן מבסוט

לא מבין אבל מה יש לדאוג? הם מתגרים כבר שנים כמו ילד קטן שבטוח שאבא שלו יבוא להרביץ לכולם. עכשיו הם מתמודדים עם ההשלכות של הפעולות שלהם...

ארה״ב כמעט השיגה את מה שרצתה. כרגע זו עדין לא מלחמה, רק מבצע. נחכה לעדכונים.

אין לי משהו ענייני להוסיף לשרשור, אבל טרנספורטר עם כל הכבוד בוא! אסף גרניט אחלה והכול, אבל תאכלס הוא באמת בסה״כ טבח שמנהל כמה מאות עובדים. הוא דג קטן ולשלוף אותו כאיזה איידול של עסקים קצת מוגזם. דבר שני, הכול תלוי בגודל העסק. אתה מדבר מנקודה של עסק קטן(עם כל הכבוד - ויש כבוד), ואין קורלציה לצורת התנהלות של עסקים גדולים.

הפרק האחרון מופלץ משהו, קצת יותר מידי קשקשת, הבחורה לא הרשימה אותי במשחק שלה. היום התחלתי The Fear Index, עם ג'וש הארטנט עשוי על ספרים של רוברט האריס, פרק ראשון נראה נחמד.

אלסקה נמכרה, הסיבות לזה שונות ואין כאן בדיוק הגבלה. פחות. קרים זה אזור סופר אסטרטגי מבחינה ימית ולכן התנהלו עליו קרבות לאורך ההסטוריה בין מעצמות שונות. מבחינת שאר המקומות, לא רוצה לקחת את זה לדיון אחר. כן אגיד אחרי המהפכה הם ירו לעצם ברגל כשהתחילו ליישם כל מיני הוראות לאומניות קיצוניות באזורים עם רוב רוסי.

תראה, ספציפית לקרים אין ולא היה שום קשר לאוקראינה, הסיבה היחידה שהם קיבלו אותו היתה מתנה על הנייר, ע''י מישהו שעשה את זה ממניעים אישיים ובתקופה שאף אחד לא תיאר שחלק כל כך אסטרטגי יכול לעבור למדינה בברית עוינת. כמו שאם ביבי היה נותן במתנה למצרים את הנגב זה לא היה נחשב. אבל זה לא נושא השרשור... האמת שבכללי קשה להגדיר "אוקראיני" זה פאזל שמשתנה בהתאם לאזור של אוקראינה שתלוי שליטה הסטורית, חלקים עם סממנים פולנים, ליטאים, הונגרים, רוסים. בגדול סוג של פלסטינים... הסיבה שכרגע זה נראה יותר הומוגני, היא שיש אויב משותף...

יוגוסלביה? חיי במציאות, אין להם שום נאמנות לכלום חוץ מאיפה שיש יותר דבש, ככה זה היה איתם לאורך כל ההסטוריה. השגריר שלהם כל שני וחמישי נמצא באיזו שיחת הבהרה על עוד רחוב על שם איזה נאצי, עוד התבטאות מהללת של איזה פוליטיקאי אוקראיני על "גיבור" סטייל דמניוק, עוד קצת הכחשות למה שעשו בשואה. הם כל כך עבודים, שכבר מוכנים לשכב עם הפולנים שהיו האויב המר שלהם לאורך דורות...

קודם כל, במיוחד בגלל שזה האינטרנט. כי אני יכול לטעון שאני אילון מאסק. אבל בוא, אני לא ילד, זורם איתך. מצטער אם לקחת את זה אישית. אבל כאן המקום שלך לענות בתור מבין: חלק מהמשבר עם מערכות ההגנה של ארהב באירופה קשורות לעובדה שהן כוללות מערכות גם של רכבי שיגור וגם של כוורות...

דמגוגיה זה לדבר כמו מומחה צבאי/טילים כשבתאכלס לא ראית אף פעם טיל בליסטי או שיש לך איזה ידע בנושא. ועוד להגדיר את זה כ "וכן, קל מאוד" זה בכלל האימא של הדמוגוגיות, אבל שיהיה...

לגיטימי. בכל מקרה, ארה''ב לדעתי חלשה מתמיד, כי היא מתמקדת בציר הלא נכון. רוסיה היום היא ממש לא האיום לעומת סין. אבל מעדיפים לפרוק את הזעם, תסכול ולכוון את אור הזרקורים למקום הרבה יותר נוח. אני מעדיף להיות בצד הרוסי, אמריקאי, תורכי ולא הסיני... יש לנו פצצה מתקתקת איתם שאין לי מושג אם יש דרך לעצור...

מממ כל הזמן? עם כל מדינה שעושה צעד שלא מתאים לארה''ב. זו הגדרה כמו שאירן מפתחת אטום לחשמל... מה יש שם נוכחות קבועה של נציגים שבודקים אם זה טילים "אנטי-בליסטיים"? יש נוחכות צבאית .נקודה. לא צריכים. אבל משטר שחלק גדול מהעבודה שלו זה חרחור מלחמות ויצירת עליונות של מעצמה אחת שמכתיבה חוקים לכול העולם זה בעייתי. המדינה היחידה שהשתמשה באטום על אוכולוסיה אזרחית, נבנתה על עבדים שחורים, אבל מטיפה בולשיט של פלורליזם. נכון אנחנו בצד של ארה''ב אבל זה לא אומר שאי אפשר לתת ביקורת לצביעות. יותר מזה, גם אצלנו הם תמיד דואגים שלא יהיה אף פעם שום שקט, כי מה לעשות שזה משתלם לדוד סם. תהיה בטוח שאם מחר אתה צועד יד-ביד עם החמאס, הסונים מתפללים ביחד עם השיעים, ומזרח התיכון פורח זה לא באינטרסים של ארה''ב. תהיה בטוח שאם האירופאים מפסיקים לפחד מההפחדות שמישהו יכבוש אותם ורק ארה''ב תוכל לעצור את זה, מרימים את הראש לקצת החלטות עצמאיות זה לא באינטרס של הדוד סם. התפקיד העיקרי של ארה''ב הוא לדאוג שהאמריקאי חיי טוב גם במחיר של מלחמות קשות בכל העולם. ככה זה...

ההסטוריה מראה תמונה אחרת. יש זרם לאומני די חזק באוקראינה שמתחבר ליסודות נאצים ולא בטוח עד כמה "שפיאות" נכנסת לטרמינולוגיה שלהם.

כי דוקטרינת הגנה של כל מדינה היא לא לאפשר נוכחות של אויב בגבולות משותפים. עזוב את מקרה המשבר הקובני. מה לדעתך יהיה מחר אם רוסיה תמקם טילים ובסיסים במקסיקו? נראה לך שגם שם ארה''ב תגיד "לא רואה בעיה עם זה"

מספיק לראות את הכתבות על האנשים שחוזרים משם עכשיו ומספרים שהם לא מבינים מה קורה, כי באוקראינה אף אחד לא מרגיש כלום ברחוב ושלמעשה הם הבינו את המצב מהמדיה בחו''ל. וכאן יש שתי אפשרויות: - אין באמת חשש כי לא קורה כלום בתאכלס. - הממשל האוקראיני בכוונה לא מפרסם כלום, כי אז הרחוב עלול להגיד - לא רוצים מלחמה, לא צריך בסיסים של נאטו או ארה''ב בשטח שלנו, וככה כולם יהיו מרוצים. אבל זה כנראה נוגד את האינטרס האמריקאי שמחמם שם את המצב בפול גז.

שווה ערך לחשש שישראל תכבוש את לבנון במידה ותפלוש לסוריה כדי למנוע את הקמת התשתית הצבאית האיראנית בגבולות שלה... ספציפית אוקראינה כרגע מדינה שמורכבת מ50% אוכלוסיה שרוצה להצטרף לאיחוד כדי להתחפף ולעבוד שם באופן חוקי, וחצי שני הזוי שחולם לבנות שם רייך לאומני חדש, על בסיס "גיבורים" נאצים למיניהם.

באותו הזמן היתה דרישה של ארה''ב ורוסיה שאוקראינה תשאר ללא ארסנל גרעיני. ארסנל כזה דורש תחזוקה שלאוקראינה של אז לא היה את הכסף והאפשרות לתחזק. במידה ולא היו מסכימים היו מקבלים סנקציות מחצי עולם. ההחלטה של שנת 94 היתה בהמשך ליישיבת ליסבון שנחתמה בשנת 92 והתקיימה בהמשך להאמנה לצמצום הנשק האסטרטגי שהתקיימה ב-91.

אם אוקראינה לא הייתה מוותרת על נשק גרעיני היא לא היתה מקבלת עצמאות עוד אז. או במילים אחרות זה לא שהיא "ויתרה", לא היו שם יותר מדי ברירות. לא היה מרתיע אף אחד. כן היה יכול להוביל למלחמת עולם 3 = סוף העולם. ובכללי, המשחק הולך בדיוק לפי הכללים שנכתבו מראש. האוקראינים כאוקראינים לא מעניינים אף אחד, הם בסה''כ פיון במשחק של שחקנים גדולים.

ג׳יבלי זו שווארמה של קמצנים שבוחרים בא ברגע שיש מישהו שאוכל קשר או לא רוצה לקנות מערבים.

תראה, קשה לדעת מה יהיה, רק לקחת את סטן ואוורינקה שלדעתי לנולה יש מזל גדול שהפציע גמרה לו את הקריירה.

ברטיני!? נראה שהוא מיקסם את עצמו, ושחקן סולידי ותו לא. אני אוהב את מדבדב. מבחינת פוטנציאל ציציפס מפספס את זה כי בוחר להיות בלוגר ושות. אני מנסה לעקוב עכשיו אחרי אלכרז, סינר, ואליאסים.

הוא פרופסור ברבש של השרשור ?

ראיתי את החדשות בבוקר שפייזר הגישו בקשה ללא פחות מאישור חירום ל-FDA על מנת לחסן ילדים מגיל חצי שנה. שואל רציני, חוץ מגרידיות, איפה כאן הרציונל? אם כרגע זה מראה שהחיסון לא עוזר נגד הדבקה, אלא רק מחלה קשה(ובלי קשקושים כולם עם 3 חיסונים וחולים על ימין ועל שמאל) וילדים בכל מקרה לא חולים קשה, אז למה לדחוף להם חיסונים? חוץ מהצד הכלכלי כמובן.

אתה מתפרץ לדלת הלא נכונה. כמו שאמרתי על רונאלדו, הפיזיות שלו היא מטורפת ועולה על חלק גדול מהצעירים, אבל יש הבדל בין יכולת לתת ספרינט אחד, לקפוץ לגובה, לחדור לסל, לבין לנצח יריבים צעירים בצד של הסיבולת! אני שואל אמיתי, שיחקתם פעם טניס? אתם מבינים עד כמה ה״פיזיות״ שאנחנו מדברים עליה שונה? כי מרגיש לי שלא…

תודה לכולם על התגובות. כנראה באמת עדיף להשתמש בכסף בדרכים אחרות