יוסריאן

תמיר, כמו שאתה אומר העצבים יכולים להרוג. מילולית. נהיגה כשאתה לא מרוכז (עצבני רצח ומדבר בטלפון, ועוד בלי דיבורית) היא מתכון לתאונה, דווקא כשהכבישים ריקים ואתה לא מצפה לרכב השני (שגם מבחינתו הכבישים ריקים) או לשיכור שיורד פתאום לכביש. אני כבר לא מדבר על החגורה שזה כבר באמת עניין שלך אם החיים שלך (ואיך הם יראו) חשובים לך. טוב שלמדת את הלקח ולא תחזור על הטעות, אבל כדאי שתבין שדווקא הרשיון זה פחות מה שאתה צריך לשמור עליו. רוב הזמן אפשר לנהוג בלי להיות מרוכז ולא יקרה כלום, הבעיה היא שאתה לא יודע מתי יבוא הרגע המפתיע שתצטרך את כל הריכוז שלך כדי למנוע את התאונה ולא לפגוע בחיים שלך ובשל אחרים.

סעיף (ה) הוא משפט המתאר שלושה איסורים: נוהג רכב: 1. לא יעקוף, 2. לא ינסה לעקוף 3. ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינהכדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה: .... סעיף (ו) מסייג את סעיף (ה)4 במקרים מסויימים: הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על - (1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה; אם אתה טוען שרק עקיפה מותרת (כלומר רק החלק הראשון של סעיף ה' מסוייג ואילו החלק השלישי נשאר אסור), הרי שגם החלק השני של המשפט (נסיון לעקיפה) אינו מסוייג ולכן אסור. אפשרות שניה היא לפרש את ההסתייגות כחלה על כל חלקי מעשה העקיפה, כולל נסיון העקיפה וכולל הסטיה שמאלה או ימינה.

ישה, אם נמשיך את הלך המחשבה שלך בצומת מותר לעקוף אבל אסור לנסות לעקוף. מקובל?

אמיר, ההסטוריה הקרובה זיכתה אותנו בהיכרות עם לא מעט דיקטטורות. לאיזו מהן היית רוצה להידמות? גרמניה הנאצית? רוסיה הסטליניסטית? צפון קוריאה הנוכחית? סוריה? איראן?

אז אתה בעד דיקטטורה, אבל כזו שתעשה בדיוק את מה שאתה רוצה. מה יקרה אם הדיקטטור שלך יחליט דווקא לנתב את הכסף לפחות בתי חולים, פחות חינוך ויותר לבניית צבא עוד יותר עוצמתי, משטרה חזקה לתפארת וכסף לחונטה השולטת? (רמז: זה בדרך כלל מה שקורה בדיקטטורות) לא לדיקטטור הזה פיללת, אבל עכשיו כמו שאמרת, נראה אותך מחליף אותו.

למיטב ידיעתי בשנתיים הראשונות בכל מקרה חובה לשים חלפים מקוריים בלבד, ככה שאין בהצעה ערך מוסף. תבדוק את זה.

הכתבה השתנתה... עכשיו זה 4 חודשים

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000727450 גם לדעתי צריך להרחיק בכל דרך אפשרית נהג כזה מהכביש, אבל בכל זאת - 4.5 שנים?

במשפט שאני ראיתי בזמן ההמתנה למשפט שלי, היו דגמי מכוניות באולם, והנתבע התבקש להראות איך קרתה התאונה. נציגת חברת הביטוח טענה שצורת הפגיעות לא מתאימות להדגמה של התובע, ועימתה אותו עם הטענות האלה.

אם יש לך זמן אתה יכול לקפוץ לבית המשפט ולראות קצת משפטים של תביעות קטנות. בתביעה שהיתה לי בנושא אחר (נגד סוכנות נסיעות) כשחיכיתי לתורי ראיתי מספר משפטים, ביניהם גם בנוגע לתאונת דרכים עם נציגת חברת הביטוח שחקרה את התובע. חוץ מזה זאת חוויה מעניינת לראות אילו סיפורים מתגלגלים לסיפו של בית המשפט לתביעות קטנות.

הכיוון נכון לדעתי, אבל חלק מהדברים בעייתיים: לפי סעיפים: 1. קשה להגדיר קטגוריות מדוייקות (כמו "צמוד למנכ"ל"). מה תעשה עם רכב שהיה בשנה הראשונה צמוד למנכ"ל, אח"כ עבר לאחד המנהלים ולבסוף בילה חצי שנה כרכב תורן? אולי אפשר לפרט קצת יותר מהיום, אבל זה בכל מקרה יכול להיות ברשיון. 2. ברשיון. 3. חיבור מערכות המחשוב של כל המוסכים נראה לי (כמהנדס תוכנה) לא טריביאלי בכלל. מן הסתם למוסכים השונים יש מערכות מחשוב שונות בפלטפורמות שונות ומשונות. לתאם סטנדרט אחד זאת מהפכה עם עלות תקציבית מאוד גבוהה. אני גם רואה קושי לחייב את כל המוסכים לדווח על כל טיפול קטן שביצעו (האח הגדול). 4. גם לי מוזר, אבל אם אתה אומר שקיים אז כנראה קיים. 5. זה הסעיף הכי חשוב ומעשי לטעמי. מאגר נתונים של חברות הביטוח לתאונות (ע"י דו"ח שמאי, החזר כספי בפועל או מידע אחר שיש לחברות הביטוח) זה יחסית פשוט בהתחשב במספר הקטן של חברות ביטוח (לעומת מוסכים). בנוסף אפשר להכניס מידע נוסף שהתקבל בבדיקות תקנה 309. כל רכב שעבר תאונה חמורה צריך לעבור בדיקה כזו, ואפשר להרחיב את התוצאות שלה (למשל האם בוצעו תיקונים בשלדה), ולהוסיף אותם למאגר הנתונים הארצי בקלות.

תוכל לפרט קצת יותר איך קרה הנס הזה?

פקיסטן לפי הלוחית של הרכב דקה 1:37

אני מצטרף להצעתו של nfoffman, ומוסיף שכאשר השופט ישאל אותך למה בחקירה במשטרה אמרת דברים אחרים, תגידי לו שהוא יכול לדחוף את הפרוטוקול של החקירה ל.... ככה אין ספק שתצאי בשן ועין.

אהלן, אני מחפש רכב לאחותי, לצערי חובה אוטומטי. תקציב כ- 15K. נסיעה של כ- 18K בשנה באיזור המרכז. גודל לא משנה כל כך. חשוב שיהיה אמין במידת האפשר וצריכת דלק סבירה+. האפשרויות שחשבתי עליהן: פונטו ספייס יונדאי אקסנט סוזוקי בלנו פתוח לאפשרויות נוספות. מה דעתכם?

זה הזמן והמקום להגיד תודה לאלי עמרן על העזרה. כיף לפגוש אנשים טובים באמצע הדרך.

בסעיף העבודות בטופס מהמוסך מפורט: תיקוני פחחות במרכב תחתון זיפות + מיגון מרכב תחתון הח' גשר מנוע תחתון הח' משולש תחתון חלקי הח' בית ציריה + נבה קדמית הח' תפוח הגה חלקי הח' גומיות למוט מייצב חלקי הח' גל הינע ימין חלקי

תודה. אחוז אחד ירידת ערך (שבעצם אין עליו פיצוי כי הוא נמוך מההשתתפות העצמית לירידת ערך) זה סביר לפגיעה כזאת?

אהלן, לפני חודש פגעתי במהירות בסלע שהיה במרכז הכביש באיזור חשוך. כשהגעתי למוסך הוערכה במבט ראשון עלות התיקון בכמה אלפי שקלים, ונאמר לי שלא תהיה ירידת ערך כי אין פגיעה בחלקים קבועים. לאחר התיקון הסתבר כי עלות התיקון שנקבעה ע"י שמאי החוץ של חברת הביטוח (וכבר אושרה ושולמה לי) היא 16172 ש"ח, הרבה מעבר להערכה הראשונית. לי זה לא שינה, כי הביטוח כאמור אישר את הסכום. קיבלתי עכשיו מכתב מחברת הביטוח, שכולל את חוות הדעת של השמאי. השמאי קבע ירידת ערך של 1% (549 ש"ח) בשל פגיעה ברצפה קדמית. תיאור הנזק באופן כללי למכונית מתואר כ- "מגן רפש ימני, רצפת מרכב, משולש קדמי ימני, גשר מניע תחתון, זרוע הגה ימני. משכך לגשר מנוע, ציריה ימנית, מיסב כדורי לבית ציריה, נבה קדמית, תפוח הגה, גל הינע ימני נלחצו, התעקמו ו/או נשברו". האם הנזק האמור מהווה פגיעת שלדה? האם לקבל את הערכת השמאי של 1% ירידת ערך, או שכדאי לשכור בכספי שמאי פרטי שיעריך את ירידת הערך? תודה

אהלן יוני, לדעתי הפרשנות שלך לתמרור סבירה לא פחות מהפרשנות השניה ולכן היה ראוי שתצא זכאי. המצב עכשיו הוא יותר בעייתי: השופטת פסקה כפי שפסקה כיוון שהאמינה לגירסת הפקח לגבי התמרור ולא לגירסתך. לא קראתי שם פסיקה שהפרשנות שלך איננה נכונה, אלא פשוט שהיא לא האמינה לך שזה היה התמרור. יכול להיות שאם תביא הוכחות 1000% (למעשה רק מסמך מהעיריה שהיא מודה בכך) שאכן התמרור שאתה טוען שהיה אכן היה בזמנו הדבר ישקל בביהמ"ש. כל דבר פחות מזה לדעתי לא יעזור לך. יכול להיות שאפילו עם הודאה כזו השופט בערעור לא יסכים לדון בראיות חדשות. לצערנו משפט וצדק נפגשים רק בחלק מהמקרים.

למה סייר הבטחון רדף אחרי הרכב השני אם הוא לא ראה את האירוע?

כבעלים של C1, אני מסכים שכמובן אין שום בעיה מבחינת הרכב להגיע לאילת וחזרה. מבחינת הנהג והנוסע זה כבר סיפור אחר. נוחות הנסיעה היא מספיקה פלוס לנסיעה היומית שלי של 40-50 ק"מ לכל כיוון, אבל בנסיעה יותר ארוכה של כמה שעות הגב מרגיש שזאת לא בדיוק המטרה שבשבילה תוכנן הרכב. מה שכן, אם לא ממהרים אפשר לחסוך הרבה כסף על דלק בנסיעה כזאת על רכב קטן וחסכוני.

אולי היה פנס מעל חניית הנכים. מסכים עם קודמיי. אין סימפטיה למי שתופס מקום חניית נכים, ולו לרגע.

יש לי את ה- C1 עשרה חודשים ו- 15K ק"מ. סה"כ מאוד מרוצה. הרכב די זריז עד 70 קמ"ש, משייט ב- 110 בלי בעיה, ועברתי איתו גם את ה- 140 בלי להרגיש שהוא במצוקה. אני דווקא מרוצה מידית ההילוכים (באופן כללי כיף לחזור לנהוג על ידני ), ולא מרגיש רעידות בעמידה במקום. דברים קטנים ומעצבנים: 1. פתח המזגן (אחלה מזגן) המרכזי ללא יכולת כיוונון או סגירה. 2. רדיו דיסק ורמקולים באיכות נמוכה מאוד. 3. אין בצד הנהג לחצן לפתיחה של החלון בצד הנוסע (לא יודע איך זה במכוניות דומות אחרות). צריכת דלק בין 17-20 ק"מ לליטר, מושפע בעיקר מאם המזגן מופעל. נוסע לבד, בערך שני שליש בין עירוני ושליש עירוני. כשלעיתים רחוקות נוסע איתי מישהו, בהחלט מורגש שהרכב כבד יותר, בעיקר בעליות.

אגב, ירון ברכה קיבל 16 שנים כבר ב- 2008. הערעור שלו לא התקבל השבוע http://www.psakdin.co.il/news/article.asp?PDUID=nws_nkpc