פינדר

כמו שכתב גריצו, זו מטוס של המדינה והטיסה היא מטעם המדינה. מעבר לזה עיתונאים משלמים עבור הטיסה בכנף ציון, כ550 דולר לכיוון. מניח שזה נכון גם לאיירפורס 1.

ארבע טלוויזיות בבית, מחשב גיימינג ועוד מכשירים. אפס חיבורים לכבל רשת.

יש הבדל קטן בין לכתוב הודעה של כמה שורות כשאני ממתין לאיזו סימולציה שתעלה, לבין לשבת ולצפות בראיונות באורך מלא. באמת שלא התכוונתי לעקוץ אותך אישית, אני פשוט חושב שהשיטה שלך להתעדכן רק מוידאו מקור לא ערוך, היא לא מעשית, כי אין אדם בעולם שיכול לעמוד בקצב שבו יוצאים סרטים כאלו. מעבר לזה, אתה לא נחשף לתחקירים ולא לדיווחים. ברור שטעויות ואפילו הטעיות קיימות. זה חלק אינהרנטי מהשיטה. בשביל זה יש עוד ערוצים ומקורות. זו כבר פעם שלישית או רביעית שאתה מתיימר לענות בשמי, לנתח את אישיותי או לדברר את הדיעות שלי. אם תמשיך עם הקו הזה, אפסיק להתייחס אליך.

יש הרבה חדשות שצריך לדווח. לא חסרים מחדלים בממשלה הכושלת הזו. לגבי עידן ארץ, הסרטונים שלו בלתי נסבלים בעיני. גם כשאני מסכים עם התוכן.

את החשיפה על פלדשטיין ראיתי בחדשות 12. אבל אני מסכים שזה לא תופס מספיק נפח. דמיינו שהיו מגלים שאיש צוות של גנץ או בנט או לפיד היה רק עובר ברחוב ליד איזה נציג קטרי, איזה רעש היו עושים בערוצי התעמולה. גם האופוזיציה בינתיים ״חלבית״. רק יאיר גולן קורא לילד בשמו ומשתמש במילה בגידה: אבל אלו תוכניות ״מעובדות״ מהסוג ש @waterman מסתייג מהן.

הנה משהו שלא תמצא בוידאו, עיתונות חוקרת. מתחיל להרגיש לי שאנחנו שלוחה של קטאר. מטריד מאוד.

או מישהו עם הרבה זמן פנוי

בדיוק. כמו גם אצל מי מתראיינים ומה השאלות שעולות. נתניהו למשל מרבה להתראיין. אבל רק אצל מראיינים שאוהבים, אם לא מעריצים, אותו. זה חדשות? יש טעם לצפות בזה. מעבר לזה, לרוב האנשים אין זמן או רצון לשבת ולצפות בשעות של וידאו. אתה צריך גוף שירכז את הדברים ויוציא מהם את הכותרות והסיכומים. כל גוף כזה הוא בהגדרה מוטה פוליטית, גם אם באופן לא מודע. בגלל זה חשוב הגיוון של אמצעי התקשורת. גיוון שניתן להשיג רק באמצעות חופש התקשורת והעיתונות.

זו ירידת המחירים הלא רשמית, שמדברים עליה. במקום להוריד את מחיר המחירון של הדירה, הקבלן נותן מימון על חשבונו. מצד שני אם הסכום הזה היה יורד ממחיר העסקה, היית משלם פחות מס רכישה.

יש לי המון טענות וביקורת על חדשות 12, אבל בא נעשה רגע השוואה ל14, בסדר? בפאנל בחדשות 12 אתה יכול מצוא את ירון אברהם ויונית לוי, שנראה שיש להם הרבה ביקורת על נתניהו, למרות שאין לי מושג למי הם מצביעים. לידם ניר דבורי, שהוא פשוט דובר צהל בתחפושת. וגם עמית סגל, שכולנו יודעים למי הוא נאמן. אגב, עד לרגע זה לא ראיתי ממנו ציוץ על החשיפה של הקשר של עובדי לשכת נתניהו לשלטון בקטר. מעניין מאוד. לא אידאלי, אבל סוג של מגוון. בוא נציץ בערוץ 14. יש לנו את מוטי קסטל, שמתנהג כמו מעריצה שרואה את הכוכב הנערץ וצועק לנתניהו שזכינו לחיות בדור שלו. יש לנו את שמעון רקלין, שלדעתו נתניהו הוא שליח האל. ויש לנו את ינון מגל שהצהיר שהוא צינור להעברת מסרים של נתניהו. אתה מוזמן למצוא לי את המקבילים שלהם בערוץ 12. אם תמצא לי משהו כזה, אני מקעקע על המצח ״יובל צדק״. אגב, עמית סגל הוא בדיוק כמוהם, רק שהוא לא מצהיר על זה בגלוי, ובגלל זה איכשהו יש לו מקום בערוץ 12.

בדיוק הנקודה שלי בדיון המקביל על אמצעי התקשורת. גם אם נצמדים רק לעובדות, זה עדיין לא מונע הטיות...

כבר הבאתי פה הספדים על חלל צהל בעזה, מילואימניק מנערי הגבעות, שאח שלו והחבר לצוות שלו, התגאו איך הוא הרג נשים, ילדים וזקנים ואיך פוצץ בתים בשביל הקטע. מילים שלהם.

מה הבלוף ותירוצים למה בדיוק? אולי אני סתום, אבל הלכתי קצת לאיבוד. אתה טוען שאפשר שיהיו ערוצי תקשורת נטולי דיעות? זה נכון. זה טבע האדם. בגלל זה אתה שואב ידיעות מהטלגרם של מורן טל, כי היא מספקת לך את העובדות שתואמות להשקפת העולם שלך. ואני מניח שאתה לא מנוי על ערוצי טלגרם של שלום עכשיו או שוברים שתיקה, אם יש ערוצים כאלו.

אוו יש הבדל גדול. כמו בפעמים רבות אתה קופץ למסקנות שחור לבן. בין ״רק עובדות״ ל״רק פרשנות״ יש מרווח גדול. ערוץ יכול להציג מגוון דעות, להעסיק כתבים ועורכים מכל מני מגזרים ולנסות להיות מאוזן ככל שהוא מצליח. זה עניין של בחירה. לגבי ערוץ 14, הוא בכלל לא מציג פרשנות. זה ערוץ מטעם. כזה שמדברר את הממשלה ובעיקר את העומד בראשה ומשם נגזרים כל הדיווחים והפרשנויות שלו. זה לא ערוץ תקשורת אלא כלי תעמולה. שיהיה לך בהצלחה.

אין דבר כזה דיווח יבש של עובדות ללא אידאולוגיה. לא קיים. אני יכול בקלות לייצר שני דפים ראשיים של עיתונים, שיציגו רק עובדות יבשות ואפילו את אותן עובדות בדיוק ובאותן מלים בדיוק ועדיין להכניס פנימה אידאולוגיה.

ואם הוא היה מביא לך צילומי וידאו מ3 זוויות שונות שמוכיחות את הטענה? זה היה משנה משהו? כי אני אישית הבאתי כבר מקרים כאלו ואתה בכל פעם נאלמת ונעלמת. כמו גם במקרה של מעצר אישה רוקדת בסרטון טיקטוק, שקראת לה מחבלת וכשהוכח שאתה טועה. או המעצר של עובד מקדונלדס שדיבר בחוסר סבלנות לחיילים. או כשחבר עיריית באר שבע היכה בדואי כי שמע מוזיקה שלא לטעמו. כל אלו מקרים שהיו פה בפורום. אני לא מכיר את המקרה הספציפי שאור מתייחס אליו, אבל אני רואה כל יום דיווחים, עם תיעוד, על אלימות של מתנחלים ו/או חיילים, שלפעמים גם נגמרים בירי ואפילו מוות. אני כבר לא טורח להתייחס לזה פה, כי זה גם ככה לא משנה שום דבר.

איך צריכה להיראות התקשורת לדעתך?

אמא של אבינתן ואבא של מור (שאני לא בטוח שהוא חי בכלל). זהו.

מכיר את המושג. ציינתי שאני לא מתייחס לשאר ההיבטים.

אני מודה לטראמפ על זה שהוא מקצר לי את קורסי ״אתיקה בעסקים ומניעת שחיתות״ שכל עובד בחברה אמריקאית חייב לעבור פעם בשנה.

להפך. גם אם הוא לא מתכוון לנסוע שם אי פעם הוא עדיין ירוויח. אם הנסיעה תהיה בחינם הוא ירוויח זמן, כי לפחות חלק מהנהגים שחולקים איתו את הכביש כיום, יעברו לשם. מדבר רק על הנקודה הספיציפית הזו, בלי להתייחס לשאר יתרונות וחסרות של המנהרות והתמחור שלהן.

בשביל זה יש מגוון של אמצעי תקשורת.

כל המהות של התקשורת, היא במה להבעת עמדות ופרשנויות. אם אין את זה, אין תקשורת.

לא. מי שאומר את זה ממש לא שוכח שחמאס הוא הצד הרע בסיפור. הוא פשוט למוד אכזבות מהממשלה שלו, עד שהוא לא מאמין שהממשלה רוצה לסיים את העסקה. ואני לא מבין מה כל כך מופרך בזה, כשיש שרים בכירים שצועקים מול כל מיקרופון ומעל כל במה, שאסור להשלים עם העסקה המופקרת, כלשונם.

מי האנשים שלא שותפים לדעה הזו?