mazinya

דירות במחיר למשתכן. אין אפשרות לעשות שינויים לפני, אלא רק אחרי המסירה. נכון לכרגע משלם שכירות 3200. יכול לעלות להחזר חודשי של כ 4000 לכשאצטרך להתחיל לשלם את המשכנתא אם אקח את ה 5 חדרים. אבל אני יודע שיש גם את החלק הזה של הלוואות הזכאות של משרד השיכון סכוןם מסוים מההון העצמי הוקצה לתוספות ושדרוגים. ההון הוא 310K אחרי הקצאת הסכום. כיווןן שהמחיר נמוך משמעותית ממחיר השוק, לא תהיה בעיה עם הערכת שמאי אחת הבעיות היא שאני זקוק לחדר עבודה. ולכן בעצם זה משאיר חדר אחד לילדים

כרגע ילדה אחת ובתכנון עוד תינוק. לגבי תינוק 3, לא בטוח בכלל. כרגע זה לא משהו שנלקח בחשבון בבואי לבחור את הדירה. ספריאל, אתה צודק. אכן על הנייר 150 אלף. הדירה של ה 5 חדרים 1.1 (אחרי תשומות בניה), הדירה של ה 4 חדרים 940 (אחרי תשומות בניה). הון עצמי כ 310K. ההתלבטות פה לא פשוטה כיוון שבמשכנתא ההפרש גדול יותר

ההפרש בין הדירות הוא 150 אלף

ספריאל, סעיף 5 ברור לי ואתה צודק. אך מבחינה תיכנונית, האם דירת ה 5 מתוכננת טוב יותר מדירת ה 4?

שכחתי להוסיף את האפשרות השניה. דירת 5 חדרים 118 מ"ר. האם היא בנויה טוב יותר בהשוואה לדירת ה 4?

זוהי דירת 4 חדרים 101 מ"ר. רע? טוב?

היית קרוב בדוגמא ישה. אני צריך לקחת 816K משכנתא

אשמח מאוד אם תוכל לפרט קצת בעניין המודגש באדום

הבנתי את הטעות. תודה על ההסברים הממצים. עוד שאלה.. כאשר צריך לשלם שכירות ומשכנתא ביחד, האם יש אפשרות לנגוס במשכנתא בזמן שמשלמים שכירות בדרך אחרת חוץ מגרייס?

אבל האם אין אפשרות כזו, כאשר דירה נמכרה ברווח מסויים, לקחת חלק מהרווח או אפילו את כולו ולכסות את מה שנשאר מהמשכנתא הישנה?

מכל הדוגמאות שנתתם, אני מבין שעדיין יש עדיפות באם אפשרי, להחזר חודשי גבוה על מנת להימנע מריביות גבוהות. כנראה ההנחה שלי לגבי עליית ההחזר החודשי הייתה שגויה

הבנתי. כלומר, בכל מקרה עדיף כן לקצר את תקופת המשכנתא ואם יש אפשרות בהחזר חודשי גבוה יותר.

תודה ספריאל. בהמשך לתשובתך 1. סך הריבית גבוהה יותר, אכן. אבל במידה והבית נמכר עם רווח שיכול לכסות את הריבית? 2. שוב, במידה והבית נמכר עם רווח, ניתן לומר שיש סיכוי טוב שהתנאים יהיו משופרים יותר. למשל, דירות בפרוייקט למשתכן שברובן נמכרות בהרבה מתחת למחיר השוק

שאלה שעלתה בראשי ואשמח לתשובה. מודה שלא מבין בעניין המשכנתאות ולכן אולי השאלה תישמע טיפשית. עימכם הסליחה אדם קונה דירה חדשה. אחרי שיקלול הון עצמי וכו' וכו', המסקנה היא שכדי לא לקחת משכנתא ל 30 שנה ובומבה של ריביות מומלץ החזר חודשי של 4000 בחודש שיהפוך את החיים ללחוצים. לא בלתי אפשרי, אבל מאוד לחוץ. במידה ואדם מעוניין לחיות גם, אז יאלץ לשלם סכום החזר נמוך יותר של נאמר 3000 בחודש אך בתמורה יגדיל של המשכנתא ל 30 שנה בריביות על הפנים. בהנחה הגיונית שההחזר החודשי יעלה נגיד עוד 5 שנים בגלל הריבית. ולכן אם ההחזר כרגע הוא 3000 אז ההחזר יהיה 3600 ואם כרגע ההחזר הוא 4000 אז ההחזר יהיה 4500 (סתם לשם הדוגמא) בהנחה שבודדים נשארים בדירה הראשונה שלהם 25-30 שנה, וכנראה ימכרו אחרי נניח 10 שנים (עם רווח כלשהו) ולא באמת יסיימו לשלם 25-30 שנה של משכנתא אלא יקחו חדשה. מדוע לא לשלם את המינימום האפשרי בהחזר החודשי, כך שגם כשיעלה עדיין יהיה בגדר אפשרי? מה ההיגיון להיחנק עם החזר התחלתי של 4000 כדי לקצר את המשכנתא ולקבל ריביות טובות יותר, כשמלכתחילה ההחזר הזה היה קשה, אז עכשיו אחרי שעלה הוא כמעט בלתי אפשרי, אם במילא סביר שלא נסגור 25-30 שנה באותו בית וגם ככה כשנמכור ונקנה אחר, נקח משכנתא חדשה? ברור לי שזה לא יכול להיות כלכך פשוט אחרת כולם היו עושים את זה ונפטרים מהמשכנתא. מה פיספסתי?

גם אני הייתי בכנס של מחיר למשתכן במוצקין, ונדהמתי מכמות הזוכים שבכלל לא תושבי האזור. מהנתון שנמסר לי, לא יותר מ 20% מתושבי המקום זכו בהגרלה ההיא. ואני מאוד מאוד בספק, שהחבר'ה שהיו שם מראשלצ ומרחובות ומהרצליה, יקחו את הציוד שלהם ויעברו להתגורר בקרית מוצקין. גם אם כן, אני מאמין שבודדים באמת יעברו מהמרכז למוצקין. חבל לי, כי יש באמת הרבה תושבים מאזור הקריות שהיו שמחים לזכות בהגרלה ולגור בדירות האלה. יש פה משהו מאוד לא הוגן. אני מבין שחלק מהמטרה היא לגרום לפחות עומס במרכז וכך להעביר חלק מתושבי המרכז לאזור הצפון או בכלל לאזורי פריפריה, אבל מניח שאף אחד לא צפה שאותם חבר'ה מהמרכז פשוט יקנו וישכירו וימשיכו להתגורר במרכז

אכן לא כולם כאלה. אני יכול להגיד שאנחנו שומרים יופי על הדירה ומשתדלים להטריד את בעל הדירה כמה שפחות. ועדיין 2 העלאות ב 3 שנים. בנוסף, חוץ מתמונות אני לא מרשה לעצמי לתלות שום דבר ולא לעשות חורים בשום דבר. פשוט כי זה לא בית שלי וההתעסקות מיותרת

מסכים עם היתרונות, אבל כאן אתה מתאר מקרה קיצוני של 100% מימון.

כן צודק, כי זה בדיוק מה שאמרתי. שבעל הדירה צריך לתת לי לגור בחינם.

ולכן אין לי שום מוטיבציה להמשיך ולגור בשכירות. אם אני מגיע למצב ששכר הדירה עולה ועולה, ואני לא מצליח לחסוך כסף בסוף החודש עקב כך, אין שום סיבה שאמשיך לממן את בעל הדירה כדי שיעשה קרוזים לארה"ב על חשבוני. מעדיף לממן את הבנק. זה נבלה וזה טריפה.

למה לבן אדם לא לחשוב על קניית דירה כשמעלים לו את השכירות כל שנה. בלי שום חוקים להגנתו. איזה מוטבציה יש לאדם להמשיך לגור בשכירות כאשר כל שנה הוא צריך להתחנן לבעל הדירה שלא יעלה לו את השכירות. אני באותה דירה כבר 3 שנים וכבר הספיקו להעלות לי את המחיר ביותר מ 350 שח אחרי שפעם אחת התחננתי שלא יעלו לי. ממש כמו כבלים, כמו טלפון, כמו אינטרנט. כל שנה צריך להתחנן להישאר על אותו המחיר או לא להעלות בהרבה. אז תגידו תעבור לדירה אחרת. סבבה, להתחיל לחפש, לשרוף ימי עבודה, לארוז, לעבור, רהיטים במידת הצורך. ואז שוב, מלחמת אל תעלה בבקשה את שכר הדירה

7% במעמד החתימה ואחרי זה לפי התקדמות הבניה 13% בקבלת היתר בניה 20% אחרי שבונים רצפה ראשונה וכו' אבל אני חושב שהאחוזים משתנים בין פרוייקט לפרוייקט.

אבל ערך הדירה משתנה לפי החדרים. זה לא יוצא אותו סכום לכולם. ועדיין כשהדבר נאמר לא הוזכר שהסכום משתנה בהתאם למחיר הדירה. דירת 3 חדרים בעלות של 700 אלף שח, גם תשלם 5000 שח.

בכנס שהתקיים, נאמר שיש לשלם במעמד החתימה מלבד ה 7% גם תוספת של 5000 שח (כולל מעמ) שכר טרחת עורך דין. בחוזה שלהבנתי הוא סטנדרטי לכל הפרוייקטים, אכן יש סעיף שמתייחס לשכר טרחת עו"ד אך לא מצויין בו הסכום. מבדיקה עם זוג חברים שזכה גם כן בפרוייקט אחר, הם שילמו רק 1600 שח. מבדיקה עם חבר אחר שזכה, בכלל נאמר לי שיש פה שיטת מצליח וש 5000 שח זה לא הגיוני ויש לבדוק את חוקיות העניין. אז שאלתי היא, לאחרים שזכו, האם שילמתם שכר טרחת עורך דין ואם כן, מה היה הסכום ששולם? האם זה הגיוני שצריך לשלם 5000 שח? נשמע לי הזוי לחלוטין.

בדיוק מה שקרה לי. יש מצב שאנחנו בכלל מדברים על אותו פרוייקט? (קרית מוצקין) מקום 1480 וקראו לי לבחור. כמובן שוויתרתי אחרי שראיתי שהכוונה לדירות 4 חדרים במחיר של לא פחות מ 1.2

מעניין. אבל קשה מאוד לשים לב כל הזמן למצב של 40/80