זה כבר לא רק ראייה אחת לגבי הנעל ,אלא ראייה נוספת משמעותית הרבה יותר :
"בודזיאק קבע שלא ניתן לומר בוודאות כי סימני הדם הם טביעות נעל, ובעיקר לא שהטביעות שייכות לנעליו של זדורוב.
חוות הדעת החדשה השנייה של ההגנה נוגעת לעניין כלי הרצח, והיא מתבססת על דבריה של המומחית לרפואה משפטית, ד"ר מאיה פורמן-רזניק. היא טוענת כי על פי מראה החתך שבפניה של ראדה, אין זה סביר שהחתך בוצע באמצעות סכין יפנית, כלי הרצח שאותו תיאר זדורוב בהודאותיו. עוד עולה מחוות הדעת שהציגה ההגנה, כי מוקדי הדימום שנמצאו בראשה של הילדה מקורם בחבלות נפרדות, באופן שאינו תואם את תיאוריו של זדורוב את הרצח"
http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=984022