Cassano

אני אנצל את ההזמנות ואציין שיש לי מזה כמה שנים שמיכה מגולף מדגם DUCAS והיא פשוט פנטסטית. עלתה כ-400 ש"ח אם אינני טועה והיא בחורף תענוג. כמובן סינטטית..

נהפוכו, הימין הוא היחיד שיכול להגיע להסכם כזה, כי תהיה לו תמיכת השמאל ולפיכך רוב הקואליציה. מאידך, השמאל לעולם לא יגייס אליו את הימין בסיטואציה כזו, ולכן התקווה היחידה להסדר, לעניות דעתי, היא עם ממשלה בראשות הימין (אולי ימין בתחפושת כמו יאיר לפיד שימשוך הרבה מנדטים, אבל לא מעבר לזה).

אין ספק שביבי התחרפן לגמרי מההחלטה הזו. ביטול פגישות עם חצי מהעולם שלא היו מבוטלות אילולא אובאמה היה מטיל וטו.

מדוע אתה בטוח שייבחר דמוקרט אחריו? כלומר, ודאי שייבחר מתישהו דמוקרט אחריו, כך מראה ההיסטוריה, אבל מדוע שזה יקרה כבר בשנים הקרובות? ייתכן שטראמפ ייבחר פעמיים, ואחריו ייבחר שוב רפובליקן. כל זה לא אומר שטראמפ עצמו לא יכפה עלינו פתרון לסוגייה הפלסטינית או שרפובליקן אחר יעשה זאת. אבל כפי שאמרתי בעבר, כשהערבים ירצו מדינה, הם יקבלו. זה עד כדי כך פשוט. זה היה פשוט גם בתחילת המאה ה-20 כאשר קמו הארגונים "בר-גיורא" ו-"השומר" וזה עד כדי כך פשוט עד היום.

יש את הראשון הערוץ, ערוץ 2, 10, נשיונל ג'יאוגרפיק, טיולים, אוכל, חיים טובים (לא אלה של YES, אבל האמת שדווקא נחמדים), ערוצי הספורט (כרגע חינם, בקרוב זה ייגמר, לא כולל צ'רלטון שבתשלום בכל מקרה) CNN, FOX ועוד כמה שכנראה שכחתי. בסה"כ אני מרוצה. בזכות הטריפל זה יוצא זול משמעותית מYES ואיני חווה בעיות בסך הכל. ה-VOD שלהם לא רע, החיסרון שאין פונקציית חיפוש. לאנשים שלוקחים את האפל TV, שימו לב שאין אפשרות להקליט תכנים.​

נתניהו אכן מתנהג כאילו שהוא איזה פוליטיקאי חלש שאין לו סיכוי בבחירות חוזרות. הוא נכנע שוב ושוב לגורמים אחרים בקואליציה שלו במקום להילחם על הדברים שלכאורה אילו היה נלחם עליהם יכלו לעבור. עכשיו זה בעניין עמונה או מה שזה לא יהיה, במקרים אחרים זה היה על דברים אחרים (שביתות, 8 מיליארד שקלים להסתדרות, סירובו של השר כץ להכניס את UBER לארץ, וכו').

אני גם ממליץ על שימוש במלח ונוזל הברקה בנוסף לטבליות. טבליות אני נוהג לרכוש FINISH אבל בנוזל ההברקה והמלח לא אכפת לי מהמותג מי יודע מה. הכלים יוצאים נקיים מאד. ממליץ גם לנקות את הפילטר שבתחתית המדיח אחת לשבוע.

אני עדיין לא מבין מה גורם לאנשים להאמין לפוליטיקאים, בפרט שקוראים להם דונלד טראמפ.

זו סוגייה שנויה במחלוקת עניין המגן זכוכית. מה שאני חושב - זה מגן, אבל כולם אותו דבר, אלו שעולים 5 שקלים ואלו שעולים מאה שקל - same same.

האזנה מעניינת הייתה פרק של הפודקאסט Planet money על הנשיא טראמפ והבטחותיו: Planet Money | #735: President Trump http://www.podbean.com/media/share/dir-y4xsw-1e17205

אני גם חושב שאתה זקוק ל-VBA באקסל. זה לא אמור להיות מאד מסובך, אתה צריך להגדיר שם את הטווח שאתה רוצה שהוא יחפש את הסכום. אבל אתה צריך לשבת על זה איזה שעה כדי להבין (אני כבר מזמן שכחתי איך עושים זאת לצערי).

פרנקוס, לקרוא לעשרות מיליוני אמריקאים מפגרים ולאסור עליהם לצפות בתכנים שאינך אוהב זה קצת בעייתי.

פרנקוס, כמה אנשים כאלה יש להערכתך במדינה, שיהיה שווה להחזיק ערוץ טלביזיה בשבילם? כל החבר'ה האלה ממילא מקבלים את מה שאתה מתאר דרך האינטרנט. הרייטינג של ערוץ שכזה יהיה קטן מאד.

אין לי שום בעיה גם שהארץ יפתחו ערוץ משלהם, יש להם עיתון שרוב הציבור אינו מעריך (ואני לא נכנס כרגע לעניין פוליטי אם זה נכון או לא - אני מציין משהו שלדעתי הוא מתקיים). אם הציבור יאהב את הערוץ של הארץ - הוא יצפה בו. אחרת, לא יצפה. אותו כנ"ל על ערוץ 20. ד"א, הרייטינג שלו זעום, ולדעתי גם אם יפתחו משדר חדשות רבים לא יצפו בו. אז מה בעצם אכפת לך, שיהיה ערוץ ואף אחד לא ירצה את התכנים הללו? מסכים איתך. אני חושב שזה גם טבעי, ולכן מי שצריך להחליט על הנושא אינו צריך להיות העיתונאים עצמם.

אינני כועס על התקשורת השמאלנית, אני כועס על העובדה שיש כל כך מעט ערוצי תקשורת ושיש רגולציה מאסיבית (ולא רגולציה מינימלית) על הקמה של ערוצי תקשורת חדשים. מבחינתי שיהיו מאה ערוצי תקשורת וכולם שמאליים, אין לי בעיה, רק שתהיה אופציה לכולם להקים ערוץ חדש ושלא יבקשו ממנו כל מיני תנאים דרקוניים. פרנקוס, מה שמונע ממני זו הרגולציה. אתה יודע שערוץ 20 צריך לעבור וועדה ושימוע בעוד מספר חודשים כדי שיוכל לשדר חדשות? כל מיני פקידים צריכים לוודא שהוא עומד בכל מיני דברים ומאלצים אותו להצטרף לאיזושהי גילדה של עיתונאים.

פרנקוס, לא ברור לי איך הבנת שאני רוצה ערוץ תקשורת שיהיה "ימין קיצוני שלא ישתמש בעובדות". כל מה שאני רוצה זו תחרות בתקשורת, שכל אדם יוכל להקים ערוץ בלי לקבל רשות מוועדה עם בורקסים. זאת אומרת שיהיו גם תכנים שלא מוצגים היום, למשל כלכלה חופשית. מה שאתה רוצה להבנתי זה שרק השקפת העולם שלך תהיה בתקשורת. בעיני, זה לא מה שצריך להיות. דעתם של כולם צריכה להיות מושמעת. יבגניפ, ynet מאד שמאליים מבחינה כלכלית למשל. מבחינה מדינית הם אוטומטית נגד מה שביבי אומר. זה עד כדי כך מביך. אינני יודע מה הם חושבים בכלל מרוב שהם עלובים.

אם השמאל יעמיד מועמד נורמלי לשם שינוי, הם יוכלו לנצח. המזל של נתניהו הם המועמדים משמאל, בדיוק כמו שהמזל של קלינטון וטראמפ הם ההתמודדות אחד מול השני. כל מועמד רפובליקני נורמלי היה כנראה מנצח את קלינטון בדיוק כמו שכל מועמד דמוקרטי היה מביס את טראמפ בקלות. ללא קשר לתחקיר של אילנה דיין שהיא עיתונאית מעולה בעיני, התקשורת מאבדת את אמון הציבור בקלות, יורה לעצמה ברגל כשהיא מתנגדת לכל תחרות בטלוויזיה מימין. ערוץ 2 ו-10, כבר 10 שנים כל היום כמה ביבי גרוע ומנגד לא מוכנים לערוצי תקשורת ימניים ואז מתפלאים שהציבור לא סובל אותם. מצד שני שיטת הפריימריז המעצבנת מביאה אנשים הזויים כמו דוד ביטן לקואליציה. זה לא טוב, אבל זה מה יש.

אני חושב שהבעיה העיקרית בדונלד טראמפ היא שכמות הדברים שהוא אומר שאי אפשר ליישם היא פשוט עצומה. כלומר, אני יכול לקבל את זה שאתם אומרים שהילארי מזעזעת. והאמת, אני מאמין. אבל כמות ההבטחות ההזויות שטראמפ אמר אוטומטית הופכות אותו למועמד פשוט מזעזע. למעשה זו שיטה די נפוצה של פוליטיקאים, אבל טראמפ מביא את זה לשיא. אני לא מדבר על הקללות או הוולגריות, אלא פשוט על העובדה שאין לו שום יכולת למלא אחר מאית מההבטחות ההזויות שלו. והדבר העצוב הוא שטראמפ לא תומך כמעט בשום ערך רפובליקני! והוא מועמד המפלגה. מזעזע. אקח לדוגמה את הסוגיה של העובדים שהלכו לסין. נניח שהוא יחזיר את כל תעשיית הטקסטיל לארה"ב. האם האמריקאי הממוצע ישלם עוד עשרות דולרים לג'ינס של Levi's? מה משמעות ביטול הסכמי הסחר עם סין?

התאגיד הוא בסך הכל חברה ממשלתית חדשה. הוא יכול להיות כישלון מוחלט כמו כמעט כל החברות הממשלתיות וזה מה שהכי סביר שיקרה. מעטים יצפו בו בטווח הארוך כמו שהיה עם רשות השידור. בטווח הארוך הם יבכו על הרייטינג הנמוך ויגידו שהציבור טמבל שהוא מעדיף תכנים "בלתי ראויים" כמו כדורגל או מאסטר שף.

להערכתי רשות השידור תחזור, אך לא יבוטל לחלוטין השידור הציבורי. זה יותר מדי מלחמות שנתניהו לא יעשה.

עכשיו השמועות הן שרוצים לסגור את כל העסק, השידור הממשלתי על כל גלגוליו. להערכתי זה עורבא פרח, אבל ימים יגידו. יו"ר ההסתדרות מאיים להשבית את המשק אם זה יקרה. מעניין מדוע. מעניין מי היה הארגון שתמך בשחיתות ברשות השידור במשך עשורים שלמים אם לא יו"ר ההסתדרות.

oryo ללא ספק מסריח. האם זה מיוחד או חדשני? לטעמי לא. מישהו כאן יתפלא לגלות שגוגל ופייסבוק מנסות לגרום למפלגה הדמוקרטית להיבחר על פני הרפובליקנים? מישהו מתלונן על כך? פייסבוק כבר הודתה שהיא מבליטה תכנים דמוקרטים על פני רפובליקנים. זה לא משהו שניתן לפתור בעזרת רגולציה, ולטעמי גם את ישראל היום לא ניתן לפתור בעזרת רגולציה. זו עדיין לא סיבה לסגור עיתונים, עבורי.

אני מסכים איתך לגבי ישראל היום. אבל כל עוד לא ניתן להוכיח את כל הטענות האלו או שלא ניסו לעשות זאת, האם הפרלמנט יכול לסגור עיתונים ​פרטיים?

אל תדאג, זה בדרך. הכל בעתיד יקרה. ח"כים כבר התבטאו בעבר שצריך להציל מקריסה את עיתון "מעריב". מעניין כיצד היה מתנהג העיתון כשאותם חברי כנסת היו נדרשים לביקורת.

ערוץ 2 ו-10 מתפקדים כשומרי סף מצוינים. למעשה מאז שערוץ 2 הוקם הוא מביס את הערוץ הראשון ברייטינג ואפילו ערוץ 10 המדמם מכה את הערוץ הראשון שוק על ירך מבחינה זו. אני מצטער אבל איני מבין מדוע נדרש לממן תקשורת ממשלתית. יש היום עשרות מקורות אם לא מאות מקורות של אנשים שיחשפו שחיתויות וישמשו שומר סף. מי מבטיח שאותו תאגיד חדש לא יהיה חסר יעילות בדיוק כמו הערוץ הקודם? מכיוון שנעשתה עבודת מטה? עשו מיליון ואחת עבודות, בסוף השאלה היא האם ניתן להתייעל כשיש משבר, וכשמדובר בערוץ ממשלתי התשובה תהיה שלא. לגבי השמירה על הברנז'ה, לעיתונאים של התקשורת המסחרית אין ראייה של רווחים לנגד עיניהם, הם אינם בעלי מניות אלא פשוט מעוניינים שלא תיסגר חלק מהברנז'ה שלהם. כפי שאמרתי איני רואה אותם מפגינים כאשר אמצעי תקשורת אחרים לא מורשים לפעול, או להיסגר. לגבי הביביתון, זה לא שידיעות אחרונות הוא עיתון אובייקטיבי. פראבדה יש משני הצדדים. זה לא אומר שצריך לסגור עיתונים פרטיים על ידי השלטון.