אמיר שליט

אני יכול לחשב רק את מרחק התגובה המתבסס על 3/4 שניה. את מרחק הבלימה איני יכול לחשב כיוון שהוא מורכב ממספר פרמטרים ובהם מקדמי חיכוך של הצמיגים, הכביש, וכד', ואת אלה אין לי. את חישוב מרחק התגובה בדקתי והוא אכן נכון. .

אין הבחנה בין מירס לאחרים, אבל עדיין המירס צריך להיות כפי שכתוב בהנחיה: "שימוש בטלפון בלא אחיזה בו" .

ל' למירס יש בד"כ ספיקר מובנה די טוב ולכן רבים חוסכים התקנת דיבורית ומשתמשים במכשיר באופן ידני. .

אחרי שעשית חיפוש בפורום ומצאת הצעות מחיר, אולי תעשה חיפוש ותבדוק לא רק שיהיה מחיר טוב, אלה גם מה חושבים משתתפי הפורומים על מבטח כזה או אחר. .

זמן תגובה הוא חלק מהתהליך וחובה להחשיבו. מרחק תגובה + מרחק בלימה = מרחק עצירה. לא טרחתי לחשב. הנתונים מתוך חוברת של המועצה הלאומית למניעת תאונות. לפי החוברת - זמן התגובה במהירות 100 נותן לך 21 מטר נסיעה. זמן זה שווה למרחק העצירה הכולל במהירות 40. כלומר במהירות 100 עוד לא לחצת על הברקס, וכבר עברת את כל מה שהיית צריך כדי לעצור לחלוטין במהירות 40. .

אם מחזיק המירס הוא באותה עת בתפקיד ביטחוני על פי הגדרתו של התפקיד באותה עת, והשימוש במכשיר באותה עת הוא חיוני עקב תפקידו הביטחוני, הרי שאין כל בעיה. אם אתה קבלן עבודות עפר, כנראה שאתה מנסה לתפוס טרמפ על מידה מסויימת של העלמת עין והבלגה. לענ"ד, כיום נהגי מוניות שמדברים בקשר, לרוב נהנים מהעלמת עין ולא מעיגון חקיקתי. מה שטוב אצלנו זה שאנחנו רואים פירצה קטנה ומיד משתדלים להרחיב אותה עד אין-סוף. ברור לי ולכל בר דעת שמדובר בענין של זמן, עד שתחל אכיפה גם על מדברי הקשר למיניהם לרבות מירס. אנחנו כנראה אוהבים שסוגרים לנו פרצות עם חומות כל כך גבוהות בדיוק בגלל העובדה שלא ידענו להשתמש באופן מושכל בפרצות. .

ליבמן, אני לגמרי לא בטוח שהתובע ימצא לנכון לזמן את ה"עד" של התובע או להפוך אותו לחילופין לנתבע 2. נכון שהנתבע יכול לזמנו לעדות, אבל זה עדיין דורש מהנתבע להפקיד בקופת בית המשפט את שכ"ט ה"עד". ומה יקרה אם השופט לא ישתכנע? ה"עד" עוד יקבל שכ"ט על חשבון הנתבע ולא רק שלא שילם את הדו"ח, הוא גם הרוויח קצת. ובא נלך עוד צעד - נניח שה"עד" יחליט שאינו רוצה לבוא - אז נראה לך שמערכת המשפט בישראל תוציא נגדו צו הבאה בגלל שהנתבע המקורי רוצה לחסוך 100 שקל וחובת ההוכחה עליו. אני מניח שבמקרה שכזה השופט לכל היותר יגיד לנתבע - לך תתבע את נזקיך מה"עד" שלך. אני מכיר מקרה דומה - שרגע אחרי שהעד הכחיש כל קשר לענין ופסק לחובת הנתבע, קם העד וביקש בו ברגע הוצאות - וקיבל. אם כבר לדפוק חברים - אז עד הסוף. .

אין כל בעיה שהוסיפו לו תוספות על חשבונם (אם זה נכון). כשאדם כמו איל גולן קונה רכב שכזה, בשביל קמור זאת יחצנות בחינם, אז שכבר תהיה יחצנות משודרגת. אתה יודע שבסרטים, חברות משלמות כדי שההפקה תבחר להשתמש ברכב שלהם. כשג'ימס בונד נוהג ב-Z3 לא רק שההפקה לא שילמה על הרכב, להיפך, היצרן שילם להפקה שישתמשו ברכב שלו. ואח"כ היצרן מוציא limited edition. .

אוטומטיק1, נכון שיש כבישים כאלה ואני מכיר אותם, לא רק באשדוד. אתה יודע מה היה קורה אם כולם היו נוסעים בכבישים העירוניים האלה על 140 ? אני רק יודע שזה שיקול טוב מאוד וכלכלי להציב מכמונת כלשהי בכבישים האלה ולייצר עוד כסף. לא הכל עניין של חינוך - לפעמים טוב להגביל מהירות כדי לייצר עוד כסף לקופה - סתם מן כביש "אגרה". לא ההיבט החינוכי הוא העיקר - אלה וגם ההיבט התודעתי. לך תמדוד 70 מטר על הכביש ותראה איזה מרחק צריך כדי לבלום. ראוי להבין ולעכל דברים לא רק בתאוריה, אלה גם במעשי. הרוב לא יודעים להעריך את המרחק במרחב וטועים. סוף מעשה במחשבה תחילה. .

תעשה חיפוש בפורום ותגלה שפע תשובות. .

60 אחוז יותר מהמותר זה לא מוגזם ?? מרחק העצירה שלך במהירות 80 הוא כ- 70 מטר, לעומת כ-30 מטר במהירות 50. מוגש כחומר למחשבה לפעם הבאה. .

לא כל מה שאומר שוטר, מעוגן בחוק. מה שמותר לכוחות ביטחון והצלה הוא צורך בטחוני ולכן הם אינם דוגמא. באשר למוניות - לא מכיר תקנה שמתירה להם - מדובר בסה"כ בהתחשבות, ברצון טוב, ולא בהיתר. מעבר לכך - קח בחשבון שעקרונית מכשירי הקשר במוניות לא נועדו לשיחות, אלה להעברת מסרים קצרים, כך שהשימוש בקשר של מוניות הוא ענין הסטורי עוד מתהתקופה שפלאפון אפילו היה חלום בסרט של ג'ימס בונד. .

איפה זה כתוב בחוק ? .

גם אני קיבלתי יחס הולם, למרות שהיו מקרים שהייתי צריך להתעקש פה ושם על דברים שנראו לי כזכות. בסופו של דבר קיבלו את דעתי ברוב המקרים. לראשונה נתקלתי אצלם (מוסך מרכזי ת"א) עבור חיוב על בדיקה עקב תלונה שלי על תקלה (רכב באחריות). הרכב הושאר לבדיקה והתוצאות הראו שאין תקלה. לשאלתי מדוע החיוב - נענייתי שגם כשהולכים לרופא משלמים על בדיקה ובסוף שמחים לשמוע שהכל בסדר. (דקה אחרי שיצאתי מהמוסך - התקלה חזרה, הרכב חזר למוסך, התקלה נצפתה בפועל והרכב שוב נשאר, הפעם לפתרון הבעיה, דמי הבדיקה קוזזו ונותרתי בזכות + פיצוי על "טירטור" עבור טיפולים עתידיים). .

ניטשה, רוב ביטולי הדוחו"ת נעשים בנימוק של "לפנים משורת הדין". המקרה שלך מביא אסמכתא של גוף ציבורי /מוניציפלי - לכאורה גוף נטול פניות וההתייחסות. מכתב המגיע מהם יקבל יחס שונה מאשר מכתב המגיע ממשרד שליחויות, תחנת דלק או פיצריה אשר ימציאו מכתב דומה. יחד עם זאת חשוב לזכור שהחוק הוא חד משמעי - חובת ההוכחה היא על בעל הרכב. .

ליבמן, איך הוא יוכיח. זה מילה נגד מילה. תאורטית הוא יכול לטעון שכל חבר אחר נהג. חבר שכזה עוד עלול לטעון שמדובר באשמת שווא ולבקש הוצאות (רצחת וגם ירשת). אם היה יכול להוכיח מצבו היה טוב. .

אם המקום שאושר הוא תא מטען, כנראה שאתה צודק. .

חבל שלא הצליחו. כך לפחות נהגי המוניות היו מתפרנסים יותר טוב, ושאלות על כמה אלכוהול מותר היו נחסכות. בארצנו, ביותר מידי מקרים, גבולות המותר נמתחים יותר ויותר. .

אור, לא, אין דרך. ברור להם שגם אם אתה היית במרחק 40 ק"מ, הרכב שלך היה נהוג ע"י מישהו אחר, אלא אם דיווחת על גניבה ויש לך הוכחה לכך. .

אור, יש אנשים עם לב טוב שאוהבים להעניק,לתת ולעזור, יש אנשים עם לב רע שאוהבים לנצל, לקחת ולהזיק לאחרים - במיוחד לאלה שעושים להם טוב. החיים זה בית-ספר אחד ארוך. תלמד, תפיק לקחים ותשתכלל לפעם הבאה. כשאני הייתי נותן את רכבי - הייתי מחתים את המקבל (גם את אח שלי) על מסמך שבו כתוב שהרכב היה בשימושו בתאריך ... משעה עד שעה... וכו'. כשהדוחו"ת הגיעו בדואר - ידעתי למי הם שייכים והם תמיד שולמו בזמן. היות והיה מדובר רק בדוח"ת עירוניים, לא היה ענין בלהסב אותם. .

הנתון של מנה אחת מתייחס לכך שידוע שמשקה אלכוהולי מכיל בד"כ ריכוז של 40-50 אחוז אלכוהול. וכן הדבר מתייחס למשקל גוף ממצוע. מי שיודע שהוא בהכרח שוקל הרבה פחות ויודע שהוא הולך לשתות ספירט מזוקק 95 אחוז, מן הסתם ראוי שיזהר יותר. בחו"ל יש מדינות שבהן רמת האלכוהול המותרת בדם היא אפס (0), וכך למעשה נפתרות השאלות של כמה מותר. כבר נתקלתי שם באנשים שמפחדים לאכול שוקולד עם ליקר לפני נסיעה. .

ניטשה, le או la לא משנה את המשמעות כאן. המילה "מעבר" היא זאת שמחריגה את הסבירות. (והופכת את זה לשכ"ט לא סביר). אילו רצה לכתוב שמדובר בשכ"ט סביר, נכון היה לכתוב - בגדר הסביר/ בתחום הסביר וכד'. .

מעבר לסביר = לא סביר. .

רק תסביר לעצמך בבקשה, איך אתה מאפשר לקונה פוטנציאלי לעשות סיבוב התרשמות ללא ביטוח ? .

דיסקו, שיפוט בבית דין צבאי קצת שונה. יש להם את שיקול הדעת שלהם אם לדווח למשרד הרישוי האזרחי או לא. לפעמים גם דיני הראויות שונים ולכן אין הכרח שזה יגרור דיווח לאזרחי. מעבר לזה - מה שקובע זה לא העבירה שאתה יודע שעשית, אלא על איזה סעיף החליטו לשפוט אותך. לפעמים בעיסקאות טיעון משחקים עם סעיפים שונים כך שיוצא שבסופו של דבר אתה מורשע על סעיף קל יותר שאולי לא בהכרח גורר נקודות. חוץ מזה - הרי את הנקודות לא נותן בית המשפט ולכן לפעמים הענין בכלל לא עולה לדיסקוס בין תובע לסנגור בגלל שזה כלל לא הענין שלהם. לכאורה כדי לדעת אם יהיו נקודות צריך לשאול את רשות הרישוי, אבל היות ולא מדובר בהליך משפטי אלא בשיטה "למדידת התנהגות הנהג" בכביש, הרי שהמערכת המשפטית לפעמים שוכחת מענין הניקוד בכלל. .