BURZUM

מצחיק אותך או לא, ישנה אחריות שנה על הצמיגים ובחינת הצמיגים נעשת במוסך מורשה של היבואן.

סוזוקי ישנה ופיג'ו (?) טנדר.

bmw סדרה 5 (כתוב 540?) קצת לא במצב נסיעה....

קודם כל אין שם אטם, זה פקק בלבד. דבר שני, גם אם פותחים את הפקק, השמן לא יכול לנזול החוצה, כי מפלס השמן המקסימלי הוא נמוך יותר מגובה פתח מילוי השמן.

עם הרבה נסיון בעבר עם אימפרזה ניו אייג' 160 כ''ס 2.0R המאזדה ספיריט עדיפה בכל הפרמטרים חוץ מהמחיר.

מרצדס C דיזל (מונית לשעבר?)

רעש מתכתי חריג במנועים האלה זה סימפטום מס' 1 להשבתה מיידית של הרכב והבאתו למוסך בגרר. בדרך כלל בשלב הזה ניתן להחליף רצועת תזמון ממתכת, אשר מתבלה יתר על המידה (נמתחת) כבר בשלבים מוקדמים של חיי המנוע (החל בערך מ-50,000 ק''מ ומעלה). אם הרצועה קופצת מעל שני שיניים יגרם בוודאות נזק למנוע, אשר ניתן להעריכו לאחר בדיקה יסודית (נזק לפיסטונים ו'או בוכנות). מבחינה כלכלית בדרך כלל יהיה שווה יותר להחליף מנוע מאשר לתקנו. חלפים פנימיים חליפיםם תואמים שמיוצרים ברשיון עדיין אין, לכן יש צורך בשימוש בחליפם מקוריים בלבד (יקר). התמחות החגורה רלוונטית לא רק למנועי 1.8 ו-2.0 TSI, אלא גם למנועים קטנים 1.2 ו-1.4 TSI מסדרה ЕА111. אם מדובר על מנוע V6 הסיפור מתייקר בכמה רמות, בעיקר מפני שמדובר על מספר חגורות ולא חגורה בודדת. במקרה שלך הנזק עלול להיות מכוסה ע''י חברת ליסינג שרכשת ממנה את הרכב, תן להם לתקן/להחליף את המנוע על חשובם.

פיאט מסוג כל שהוא

אופל אומגה

על הגג.....

מאזדה ישנה מוסבת לגז

וולבו 240

אתה בטוח שהתמונה, ולא ״רשאי הנאשם בהודעה בכתב לבית המשפט להודות בעובדות הנטענות בכתב האישום , כולן או מקצתן, וכן לטעון עובדות נוספות״?

או קיי, מצאתי את התמונות שצילמתי לפני כמה שנים. לא מצליח להיזכר מתי בדיוק זה היה..... בערך לפני 4-5 שנים. זה היה מצב של הרכב אז:

מכיר את הרכב הזה. הוא עמד זמן ממושך ללא תזוזה עם כיסוי באיזור בית וגן בירושלים לפני כ-5 שנים. בשנה האחרונה נראה מסתובב פה ושם ולפני כחודש הועמד עם שלטים למכירה באיזור גילה (היכן שהבחור צילם אותו). אני מוסיף ב.מ.וו. 5 מוזנחת ואמריקאית מוזנחת (buick?)

עוד וולבו

אתה יכול להמציא אלף סיפורים ודבר לא ישנה. רכב לא ממונע חונה אינו חב בביטוח חובה. לך תקרא פסיקה מנחה בעניין של כב' השופט אהרון ברק.

איזה שטויות. רכב חונה ולא בתנועה אינו חייב בביטוח חובה. גם אם יפול עליו הולך רגל וגם אם יתנגש בו רוכב אופנוע וגם אם ילד קטן יינזק מהטמבון שלו. כל המקרים המפורטים אינם במסגרת ביטוח החובה ורכב שלא בתנועה איינו מחוייב ביטוח.

לנצ'ה Y10 בתנועה...

יש וולבו בארץ....

לא מחכים. פס''ד מתביעות קטנות לא מעניין.

פה אני לא מסכים בהחלט. אין שום תנאי או דרישת תם לב לגבי אי ידיעת החוק. לכן, לשם וודאות משפטית לא נראה לי סביר לשחרר צד שחתם על מסמך עם כל שם שיהיה, שעומד בתנאי החוק של "חוזה". ומה עם הצד השני שהסתמך על החוזה (?), ולא משנה איזה שם הצדדים נתנו לו. אם מי שהוא מוכן להביא פסיקה של לפחות מחוזי על ביטול חוזה עם כותרת "זכרון דברים" בעסקת מטלטלין בנימוק כי הצד השני היה תם לגבי אי ידיעת החוק - בבקשה עשו זאת. ללא הלכה כזו כל הדיבורים האלה שווים לכלום. לפי הפסיקה והחקיקה כיום לא ניתן לשחרר צד מהחוזה שנכרת כהלכה ועומד בתנאי החוק ללא סעדים. ופה טוענים שלבגי עסקאות "רכב" המצב הפוך? מה שהוא איננו מסתדר.

וונדורה מעניינת

לא מבין וחופר, לא מבין וחופר. אין שום משמעות לשם המסמך "זכרון הדברים", אם הוא עומד בתנאי החוק והפסיקה כחוזה מחייב. אפשר להביא מאות פסקי דין ולא אחד ולחלוק דעות ללא סוף. אבל יש חקיקה ויש פסיקה בעליון.קשה להתווכח איתך כי לא ברור מה הרקע שלך. לכל משפטן מתחיל נושא הזכרון דברים ופירוש החוזה הינו א'-ב', זה כמו כיתה א'. אז הוויכוח הזה הוא קצת לא במקום, לדעתי. דרך אגב, לכל אלה שטוענים כי זכרון דברים בנושא מכירת רכב לא יתפרש בביה''מ כחוזה מחייב: אני מבקש שלפחות מי שהוא יתמוך את דבריו בהלכה של לפחות מחוזי. אם אין תביאו כמה פסקי דין מהשלום. אני לא מכיר פרקטיקה של אי הכרה בזכרון דברים כחוזה בעת מכירת הרכב, אז בואו תוכיחו שאכן פרקטיקה כזו קיימת בפועל.

לידיעת, הסדר זה קיים בחוק. אומנם מדינת ישראל לא מחייבת רישום נסיעות ברכב, אך סעיף 27ב לפקודת תעבורה קובע חזקת הבעלות ברכב. החוק רואה את בעל הרכב הרשום כמבצע העבירה, אומנם חזקה זו ניתן לסטירה ע''י הוכחה כי ברכב נהג אחר (יש 3 אפשרויות בסעיף). זה אומר כי אם אתה, בעל הרכב, תביא רישום משלך או הוכחות אחרות כי נהג מי שהוא אחר (או אף נהג בלתי ידוע! - אם הרכב נלקח ללא ידיעתך או הסכמתך), לא יראו אותך כאחראי לעבירה.