שלמה כהן

כמו שכתבתי - יום שיש בבוקר. אין לי פרוט יותר טוב בשלב הזה, ובכל אופן, כדי שהנושא בכלל יתקיים, צריך לדעת כמה בדיוק יגיעו. כמו שאמרתי, שלח פרטים ל[email protected] .

מי שיכול ומעוניין להצטרף ל"ניסוי" בסימוני צבע שנערך בכרמיאל, מוזמן ליצור קשר בדוא"ל [email protected] . מטרת הניסוי: הערכת ביצועים סוביקטיבית של מעברי חציה בסימון בחומר תרמופלסטי וביריעות סימון. מיקום: כרמיאל זמן: יום ו' - בוקר. נא לציין שם, מספר טלפון וסוג הכלי. תודה...

כתבות חדשות באתר המועדון: קרצוף סימני דרך בחיפה? צבעי סימון כבישים: הערות המועדון בנוסף, מערכת הפורומים באתר, שהיתה מושבתת זמנית, חזרה לפעילות.

1. האם מהירות (מעל הקבוע בחוק \ שאינה מתאימה לתנאי הדרך - בחר את המועדף עליך) היא גורם לתאונות. 2ץ מה היחס בין מידע זה לבין מדיניות האכיפה בפועל ולזו שצריכה להתקיים. אבל: השאלה האמיתית היא האם ניתן בכלל לענות על השאלות לעיל, בהסתמך על הנתונים מישראל. ולכך התשובה - שלילית.

פורסם מסלול טיול הרגועים, שייערך ב-18/12/04. למסלול, ראה במדור "טיולים", "טיולי רגועים", כאן . הטיול הפעם בסימן זכרו של חסדאי ארוך ז"ל, חבר המועדון שנפטר ממחלה קשה.

מהכתבה: "בתנאים אלו הפך קובץ הלמ"ס ללא רלוונטי". לכתבה .

התשובה לחלק השני של השאלה - חיובית. הערתך תלקח בחשבון בגרסה הבאה (בלי נדר, אבל בשאיפה כנה).

מה ששכחכתי להזכיר, הוא כי הפרסום הנ"ל הינו במתכונת נסיונית... הערות והארות יתקבלו בברכה (כדוגמת החלוקה לנפחים בתאונות).

פרסום חדש באתר המועדון, באדיבות הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים. נתוני ת"ד

למעוניינים, פורסם מסלול הטיול (שימו לב: יש להרשם לטיול. פרטים באתר המועדון).

תעלה את הדברים על הכתב ותתלונן אצל המפקח על הביטוח באוצר.

"רבות דובר על נסיעת כלי רכב דו-גלגלי בשולי הכביש. להלן נוסח הצעת חוק שהונחה על שולחן הכנסת בנושא זה." לכתבה המלאה, ראה באתר המועדון.

בדוק כאן: http://www.motorcycle.org.il?393

פשוט מביאות לכך שבמדינת ישראל לא תהיה פעולה אמיתית ביחס לתאונות הדרכים. אז בסיכום כולל, טוב או לא? (רמז: זה ממש נחמד שתזכה לכל הטיפול בתאונה שבכלל לא הייתה צריכה לקרות...)

הוא בעל בסיס "סוציאלי" רעוע למדי (הפעם היחידה - למיטב ידיעתי - שהחוק נידון בהקשר סוציאלי היא דו"ח ועדת בן-זאב, 1966. המילה "סוציאלי" כלל לא מופיעה בדברי ההסבר להצעת החוק...). מאז, שימש החוק פלטפורמה למטרה שונה לחלוטין... בבסיסו אמנם עומד הרעיון הנשגב של "אחריות מוחלטת", כך שנמנע הצורך לדון בנושא האחריות לנזק בביהמ"ש, אבל הסיבה שבגללה הוא חוקק מייצגת היפוכו של הגיון זה: מרעיון שנועד לפתור עבור המבוטח את תלאות הדיון בביהמ"ש, הפך החוק לכלי להפחית את כמות הדיונים בביהמ"ש - מטרה שמשרתת את המדינה, ולא את הציבור. תאמר, מה בכך שהן המדינה והן הציבור מרוויח ? אכן. אלא שמדינת ישראל לא התאפקה, והוסיפה לחוק "תוספות", שבינן לבין מטרותיו המקוריות של החוק (ראה לעיל) אין ולא כלום: ע"ע סייג החזרה על הפוגע (שיבוב - זכותה של חברת הביטוח לתבוע את הסכום ששילמה לנפגע ממי שגרם לפגיעה), והפעלת ההסדר ע"י חברות ביטוח פרטיות (ולא באמצעות הביטוח הלאומי, שמוכן להפעיל את הנושא גם היום) מילא מול פרט (למרות שגם שם הביטוח היה מכסה - הביטוח הוא חובה, בסה"כ) - אבל מה עם תביעה מול הרשות? אין. אסור. בלתי אפשרי (אפילו בג"צ לא סייע לנפגעי גשר "שפירים") וכך, מוצאת עצמה מדינה ישראל עם חוק המהווה תמריץ כלכלי שלילי למלחמה בתאונות הדרכים (מתוך דבריו של האקטואר של האוצר עצמו, פרופ' כהנא). נזקי תאונות הדרכים במדינת ישראל לא מופיעים בצד ההוצאות בשום ספר תקציב במדינת ישראל (אילו היו, הדעת נותנת שמדינת ישראל היתה עושה כל שלאל ידה כדי להקטין הוצאות אלו...) כמובן, שה"רפורמה" רק לקחה את כל הנושא צעד גדול קדימה...

ממשלת ישראל באה, ואמרה את שלה: - בחסות חוק הפלת"ד, ביטלה המדינה כל שאלה של אשמה בתאונה. התוצאה: העדר אחריות אישית. - בחסות אותו חוק, נמנעת מחשברת הביטוח זכות חזרה על הפוגע. התוצאה: תמריץ שלילי למאבק בת"ד. - ממשלת ישראל מתקצבת באופן מתמשך את תשתית הכבישים הרבה למטה מהצורך. התוצאה: נפגעים שלא לצורך (נפגעים שהמדינה, כאמור, לא נושאת בנזקם) - ממשלת ישראל החליטה שתאונות נזק כלל אינן מדווחות. התוצאה: אף אחד לא יודע את סך הנזקים של תאונות אלה. - ממשלת ישראל התירה למשטרה לדווח חלק מהתאונות בסיוג "כללי עם נפגעים". התוצאה: אף אחד לא יודע באמת כמה נפגעו בת"ד - ומה הסיבות. להמשיך? ממשלת ישראל החליטה שהיא יכול לחיות עם למעלה מ-500 הרוגים בשנה. זהו. הגיע הזמן להפנים את העובדה.

לא שמע"צ מושלמים (או שהיו אי פעם באותה שכונה של מישהו כזה), ומילות ביקורת גם לי יש - אבל חשוב לדעת, שבמשך עשורים (לא אחד ולא שניים) מע"צ מתוקצבת בשיעור של 30% (לפעמים פחות) מדרישותיה התקציביות. אז אחת מהשתיים: - או שבמע"צ "מנפחים" את הדרישות התקציביות (ועל זה מישהו היה צריך כבר מזמן "ללכת הביתה") - או שהמדינה, באופן התקצוב של מע"צ, מביאה לרמת התחזורה הירודה של תשתית הכבישים. אחרת, צריך להודות שלפעמים, פשוט אין כסף לעשות את מה שצריך כמו שצריך. (וזה כמובן לא תירוץ לעשות את מה שכבר כן עושים בצורה שמביאה לתלונות חוזרות ונשנות...)

ראו תגובת מע"צ למועדון, http://www.motorcycle.org.il?398

אין אפשרות. הטיעונים (ההגיוניים, ד"א) שלך לא שייכים לנושא - פתרון כזה פשוט לי יכול להתקיים בקונסטלציה הפוליטית\כלכלית במדינה.

כתבה חדשה (בקישור ישיר) באתר המועדון, לכל מי שקרא את גליון התיקון לתקן העוסק בסימון כבישים בצבע (וגם למי שלא), בתקווה לפזר מקצת מהערפל בנושא.

לא התקן שדובר בו קודם. התקן הקודם היה לסימון אתרי עבודה. התקן שעליו מדובר הפעם הוא תקן לכלל סימוני הכביש - למשל, מעברי חציה.

פורסמה טיוטת גליון התיקון לתקן הדן, בין השאר, בנושא צבעי סימון הכביש. לכתבה (קישור ישיר) בנושא, ראה באתר המועדון.

להתעלם מההורים - וכשזה יקרה לך (כשיהיו לך ילדים), תבין מה עשית. עדיף לשוחח, להסביר, להפגיש אותם עם רוכבים אחרים, לקחת על עצמך התחיבות לצמצם את הסיכון (ולעמוד בכך...) תוך ליווי צמוד של ההורים. ואם תצטרך להמתין, אז... תמתין.

מעורבות כלי רכב בתאונות דרכים קטלניות בשנת 2003, לפי מספר כלי רכב מעורבים ביחס למצבה (ל-1000 כלי רכב): רכב פרטי: 0.19 מסחרי עד 4 טון: 0.39 משאיות עד 34 טון: 1.07 משאיות מעל 34 טון: 6.99 אוטובוסים: 1.83 רכב דו-גלגלי: 0.54 ממוצע כולל: 0.32 (ע"פ פרסום של הרשות הלאומית לבטיחות בדרכים)

מתחילת 2007. (ואני מתהה מאיפה לקחת את התאריך שהזכרת...)