yoyoam

צא לדרך 20 דקות יותר מוקדם, ולא תהיה עבריין.

מי יממן את הצמיגים האלה? אתה יודע טוב מאוד ש-"להסביר" לא ישיג דבר אצל מרבית הנהגים בארץ: עד שאנשים לא מרגישים נזק כלשהו הם לא משנים את ההרגלים שלהם. מה קרה למבחן ההפרכה שלך? המהירות המופרזת מעלה את הסיכון, הוכחתי זאת כבר.

איזה מרחק אתה נוסע כל יום לעבודה?

אמת בדבריך, ראה ההודעה שלי בפורום המקורי: http://motorica.net/viewtopic.php?p=37010#37010

מהי "נהיגה נכונה"?

אז צריך לקנות למי שנוהג במהירות מופרזת צמיגים חדשים? סיפקתי מספיק מחקרים בנושא, מה שמעניין זה שאת אף אחת מהטענות של מקטרגי "אור ירוק" אתה לא מטיל בספק, אף על פי שכל מקור שהצגתי כאן מפריך אותן.

מציגים לך מחקרים, ואתה מגיב בסיפורים. על-פי הטענה שלך, אם אפשר לקרוא לה ככה, הכוכבים בשמיים הם בעצם חורים ביריעת הרקיע, כדור הארץ הוא במרכז מערכת השמש, הדם שבגופנו לא נע במחזוריות וזבובים נוצרים מבשר מת. מה הקשר למאזני חברות? לא, ההשוואה נעשית גם לק"מ נסועה בכל המקרים בהם לא צויין אחרת: דרא"פ, רוסיה, אירלנד, בלגיה, ניו-זילנד, יפן, איסלנד, סלובניה, דרום-קוריאה, צ'כיה - וזה רק ע"פ ה-OECD. ק"מ נסועה גם אינה השוואה אופטימלית משום שהם אינם אומרים דבר על העומס בכבישים. דוגמא א: מדינה עם כביש מהיר בודד של 100 ק"מ עליו נוסעות 10 מכוניות. דוגמא ב: מדינה עם 10 כבישים מהירים של 100 ק"מ כשבכל כביש נוסעת מכונית בודדת. לשתי המדינות אותם נתוני ק"מ נסועה. עוד לא דיברנו על היחס בין כבישים מהירים לכבישים עירוניים, תוואי השטח ונתונים אודות כלכלת המדינות (הרי לא היית מצפה ממדינה שלא מסוגלת לממן מכונות MRI לבנות אוטוסטרדה כמו בגרמניה). עם זאת אני מסכים שהמצב בארץ גרוע, אלא שההשוואה עם המהירויות המותרות במדינות אחרות עקרה אם היא לא נעשית בצורה אקדמית - ואת היחס שלך למחקרים אקדמיים כבר ראינו. אנחנו צריכים לחזור על משמעות המילה "אכיפה"? http://he.wiktionary.org/wiki/%D7%90%D7%9B%D7%A3#.D7.90.D6.B8.D7.9B.D6.B7.D7.A3 המתנדבים כולם תחת סמכות המשטרה, אין לעמותה שום כוח השפעה. אין כאן שום אילוץ או כפייה, מה גם שמדובר בחוקים ותקנות שהמשטרה אוכפת בעצמה בכל מקרה. גם הויכוח הזה עקר משום שההנחה שלך שאכיפה אינה אפקטיבית לא ניתנת להפרכה או הוכחה. חוץ מעדות אנקדוטית יש לך נתונים? ממקור ראשון (גם לא כנתפס) - נהגים שנתפסים מקבלים דו"ח, גם על היושב מאחור. ראשית, כל הכבוד על היוזמה. לובי לא צריך לעבור אחוז חסימה ולא צריך שיצביעו לו. אני מציע לך לקרוא על ה-ABD באתר, הם מאויישים על-ידי מתנדבים בלבד. מעבר לזה, הרי שגם משטרת ישראל, "אור ירוק", משרד התחבורה וכו' בתוך עמם יושבים. אתה לא היחיד שמתעב פוליטיקאים (גם אצלי שאול מופז לא בדיוק מוערץ), אבל צריך לדעת לשחק לפי כללי המשחק שלהם - בשביל זה יש לוביסטים. אשמח לסייע לך אם תרצה להרים את הכפפה. בכל מקרה, הדיון היה על "אור ירוק", אנחנו סוטים מהנושא. באמת משפט יפה - ואתה בעצמך טוען שהנהגים שיש לנו כאן הם שוטים - אז מה הבעייה בהגברת האכיפה? זהו באמת חינוך בשיטת המקל. נסיעה על-פי החוק כוללת הסתכלות לכל הצדדים לפני כניסה לצומת, המתנה בכניסה לצומת מלאה, נסיעה בצד ימין כשלא עוקפים, המנעות מכניסה לנתיב תפוס. גם הצבת שוטרים במקומות נוספים (בתי-ספר, צמתים ובכלל) ואכיפת כל הדברים שציינת נופלים תחת הכותרת "הגברת אכיפה". בכל מקרה, משטרה לא יכולה לעשות משהו עם תלונה של אזרח חוץ מלתשאל את בעל הרכב. דרך אגב, לפי חלק מחברי הפורום שיתוף פעולה עם המשטרה, והלשנה על נהג עבריין לא רצויים בעליל. על דברי אלה עברת בשתיקה. אוזלת ידה של המשטרה מאפשרת, אבל לא גורמת, לנהגים להשתולל - בין הגורמים: חינוך לקוי ותרבות עבריינית (ראה: נהיגה מעל המהירות המותרת). לגבי המצב העגום בכבישי ארצנו אני שותף לדעותיך, ככה שאין צורך להרחיב בנושא. כנהג שבוודאי קיבל מספר דו"חות, אתה חושב על הכסף בראש ובראשונה. הצגתי כאן מחקרים, שבחרת להתעלם מהם, אודות הסכנה שבמהירות מופרזת - עד שלא תתייחס לעניין זה באופן רציני נלך סחור-סחור. כשתואיל בטובך להתייחס לנושא המהירות ברצינות, אפשר להתחיל לדון מהי הדרך הנכונה למנוע מאנשים לנסוע במהירות מופרזת. להזכירך, זה אותו ציבור שחותך, נכנס לצמתים ולנתיבים תפוסים, מוריד אחרים מהכביש בעקיפה ובחר במפלגתו של שר התחבורה. זה גם אותו ציבור שעושה כל-כך הרבה תאונות. אשמח אם תראה לי ציבור כלשהו שאוהד את שוטרי התנועה. סיכום כל המחקרים? לא התייחסת אליהם בכלל. הניסוי שלך מאוד אקדמי, אגב. בכל מקרה הייתי משתתף בו - אם תסכים להשתתף בניסוי שלי: יוחלפו כל השוטרים באקדמאים בעלי תואר שני ותועלה משכורתם בהתאם. יורדו כל המכוניות שאינן מצויידות במערכות ESP, ABS ומכ"ם לשמירת מרחק מהכביש. יועלה תקציב החברה הלאומית לדרכים ב-100%, ויותאמו כל הכבישים בארץ לתקן המחמיר ביותר. (בדרך נצטרך לוותר על כמה תקציבים אחרים, אבל זה "ניסוי"). זה לא כל כך שונה מהניסוי שלך: העברת נהגים לימין - חשוב, אבל התרומה לתאונות דרכים נמוכה מאכיפת עבירות אחרות. החזרת המרו"ם לשירות - בהחלט רעיון טוב, חבל שהמכשיר מחייב הצבה קבועה. החמרת אכיפה בצמתים מרומזרות - פרט בבקשה. מה הכוונה ב-"גונבי נתיבים"? עכשיו, בוא נביט לרגע על כמה נקודות מעניינות, בהמשך לשאלה שלך אודות העוינות למשטרת התנועה בקרב הציבור. שמר רוצה שיאכפו את כל עבירות התנועה, כדי "לאלף" נהגים טיפשים. רומן רוצה לאכוף עבירות על סמך נתוני גרימת תאונות הדרכים. falou רוצה שיורידו קנסות. FifthGear רוצה להסיר לחלוטין את הגבלת המהירות. אחד רוצה יותר ניידות, אחר רוצה פחות. אחד רוצה יותר הסוואה, אחר רוצה יותר נוכחות, וכן הלאה (במקרה, כולם רוצים לנסוע מהר). את המחקרים זורקים לפח, ואתה בעצמך מציין שקומץ אנשים מוכן להניף אצבע. אבל מי אשם בתאונות הדרכים - הציבור שהפך את העבריינות בכביש לנורמה? לא - זאת העמותה שמספקת ניידות ומתנדבים ומחנכת לציות לחוק, השוטרים שמרוויחים משכורת מגוחכת ופוליטיקאי שעושה מה שפוליטיקאים עושים מאז ומעולם. חס וחלילה שנודיע על מפגעים לחברה הלאומית לדרכים (להיפך - כשייתנו לנו מערכת לדיווחים, "נהרוג את השליח"). חס וחלילה שניסע לאט יותר. חס וחלילה שנציית לחוק. חס וחלילה שנתנדב למשטרת התנועה.

לפי ההגיון הזה, ככל שתיסע במהירות יותר גבוהה תהיה בטוח יותר - טענה שכבר הוכח שהיא שגויה.

מהירות היא גורם לתאונות, הצגתי כאן מספיק מחקרים. גם אם נלך לפי ההגיון שלך - כמות האלכוהול בדם היא גם פקטור. גם נסיעה ללא משקפיים, ברכב לא תקין, וכן הלאה - ובמיוחד - תשתית לקויה. אתה בכלל יודע מה המשמעות של הביטוי "להכשיר את השרץ"? אם תעלה את רף המהירות, אתה חושב שאנשים ימשיכו לנסוע באותה מהירות, או שתאונות הדרכים יפחתו? כנראה לא קראת את המחקרים בלינק שנתתי.

חבל על הזמן. למה מפנים כאן אנשים ששואלים שאלות שנענו כבר לבצע חיפוש? מי שדיבר על "אור ירוק" היה CamaroRS69, שכתב "בגלל עמותות כזב כמו אור ירוק הספורט המוטורי שלנו נקלע לכל כך הרבה קשיים", לו עניתי את התשובה שציטטת, קרי לא "אור ירוק" אשמים בבעיות של הספורט המוטורי. כל השאר לא רלוונטי, מה גם שאני מסכים שצריך כאן ספורט מוטורי. יש הרבה "גיבוי", אבל מה הטעםאם זאת התגובה שלך כשמציגים בפניך מחקרים: קודם כתבת כמה אתה רוצה ש-"אור ירוק" יעשו מחקרים "מקצועיים ואמיתיים" וכו', אבל המחקרים הכי מצוטטים בתחום הם "לא רלוונטים"? טול קורה. אתה צודק, עדיף להתמרמר בפורומים. אני יכול להקדים חלק מהתשובה לנקודה הבאה, ולבקש שתיקח דוגמא מבריטניה, שם יש לובי: http://www.abd.org.uk/ יש הרבה גורמים, אבל הנה קצת חומר למחשבה: כל המדינות הנ"ל, למעט הולנד, צפופות פחות מישראל. דרום אפריקה, רוסיה: 26.5 ו-24.6 הרוגים ל-100,000 בהתאמה, אין מה להשוות בכלל. אירלנד, בלגיה: כמות הרוגים גבוהה מישראל בכל המדדים. איטליה, ספרד, ארה"ב, צרפת, פורטוגל: כמות הרוגים גבוהה מישראל יחסית לגודל האוכלוסייה. אוסטרליה: כמות הרוגים גבוהה מישראל יחסית לגודל האוכלוסייה, השלישית הכי פחות צפופה בעולם, עם כבישים מהירים לא סלולים. בריטניה: כמות מצלמות המהירות הגבוהה בעולם. שוודיה: מהירות מירבית בכבישים ראשיים 110 קמ"ש. פינלנד: מהירות בכבישים מהירים בסמוך לשטח בנוי: 100 קמ"ש, גם כן לקראת סוף רשימת הצפיפות. גרמניה: מלאה בגרמנים. בורקינה פאסו: כביש סלול אחד בלבד. יפה, עכשיו רק נשאר לך להוכיח: ש-"אור ירוק" מתנהלת בחובבנות ומתוך תחושות בטן, ש-"אור ירוק" מכתיבה למשטרה תורה כלשהי המבוססת כולה על תחושתו של מקים העמותה, שהמשטרה מאמצת את התורה הנ"ל ללא בדיקה ובלי התחשבות בצרכים, ש-"אור ירוק" דורשת דרישות שגויות. בהצלחה. אני גם לא מחזיק הסמכה בתחום. לעומתך, אני מסתמך על מחקרים מקצועיים של בעלי מקצוע. גם אני לא מתחבא מאחורי אף מילה, אתה פשוט בוחר להתעלם מהמקורות הכי מוסמכים שהוצגו כאן (לא הצגת עד כה אף מקור מוסמך). המשטרה אוכפת אי-חגירת חגורת בטיחות. באותו יום שבת בבוקר נסעתי על כביש 2, כשעקפו אותי אופנוענים במהירות בלתי-הגיונית - סביר להניח שאחד מהם היה אותו טייס נמוך. הכביש היה רחוק משומם, למעשה היה רכב מעט לפניי בנתיב האמצעי ועוד רכבים בנתיבים האמצעי והשמאלי, ולפחות אחד האופנוענים שעקפו אותי משמאל עקפו אותם מימין. תאר לך שהנהג של אחד הרכבים היה לפתע מנסה לרדת לשוליים, או חוזר לנתיב מימינו. כמות האופנוענים המעורבים בתאונות דרכים גבוהה בהרבה ביחס לשאר הנהגים, מה גם שתאונות במהירות גבוהה באופנוע מסוכנות הרבה יותר (וכל שאר הנהגים מסבסדים את הביטוח שלהם). כיצד בדיוק סילפתי את דבריך? השתמשת במילים "שותפה לפשע". בעניין מקים העמותה, האשמות לפיהן קיים מניע אחר מהרצון להפחית את תאונות הדרכים הן מגוחכות בלשון המעטה. מהירות מופרזת, כהגדרתה, היא מהירות מעל הקבוע בתקנות התעבורה. גם מי שנוהג שיכור, אבל מקפיד לנסוע לאט ויורד לשוליים כל פעם שהוא מבחין ברכב אחר על הכביש לא גורם לשום תאונה - הוא עדיין אשם בנהיגה בשכרות. המחלוקת כאן היא אודות הציות לחוק. בכל מקרה, ובמיוחד במקרה של ישראל, נהגים על הכביש הם אוסף של פרטים אוטונומיים המשתמשים ברכוש הציבור לצרכיהם השונים. המפתח להפחתת התקלות במקרה כזה הוא דבקות במערכת כללים מוסכמת, במקרה שלנו אלה חוקי ותקנות התעבורה. ככל שהצייתנות פוחתת, מתגברות התקלות (תאונות הדרכים). לא תמיד חוק הוא חוק. יש מדינות שתרבות הנהיגה בהן מספקת אלטרנטיבה לחוקים. אצלנו בקושי אפשר לנהל שיחה, קל וחומר לדעת מה הנהג לידך מתכוון לעשות ב-100 מ' הבאים.

חוץ מהלינק שנתתי, שאני ממליץ לך לקרוא את הדיון בו עד סופו מאחר והצגתי שם מספר מחקרים, תוכל להתחיל כאן: http://www.erso.eu/knowledge/content/20_speed/speed_and_accident_risk.htm כל המחקרים שם רלוונטים, ובמיוחד המחקר האוסטרלי שמופיע בסוף על רקע כחול.

בהחלט.

ראה: http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=1829525&postcount=86 חבל לחזור על דברים שנכתבו. בעייה. מה הקשר ל-"אור ירוק"? נכון, העובדה שרוב מוחלט של הנהגים בארץ (וביניהם השוטרים עצמם) נוהגים מעל למהירות המותרת קשורה קשר ישיר למספר התאונות הגבוה. שוב, חבל לחזור על דברים שנכתבו כבר, ראה מעלה. איזה מהן? יש לך טענה לגבי המהירות המותרת בקטע כביש מסויים? שלח הודעה. הנה, מישהו כבר כתב כאן שהוא הצליח לשנות את המהירות המותרת בקטע מסויים. אם יש לך בעייה עם המהירות הקבועה בחוק, דבר עם המחוקק. שוב, הדברים נטחנו דק בדיון שהצגתי לעיל. תצטרך להיות יותר מפורט מ-'בחו"ל'. חו"ל כולל הן את גרמניה והן את בורקינה פאסו. אנחנו מדברים כאן על אכיפה או על ההודעה של "אור ירוק" בפורום מוטוריקה? גם כאן תצטרך להיות יותר מפורט - מה הכוונה ב-"מחקרים מקצועיים ואמיתיים"? אתה מחזיק באיזשהי הסמכה בתחום? אתה טוען שעמותה (גוף ללא מטרות רווח) שהקים אדם ששכל את בנו בתאונת דרכים, אשמה בתאונות הדרכים משום שהיא מספקת למשטרה ניידות ומתנדבים ומנהלת מסע הסברה בציבור במטרה שכולם ינהגו כחוק, בזמן שעבריינים שנוהגים במהירות מופרזת אינם אשמים בדבר. נכון, צריך להיות יותר מקצוענים. כמו מוסכניק שעובד לפי הספר, גם נהג צריך לנהוג על-פי החוק - בין אם הוא מסכים איתו ובין אם לאו.

אני מוכן לשלם 30 אגורות יותר. ד"א רצוי לנסח את התשובות באחוזים ולא באגורות.

הלוגיקה שלך כל-כך פשוטה שהיא שגויה. http://he.wiktionary.org/wiki/%D7%92%D7%A8%D7%9D

"אור ירוק" לא אחראית לתשתית, ובכל זאת הם מנסים לספק שירות שמקל עליך את הדיווח אודות התשתית הלקויה. כל שנותר לך זה להשתמש בשירות הזה כדי לדווח לגוף המתאים, ובמידת הצורך לדווח להם על בעיות בשירות עצמו. מה הקשר בין "אור ירוק" לבחירות? תאונות קורות בגלל מהירות, זאת עובדה מוכחת. הספורט המוטורי שלנו נקלע לקשיים בגלל שאין לו לובי חזק, ולפי התגובות כאן, אני גם מבין למה. ל-"זקנים שלא מבינים כלום" יש הרבה נסיון חיים, תשכיל ללמוד מהם, מה גם שעצם הטענה שהם מתנדבים בשביל לשלם משכורות של אחרים מגוחכת. עוד יותר מגוחך לטעון בנשימה אחת שמהירות לא הורגת אבל תשתית כן - אתה נוסע במהירות החוקית באתרי עבודה? אנשים שנוהגים מעל המהירות המותרת הם עבריינים בהגדרה. שלחו אליך הבייתה אדם שאמר לך לא לעבור על החוק, וחסך לך הוצאה של כסף על שלט "נהג חדש" - זה בדיוק ההיפך ממה שהייתי מצפה מעמותה שהיא "מסחטת כספים" לעשות. "אור ירוק" לא מקבלת תמיכה ממשלתית או ציבורית והקנסות לא "הולכים לכיס" של משטרת ישראל. מי כאן מתעלם בכוח מהעובדות? עובדתית, מהירות גורמת לתאונות דרכים, מה גם שהנהיגה במהירות מופרזת הנפוצה בארץ מצביעה על זלזול כללי בחוק. מה רע בשיתוף פעולה עם המשטרה? המעקב נעשה בלי זיהוי המשתמש או שמירת נתונים אודות טלפונים ספציפיים. זאת אותה טכנולוגיה שבאמצעותה מדווחים על עומסי תנועה בערוץ 2.

זה לא כוון אליך. אני לא מתכוון להכנס לשיח חרשים כמו בפעם הקודמת, אז אני אשאיר שאלה פתוחה (נוספת), ואז אני מתנתק - חבל על הזמן של שנינו. יש כאן כמה חבר'ה רציניים, ואני מוריד בפניהם את הכובע, אבל לדעתי הם מיעוט. מה לדעתך היחס בין מספר המילים שנכתבות כאן ובפורומים אחרים על המשטרע \ משרד התחבורע \ התשתית לבין מספר המילים שמופיעות בתכתובות של אזרחים עם הרשויות לגבי אותם נושאים? נ.ב. אני דווקא הייתי טופח על השכם של אותו בריון.

כל הכבוד, תמשיך לדווח. השלטון המקומי בארץ זה סיפור בפני עצמו, אבל גם כאן חלק מהבעייה הם התושבים שבוחרים את השלטון. בכל מקרה, לא רק שהמערכת הספציפית הזאת היא דבר מבורך משום שהיא משפרת את הקשר ביננו לבין הגופים האחראיים, אלא יוזמים איתנו קשר דרך פורום באינטרנט ומבקשים מאתנו לבוא ולבדוק אותה. תיקח כמה שניות לחשוב על זה, ואז תקרא את התגובות - ותגיד לי שאתה לא מתבייש. אני לא מצפה מהחברה הלאומית לדרכים שיכנסו לפורום ויתחילו לקרוא שרשורים - אז עכשיו עשו לך עבודה קלה: תרכז כמה בעיות כאלה, תשלח דרך המערכת החדשה ואם לא חוזרים אליך ננסח יחד מכתב מתאים.

תגידו, רומן ואביעד - מתי בפעם האחרונה דיווחתם לחברה הלאומית לדרכים על מפגע בכביש? כי זה אחד הדברים שהמערכת הזאת עושה. לי יוצא להתקשר לחברה הלאומית לדרכים לפחות פעמיים בשבוע: אם זה על חתיכות צמיג שנשארו על הכביש או רכב שעומד בצורה מסוכנת על כביש מהיר. המערכת הזאת נועדה להעביר פניות מהאזרח למספר רחב של גופים, בלי שיצטרך לנסח כמה עותקים או לחפש את הכתובות של כל גורם וגורם. לטעמי אתם צריכים לברך על המערכת הזאת.

אתה לוקח ברצינות מישהו שכותב "עמותת אור ירוק תורמת ישירות לקטל בדרכים"?

יש לי את הוקס הנ"ל, אתה יכול לזרוק את הליפסטיק הזה לפח.

רק כשהבורר על חימום.

החוק לצידך במקרה הזה. במו"מ עם המתקין לפני התקנת הצמיגים הוא ציין בפניך שהצמיגים משנת 2008, כשבפועל התקין צמיגים משנת 2006. זה נקרא מצג שווא.

באמת חבל שאין תקציב ליותר, זה גורם אכיפה שיכול לאכוף הרבה יותר סוגי עבירות מניידת.

אם היא ראתה אותו מוריד תלמידים בשכונה, כנראה שהם גרים בקרבת מקום. כל מה שנשאר לעשות הוא לדפוק על הדלת ולבקש את פרטי המורה. אני מאמין שההורים משלמים על השיעורים, ושהם לא רוצים כזה חינוך לילדיהם.