yoyoam

האנרגיה שתופק תהיה קטנה מהאנרגיה שהושקעה. http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%A9%D7%99%D7%9E%D7%95%D7%A8_%D7%94%D7%90%D7%A0%D7%A8%D7%92%D7%99%D7%94 בכל מקרה, צריך להזהר לא למלא יותר מדי:

מים רגילים מהברז יגרמו למשקעי אבנית. אפשר להשתמש במים מזוקקים, אפשר בתוספת מתנול. נוזל ניקוי שמשות יעודי לא אמור להכיל סבון, הגליצרידים שבסבון יוצרים משקעים, מה גם שהרבה סבונים מכילים חומרים שמזיקים לצבע הרכב. http://madscientistmatt.blogspot.com/2006/02/homemade-windshield-washer-fluid.html

ב-170 קמ"ש? נסה שוב.

קרה לחבר לא מזמן (למעט העשן), הפיאסטה שלו נזקקה לשיפוץ ראש מנוע (זה המונח המקובל?) אחרי שהתרמוסטט מסר את נשמתו ליצרן. גם הוא קנה את הרכב מעט לפני המקרה, ובמערכת הקירור היו מי ברז רגילים.

בטח, כי אם יקרה לך משהו זאת "התשתית".

אלה עדיין התנאים.

מה ההבדל בין עמוד בטון בין שני נתיבים לקיר של מנהרה? מרחק הבלימה ב-95 קמ"ש הוא 50 מ', מרחק הבלימה ב-170 קמ"ש הוא 162 מ', בלי להחשיב את זמן התגובה שבמהלכו הרכב נע מרחק כמעט כפול. בנקודה בה הרכב האיטי יעצר, הרכב המהיר ינוע במהירות של מעל ל-140 קמ"ש.

למה, אתה יכול לנסוע רק בנתיב הימני? חוץ מזה, אני נוסע על פי התנאים שנקבעו לנסיעה בכבישים האלה, מן הסתם מי שלא עומד בתנאים האלה, הוא שצריך לפנות את המקום. זה קצת יותר הגיוני מלנסוע במהירויות בלתי סבירות ולהתלונן על קיומו של עמוד בטון...

אני מזכיר לך - אלה הם כבישים ציבוריים. לא מתאים לך? אל תעלה עליהם.

אני מנסה כבר הרבה מאוד דפים להחזיר את הדיון לנושא של מהירות. ההדיוטות הם אנחנו, ולא האנשים שכתבו את המחקרים האלה ואספו מידע על אלפי תאונות ונהגים. כשתראה מחקר שמשווה בין עבירת אי-השמירה על הימין לבין עבירת המהירות המופרזת אפשר יהיה לדון בזה כמו שצריך.

מסכים לגמרי, בכלל צריך לשפר את הפיקוח על כל הגופים שעוסקים בתחבורה בארץ, ובפרט המשטרה, מורי נהיגה ובוחנים.

הצחקת אותי, הנה כמה מחקרים שמוזכרים שם: Aarts, L. & van Schagen, I. (2006) Driving speed and the risk of road crashes: a review. Accident Analysis and Prevention, , 215-224 Bowie, N. & Walz, M. (1994) Data Analysis of the Speed-Related Crash Issue Elvik, R., Christensen, P. & Amundsen, A. (2004) Speed and road accidents. An evaluation of the Power Model Finch, D. J., Kompfner, P., Lockwood, C. R. & Maycock, G. (1994) Speed, speed limits and crashes Kloeden, C. N., McLean, A. J., Moore, V. M. & Ponte, G. (1997) Travelling speed and the rate of crash involvement. שים לב להמלצות החוקרים: אני אעצור ב-K כי אתה יכול להביא סוס לשוקת, אבל אתה לא יכול להכריח אותו לשתות.

איפה ההתייחסות לתאונות דרכים? אז זהו, שאין, מה גם שעצם השימוש במושג "בריונות דרכים" צריך להעיד משהו על כאלה שנצמדים מאחור (על-פי המוסכם כאן, אי-שמירת מרחק גורמת לתאונות דרכים). הזכרתי כמה פעמים שנהיגה על-פי חוק כוללת שמירה על הימין, עם זאת לדרוש מהמשטרה להזיז נהגים ששומרים על המהירות החוקית לימין כדי שאחרים יוכלו לעבור על החוק מסגיר את הכוונה האמיתית של הדורש: לא להלחם בתאונות הדרכים, אלא פשוט לנסוע מהר יותר. יש כאן כמה מגיבים כנים שמסוגלים להצהיר על הכוונות האמיתיות שלהם, ויש כמה צבועים שמתרצים את הרצון שלהם לנהוג מהר במיני טענות מגוכחות של בטיחות.

בבקשה, מחקרים מדעיים שמוכיחים שהסיכון להיות מעורב בתאונה גדל עם הגברת המהירות: http://www.erso.eu/knowledge/content/20_speed/speed_and_accident_risk.htm אם יש לך בעייה עם משהו שכתבתי, אתה יכול לפנות למנהלים, או אליי בפרטי.

ראשית, רק לשמור על הסבלנות ולהיות אדיב על הכביש זה לעשות הרבה. שנית, אין לך שמץ של מושג מה אני עושה ומה אני לא עושה, ותהיה בטוח שזה לא מסתכם בכתיבה כאן ובדיווחי מפגעים. שלישית, חוצפה לא חסרה בשרשור הזה, וכשמדובר על הזכות לחיים ושלמות הגוף אני מוכן להיות חוצפן.

הביטוי "הוכח תיאורטית" הוא אוקסימורון. עוד ציטטה של איינשטיין - ככל שמעגל הידע שלנו גדל, גדל היקפו של חוסר הידע. זאת אינה דעה. אין מה להתווכח עם הסטטיסטיקה ולא עם הפיזיקה - ככל שהמהירות עולה, האנרגיה הקינטית עולה ביחס ריבועי, הסיכון להיות מעורב בתאונה גדל וחומרת התאונה גדלה. אין ספק שזה יעזור, השאלה היא מי ישלם על הקורס הזה. לגבי ההצעה הזאת אני לא כל כך בטוח - הרי אנחנו רוצים לשנות דפוסי נהיגה, לא לשמר אותם, ואנחנו יודעים איך מרבית המלווים נוהגים... ללא ספק, רמת מורי הנהיגה והבוחנים טעונה שיפור, ויש הרבה מדינות שמסתדרות יפה מאוד בלי מורי נהיגה בכלל. בכל מקרה, זה קשה מאוד להעביר שינויים כשמדובר בפרנסה של אנשים, במיוחד כשאלה עובדי מדינה וחברי איגודים מקצועיים, והשיטה הנכחית של מספר שיעורים מינימלי מספקת להם אחלה פרנסה. אני נשמע כמו תקליט שבור, אבל בשביל זה צריך לובי. "אור ירוק" פרסמו את המערכת שלהם בפורומים. על השלטים של החברה הלאומית לדרכים רשום את מספר הטלפון (*2120) כשאין עומסים. אולי היה שווה להם להוציא מסע פרסום ברדיו. הכספים מהקנסות צריכים ללכת גם לנפגעי תאונות, הסברה, אבל אין ספק שהכסף צריך לחזור לציבור שמשלם אותו. הלוואי והיינו כמו הגרמנים בכל מה שקשור בתחבורה...

אין ספק שצריך להחזיר את המכשיר הזה לשימוש, אבל למעט תקופת ההסתגלות, ההשפעה שלו לא תהיה שונה מזאת של מכמונות המהירות. השורה התחתונה היא שאכיפה על-ידי משטרה can only go a certain way, מה גם שברור לכולם שכדי להעלות את המהירות החוקית צריך לשנות את החקיקה, אבל חוץ מלהתלונן על "אור ירוק" והמשטרה אף אחד כאן לא נוקף אצבע. יש משפט באנגלית (קלוקלת): put your money where your mouth is.

ג'רמי, מסכים עם דבריך לחלוטין - למעט דבר אחד. התכנון קדימה הוא לא רק עניין של מיומנות (לפחות בארץ) - לא חסרים נהגים שיעשו הכל בשביל להיות ראשונים ברמזור, וגם כשברור להם שהם יאלצו להאט בגלל עקיפה או השתלבות של רכב אחר, הם לא יעשו זאת עד הרגע האחרון כשיהיו חייבים. במיוחד מצחיק \ עצוב לראות כל-כך נהגים מרפים מדוושת התאוצה בכביש פנוי, ואז בכניסה לקטע עמוס בוחרים להאיץ, כדי שחס וחלילה לא ייכנס מישהו לפניהם לנתיב. אין מה לדבר בכלל על מתן זכות קדימה לרכב שמאותת כדי להתחיל עקיפה, האיתות הוא כמו סדין אדום שגורם לנהג שמאחור להאיץ כדי לחסום את הנתיב.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3608774,00.html

נראה לי שגורלו של הטרנזיט יהיה כגורלן של מכמונות המהירות - נהגים חדשים או חסרי קשב יקבלו דו"חות, אבל רובנו נמשיך לא לשמור מרחק. מכמונת מהירות מאפשרת מדידה במרחק של מאות מטרים, הטרנזיט הזה מודד רק כשעוברים ממש לידו.

טוב לדעת. עכשיו כל שנשאר הוא למצוא דרך להסוות את הטרנזיט הזה.

לגבי ההגיון שבחוק, הדבר היחיד שלא מוטל בספק כאן הוא שכולם רוצים לנסוע יותר מהר, אבל ברגע שתשאל אותם לגבי מהירות ספציפית תראה שההיגיון של כל אחד שונה. הענישה צריכה להיות הדרגתית, כדי שנהג שגם ככה ממהר עדיין ישתדל לנסוע לאט ככל הניתן - קודם קנסות, אח"כ עונשים יותר כבדים. נהגים יחסכו על הרכב שלהם בלי קשר לקנסות, ואם הם שמים צמיגים סיניים זולים עדיף שיסעו כמה שיותר לאט. יש דרך להפסיק את התאונות לחלוטין? זאת מלחמה מתמשכת. ברור שהשאיפה היא להפסיק את התאונות לחלוטין, אבל זה לא יקרה. אתה יכול להגיד מה היה המצב ללא האכיפה הנכחית והפעילות של "אור ירוק" (שאלה רטורית)? כאמור, מי שנוסע במהירות מופרזת הוא עבריין בהגדרה, גם אם לא נוח להודות בזה.

מודד רווח ומהירות. מכשיר שהשתמשו בו בעבר למדידת שמירת מרחק.

זה לא של איינשטיין, אלא ריטה מיי בראון. הנה ציטוט שמיוחס לאיינשטיין: "רק שני דברים הם אין-סופיים: היקום וטפשותם של בני-אדם." אני לא חושב שמישהו מצפה כאן לתוצאות אחרות, אלא פשוט מנסים לעמוד בפרץ. ציטטות כאלה הן אחלה קוריוז, אבל לא יותר מזה. ידוע שכדור הארץ אינו שטוח כבר אלפי שנים, מעולם לא הוציאו אדם להורג בגלל שטען שכדור הארץ אינו שטוח. האנשים שטענו שכדור הארץ סובב סביב השמש הסתמכו על תצפיות מדעיות - שבמקרה הזה מוכיחות שמהירות גבוהה מגבירה את הסיכון לתאונות. מה גם שהפיזיקה המתארת את מסלול כדור הארץ, גם מתארת את היחס הריבועי שבין המהירות למרחק הבלימה.

מהי העבירה האמיתית? בעצמיך השתמשת במילה "התפרץ". "רוב הסיכויים" - היית בזירת התאונה? טיפלת בהרוגה? אתה חוקר תנועה?