misheu

הדיון הזה.

אני מניח שאם יש לך ביטוח מקיף התשובה תהיה כן. היה לך הרבה מזל!

שאלה קטנה: אני יכול לבצע עבירת מהירות בה אני נוסע אך ורק בנתיב אחד, לשוטר אין דרך למדוד את המהירות שלי - האם הוא יכול לתת לי דו"ח על קלות ראש (או כל סעיף אחר)?

זאת אומרת שאין כזה דבר "ביטוח מקיף לרכב" שמכסה את כלל הנהגים אם יש להם ביטוח לא משנה אם הם נהגים חדשים או וותיקים אלא חייבים להרחיב את הפוליסה בשביל שגם נהג חדש יכלל בה, אפילו אם יש לי רק ביטוח חובה?

שלום. בני המשפחה שלי כולם נהגים "וותיקים" ואני נהג חדש. כולם מבוטחים ביטוח חובה ומקיף. אם אני עושה ביטוח חובה בתור נהג חדש, האם גם לי יהיה ביטוח מקיף כי לפי מה שנאמר לי, הביטוח המקיף הוא על הרכב ולכן כל עוד אני מבוטח בביטוח החובה ולאוטו יש ביטוח מקיף, אני כלול בביטוח המקיף במידה ואני נוהג ברכב בשעת תאונה (חס וחלילה). האם זה כך או שכל נהג צריך ביטוחים משל עצמו בנפרד? תודה.

הבנת נכון. רק בשביל לחדד את התשובה - רוכב אופניים שפוגע בנהג מכונית (נניח לדוגמא מקרה שבו חלון המכונית פתוח ורוכב האופניים פוגע בראשו של הנהג עם הקידון) יתבע את ביטוח החובה של הנהג או שהנהג צריך לתבוע את הביטוח של עצמו בלבד?

שאלה טיפה שונה: מה אם הילד/רוכב האופניים הוא האשם הבלעדי בתאונה, ובאורח פלא (או כל אורח אחר) נפגע נהג המכונית - ישלם הילד/רוכב האופניים את נזקי הגוף מכספו שלו (בהנחה שיש לו ביטוח חובה, אך זה על הרכב)?

המשטרה רוצה מימון מחברות הביטוח על בדיקת ביטוח חובה? למה? זה בסך הכל בדיקה קצרה המשטרה לא אמורה להתעסק בענייני החוק ולא בעיניים הפיננסים?

נתקו ענה על השאלה העיקרית ראשון. החוק מחייב כסא בטיחות נגד כיוון הנסיעה עד גיל שנה. מעבר לכך, אני חושב שההמלצות הן לפי משקל התינוק.

נתקו - למה שהפרמיה של ביטוח החובה תעלה משמעותית? לפי מה שהבנתי (מדיון אחר) היא תעלה בסכומים מזערים.

רק כדי לחדד את העניין - הוא ביצע כאן 2 עבירות. עבר באדום וביצע רוורס באמצע הצומת (גם אם הוא טיפה נכנס אליה). אם ינתחו נכון את 4 התמונות שצילמה המצלמה, הוא יוכל לקבל עונש גדול יותר.

הזכות להגיב נמנעה מן הנהג ("דברי הנהג"). זה לא שייך?

אז למה אנשים חוששים להפעיל ביטוח על פגיעות קטנות שמא הפרמיה תעלה? לא מדובר באלפים.

האם צריכת הדלק של רכב חונה, אך ממונע ומוכן לנסיעה למשך שעתיים-שלוש תהיה גבוהה או שהיא עדיין תהיה מזערית? ניתן להשוות את הצריכה לנסיעה רגילה במשך זמן מסוים אחר? ברכב אוטומטי עדיף יהיה להשאר על P עם בלם יד מורם או N עם בלם יד מורם (למשך שעתיים-שלוש)?

יש לי שאלה: האם ברגע כזה אני יכול להוציא את הפלאפון, לצלם בוידאו את כל האירוע עד סופו לפני שאני מדבר ולפני שאפילו השוטר מדבר?

התגובות האלה של עורכי הדין של הפורום נראות כמו תגובות רובוטיות מגוחכות

ובפוליסת נזקי הגוף (חובה)?

זה קצת מוזר ששוטר לא רצה להרוס את חייו (או לפחות את חיי הנהיגה) של נהג חדש. לי לא נשמע הגיוני שקיבלת אזהרה, אולי רק אזהרה בעל פה שמשמעה כלום?

כל אדם זכאי להגנה, בין אם הוא פושע ובין אם חף מפשע. בסופו של דבר בית המשפט יעשה את הצדק (או לפחות אמור).

ומה אם זה היה כביש דו סיטרי ומלפניו היו מכוניות נוסעות ובמקום לפגוע ברוכב האופניים הוא היה גורם לתאונה חזיתית? לימין אין לך לברוח וגם רוכב האופניים בא מימין. לכן עד כמה שזכור לי, ההוראה היא לא לסטות מן הנתיב במקרה כזה של התפרצות הולכי רגל אלא לבלום בשיא הכוח בלבד כפי שעשה פותח השרשור.

יכול להיות שהשארתם פחות מקום להולכי רגל מאשר הרכב האחר, עד כמה שזכור לי דרוש מרווח של 12 ס"מ. פקחים עובדים בשבת.

תהיה לו הוזלה כלשהי. פרוטות, אך הוזלה.

בשיעורי הנהיגה מלמדים שאם הולך רגל פורץ לכביש אסור לסטות מן הנתיב. אופניים וילדים זה אולי הכלי הכי מסוכן מבין "הולכי הרגל" (אם ניתן להחשיב אותם כך) מכיוון שאף פעם לא ניתן לדעת מה רוכב האופניים יעשה, הוא יכול לצוץ מהמדרכה, מהכביש, במהירות שבא לא יוכל לעצור ולא ניתן לדעת אם יעצור בכלל או שישאיר את הגלגל הקדמי שלו על הנתיב בכביש. לפי דעתי, זאת נחשבת תאונה עם נפגעים (ויכול להיות שאם לא הלך לבית חולים, זאת לא - תקנו אותי אם אני טועה כמובן) ולכן נשלל רשיונך. ברוב המקרים, הנהג יהיה האשם ולא הולך הרגל/אופניים. בכל אופן, אני חושב שנהגת כראוי, במיוחד כשהלכת לבקר את הילד. לא יודע כמה זה יעזור.

תודה עידן על התשובות המפורטות, זה בהחלט עזר לי להבין יותר את עניין ה"ספורט"