להערכתי הנושא מעולם לא עמד במבחן בית המשפט. אין לי השכלה משפטית, אך אני מניח כי פרשנות סבירה היא העדר יכולת בעל הרכב להתפרנס (לעסוק בעבודתו) בהעדר הרכב. לדוגמא - רכב מסחרי למוביל משא, אוטו-גלידה לנודניק ליד בית ספר עממי. אני בספק אם שופט בישראל יפסוק כי השכרה חד פעמית תחשב כעיסוק בעל הרכב.
עשרות חוקרי משטרה עוקבים אחרי קטלוגים של פוקס ושות', ואוספים ראיות כנגד עבריינים העוסקים בהשכרת רכבי אספנות... אגב, חוק ההתיישנות לא תופס במקרה זה.
במילים אחרות - אתה טועה ומטעה. ספק אם ההשכרה לא חוקית, אולם ברור כי הנסיעה בשעות הבוקר אסורה בהחלט, כמו נסיעה בלי רשיון נהיגה, רשיון רכב או ביטוח. נסעת ולא נתפסת? מקווה שתתפס פעם הבאה.
אני מקווה שאתה לא פועל בבגרותך ע"פ כלל זה... החיים הם לא משחק תופסת.
ולסיכום...
עניין של מחיר... לדעתי הרווח של המפרסם מכך שחבורת ילדים מטומטמים חושבת לעצמה: "קניתי גרביים של פוקס, עכשיו אני ממגנט כמו יודלה לוי בשברולט בל-אייר קבריולט עם ג'אנטים מגנזיום" שווה יותר מ-200$.
אני מניח שיודלה לא מסתפק במאתיים דולר בעבור שירותיו...
ואם כבר, מחיר בשקלים... קצת ציונות.