SCOOTERMAN

על טעם ועל ריח...

סקוטר חושב שהבעיה היא ביחס כידון - מושב - רגליות, המושב הוא החלק הפחות נורא.

תתלקח, פיצוץ ומקסימום יכולת לא הולכים יחד.

אם ה KLE עושה לך את זה פשוט לך עליו, בדרך תעבור אצל רפד תתאים את המושב וזהו. אם לעומת זאת השיקולים שלך הם דו"ח רווח והפסד תשאר עם הבורגמן.

ישנם קווי דמיון נרחבים, כמובן האגזוזים אבל גם המיכל, הזנב, הפרופרציות. דמיון קייםאבל לגיטמי.

בכל הקשור לעיצוב, לגבי MV והברוטלה יותר מאשר ה - F4, קיים כמעט קונצנזוס כלל עולמי כי מדובר באחד העיצובים היותר יפים. לא שזה צריך לשנות את דעתך אבל בהחלט לא מדובר במשהו מקומי.

דעתי בכל הקשור למיקום סעפות הפליטה מישהו הלך יותר מידי רחוק עם הקטע של הרטרו.

RSV מעולם לא שווק בארץ. ככלל אופנועי ליטר לא נמכרים בארף למאותיהם, כמה אופנועי ליטר ספורטיביים (R1, CBR-RR, ZX10, R1000) לדעתך עלו על הכביש בשנה הקודמת? גם בישראל יש שוק, קטן אומנם, לאופנועים יקרים, ראה את הפיעילות הלא רעה בכלל של BMW. כנראה שבעבודה נכונה ניתן להרוויח גם בשוק הישראלי למרות זעירותו.

שכנעת אותי, נוסיף אחד לחנייה שיעמוד ליד הממבה T1.

בין זה לבין הוכחה המרחק רב.

שלמה בוקר טוב אתמול שאלתי את ד"ר קובי פלג, במחקר שלהם נבדק רק המשתנה קסדה כן / לא, ללא התייחסות לסוג הקסדה (סגורה / פתוחה, שלמה / חצי) כמות חסרי הקסדות הייתה זניחה כך שלא היה ניתן ללמוד כלום על משתנה זה.

לסקוטר יש פינה חמה ללברדות, לא יודע למה ללא כל סיבה אף פעם לא רכבתי על אחת. אבל תמיד סקרנו אותי.

כיוון שהיום אני אפגוש את ד"ר קובי פלג, אני יבקש את ההוכחה.

רענני, אתה מרטיב לי את המקלדת!

כרובי אני מזהה התרפפות בשמירה על כללי הפורום? כלל מספר 4 אם אין לכם רשיון (ולא בגלל שהוא נשלל), לא באמת מעניין אותנו לשמוע מה יש לכם להגיד בענייני מכוניות, אופנועים, או כל כלי רכב אחר. תחסכו מאיתנו ואל תייעצו לאף אחד. תקראו, תשכילו, תתקנו אפילו בנושאים טכניים. זה עלול להשמע נוקשה, אך נסיון העבר מוכיח שזה דרוש.

ויכוח תיאורטי מיותר. כתב V12 כי לדעתו "דעתי היא שצריך לחייב כל רוכב ורוכב להצתייד במיגון סביר פלוס - מעיל, קסדה, כפפות ממוגנות..." בתגובה עניתי לו שאין לף אחד זכות לחייב אותי בציוד מיגון כל שהוא כל עוד אני נוטל סיכונים שלא משפעים על אחרים. טען שלמה כהן שהסיכונים שאני נוטל על עצמי באים על חשבונו (או יותר נכון על חשבון כל הרוכבים האחרים) "אפשר לטעון, שהנזקים שנגרמים לרוכב שאינו ממוגן משולמים מכיסם של המבטחים בביטוח חובה. מכאן, שההתנהגות *שלך* עולה *לי* כסף." מבלי להכנס למהות הטענה שהיא לא טרוויאלית, עניתי לו שהטיעון כי רוכב לא ממוגן, יקר יותר לביטוח טעונה הוכחה. זה הכל.

זה מגדיל את את העומס ההתחלתי.

1. לא. 2. כן.

מדבקות פוגסיטי שימשו אותי שנים רבות והיו פתרון מעולה הטוב ביותר שאני מכיר. השנה, כמה אופייני לאופנועית, כבר בנובמבר אזל המלאי ואברתי להשתמש בנוזל מונע אדים, פתרון לא רע למעט בעיית התעבות קלה אבל פותר גם את בעיית האדים על משקפיים (אצלי שמש אבל יעיל גם למשקפי רכיבה) לרוכבים עם משקפיים מדובר בפתרון מצויין.

אתה מסוגל להוכיח את סעיף 2?

סקוטר חושב של-K1200S/R יש בעיה קשה של פרופורציות. האופנוע פשוט ארוך מידי והשלדה האופקית רק מעצימה את האפקט. מילא כשכל זה מכוסה בפיירינג, אבל ערום? החזית דווקא משהו שהייתי מסוגל לסבול.

הורדת רגל היא סיבה לפסילה הנתונה לשיקולו של הבוחן. לדוגמא כניסה לצומת באור אדום = שווה סיבה לפסילה. כניסה לצומת באור אדום, כשמשאית ללא ברקסים רודפת אחריך = לטסטר יש שיקול דעת להעביר אותך. מובן.

המפשעה היא בדרך כלל נקודת התורפה הראשונה להרים ידים. חליפה של לרט משרתת אותי היטב בימים אלו. אתמול היא השלימה סבב של 420 ק"מ בגשם לצפון וחזרה ועמדה במלאכתה היטב. בשיטפון של יום רביעי לפני שבועיים היא נכנעה אחרי 30 דקות.

תוכיח, כדי לחייב צריך להוכיח טיעון תאורטי לא מספיק.

כרובי אפשר למחוק את התמונה בבקשה. היא גורמת לי להקיא כל פעם מחדש תודה