erez59

"אפילו כולנו חכמים, כולנו שמאים, כולנו עורכי דין וכולנו יודעים את התורה". מי בכלל צריך אנשי מקצוע? מה הם יודעים לעשות, שאני לא יודע...? צודק RK באומרו, "הרבה יותר קשה לתקן מאשר לעשות מאפס". המחיר שתשלם לבעל מקצוע ולא משנה אם הוא שרברב, טכנאי, מכונאי או עורך דין, יהיה גבוה יותר אם תזמין אותו לתקן תקלה, אותה ניסית לתקן קודם בעצמך ולא הצלחת.

מאחר ושאלת, אענה לך: לו אני התובע המשטרתי ולפני הדיון היה פונה אלי הנאשם בבקשה להגיע לעסקה, הייתי שואל אותו, מדוע לדעתו עלי להסכים לעסקה, בתיק תלתן, כשאשמתו ברורה ומוחלטת? א. לו היה עונה לי, שהוא נהג שומר חוק, עם גיליון נקי, שבתשע השנים האחרונות, זו המעידה היחידה שלו ולכן מבקש מבית המשפט שיתחשב בו, הייתי מציע לו, 3000 ש"ח קנס, שזה מינימום על עבירת תלתן, חודש שלילה ושלושה חודשי שלילה על תנאי למשך שנתיים. ב. לו היה עונה לי שהשוטר שיקר ושלא יכול היה לשמור על קשר עין עם האופנוע ושהוא ילך עם זה עד הסוף, הייתי מציע לו, 3000 ש"ח קנס, שזה מינימום על עבירת תלתן, חודש שלילה ושלושה חודשי שלילה על תנאי למשך שנתיים... לו היה מסכים ואני בספק גדול שזה היה קורה, אתה צודק בשאלתך "מדוע למהר לקחת עורך דין". לו היה מתנגד להצעותיי, הייתי רושם על גבי הדו"ח תזכורת, שהנאשם סירב לקבל את הצעתי הנדיבה ולכן אני לא מחויב אליה כשיבוא אלי שוב עם עורך דין. פשוט אתן לבית המשפט לגזור את דינו. כתובע משטרתי, מאוד שמחתי שבבוקר המשפט, ניגש אלי עו"ד פלוני, שאתו אני נפגש כמעט כל יום בבית המשפט, סוגר אתו מאות דילים ואחר כך יוצאים לשתות קפה באיזה שהוא מקום ובמקום להתחיל ולהתחרבש מול השופט כל מה שאני צריך לעשות זה להסכים ולהוריד את המהירות ולהתאימה לרמה אחת פחות ושיתמודד מול השופטת על גובה הקנס. כתובע, אני מוכן בדרך כלל, להתפשר מול עורכי דין ולהתקדם הלאה. לחכמולוגים, שינסו את מזלם אצלי ואם לא יצליחו יפנו לעורך דין, אגרום, כמיטב יכולתי, לשלם את המחיר. (אם זה לא ברור, אני לא תובע משטרתי, אבל אני יכול להבין את הלך מחשבתם)

^^^^^^^ לא מודה במה? שזה לא היית אתה? שלא נסעת במהירות בה נתפסת? אתה גוזל את זמנו היקר של בית המשפט, מבלי שבמקרה הזה יש לך יותר מידי במה להאחז ומצפה שאחר כך יבואו לקראתך? מה אתה מרוויח במהלך הזה? הרווח של דחיית התשלום בכמה חודשים, זניח, מול המחיר שתשלם על גזלת זמנו היקר של בית המשפט.

כדי להתדיין עם התובע לבד, ללא עזרת עו"ד, אתה צריך לבוא עם טעוני נגד סבירים. איזה נתוני פתיחה יש לך, כשמדובר בעבירת תלתן וכל מה שאתה יכול לטעון, זה ש"לא הגיוני", שהשוטר אכן לא הסיר את עיניו מהאופנוע מרגע זיהוי העבירה ועד העצירה. התובע המשטרתי הוא לא גולם חסר ביטחון, הרועד מכל נאשם בעל השכלת רחוב משפטית וכשאין כשלים מהותיים בדו"ח, הוא לא ימהר להגיע לפשרה עם הנאשם, על אחת כמה וכמה בעבירת תלתן. לעתים צריך לדעת מתי להניח בצד את האגו ולתת לבעלי מקצוע את הבמה.

עסקה נרקמה בין עורך הדין לבין התובע, עוד מחוץ לכתלי בית המשפט. העבירה מוגדרת כעבירת תלתן, מה שהקשה על התובע לבוא לקראת הנאשם ובכל זאת, מיקום הניידת ודברי השוטר המופיעים בדו"ח, שעקב במבטו אחר האופנוע, מרגע שחלף על פניו ועד לרגע שעצר אותו, לא תאמו במדויק את תווי השטח ודי ברור היה שהשוטר לא בדיוק תאר את מה שהיה. מצד שני, זה לא הוכחה מוחלטת שעשויה לבטל את הדו"ח, אלה רק להכעיס את בית המשפט עוד יותר. סיבות מקלות נוספות, היו התיק הנקי לחלוטין של הנאשם במהלך 9 השנים האחרונות ועיסוקו, שהותיר רושם חיובי על התובע ולאחר מכן על השופטת, שכמעט התנצלה שעליה לתת קנס של 300 ש"ח מעל קנס המינימום של עבירת ברירת מחדל, מדו"ח מהסוג הזה.

במשפט שהתנהל הבוקר, בית המשפט קיבל את ההחלטות הבאות: תקופת השלילה המנהלתית של 30 יום, לא תקוצר. הנאשם חויב בתשלום קנס של 1800 ש"ח.

תגיד בגירה, אתה לא מסוגל להתייחס לעניין ברמה העקרונית?

.....

לפחות לעיני, הדוח לא קריא. מה היה מיקום השוטר בזמן העבירה?

ומה אם הוא היה באוטו והרמזור לא היה מתחלף?

הוא מוגדר כרכב וקיבל קנס של רכב, משכך, במידה והחיישן לא מזהה את הרכב שנסע עליו, ולא מחליף רמזור, הברירה שהוא בחר בה זה לעבור באדום. לו היה במכונית והרמזור לא היה מתחלף מספר מופעים, אתה חושב שהשוטר היה רושם לו דו"ח?

לא טענתי שמצלמה תפסה אותו. אבל אם הוא עומד ברמזור והרמזור לא מתחלף בגלל שהחיישן לא מזהה את הקורקינט, איזו עוד אפשרות הייתה לו? (נכון שעקרונית הוא יכול לסחוב את הקורקינט ולעבור במעבר החציה, אבל זה לא העניין, הקורקינט מוגדר ככלי רכב, כך שגם אם החיישן היה תקול ובמקום קורקינט הוא היה במכונית, גם אז הוא היה יכול לעבור במעבר החציה?)

בלא מעט רמזורים, מותקנים חיישנים המזהים כלי רכב עומד ברמזור ומשדרים אות למחשב. החיישנים לא רגישים לדו"גים קלים ובוודאי שלא לקורקינט. תבדוק האם אתה יכול להשתמש בטיעון הזה.

לפני כשלוש שנים, רכשתי סוזוקי GSX750 שנת 84 מבחור באזור עפולה. נסעתי עליו נסיעה קצרה באזור מגוריו, רק כדי לחוש את האופנוע, שלא בעצם גילתה לי הרבה. סיכמנו שהבחור יביא לי את האופנוע לרעננה ואכן כך היה. בסוף השבוע הראשון, לפני שהספקתי להכניס את האופנוע למוסך לצורך יישור קו, נסעתי נסיעה קצרה והמצמד התחיל להחליק עד לעמידה מוחלטת. מיד ביום ראשון האופנוע נגרר ל-B.O.T לתיקון ויישור קו. עד כאן ההקדמה. האופנוע שימש אותי בנסיעה יומיומית לעבודה (60 ק"מ ביום), כל סוף שבוע נסיעה ליקנעם (160 ק"מ) ולסידורים מזדמנים. במהלך השנתיים שהאופנוע היה אצלי, נקרע לי כבל קלאץ' והאופנוע עמד שלושה שבועות עד שהגיע כבל מקורי מחו"ל. קצר בלוח השעונים, השבית את השעונים ונסעתי ללא לוח שעונים שפורק, עד שהגיע מחליפו מחו"ל. מעבר לזה, הנסיעה על האופנוע הייתה הנאה צרופה, מרגשת, מרחיבה לב, שלא ביישה, אותי ואותו, מול "התחככות" מתמדת עם אופנועים אחרים. בעקבות שינוי בשעות העבודה, שאילצו אותי לצאת מהבית בשעה 08:00 החלטתי להחליפו באופנוע חדיש יותר. היום, כשאני עומד לפני יציאה לפנסיה, אני פוזל שוב לכיוון אופנוע אספנות, כי למרות ההנאה הרבה שיש לי מה-ZZR1200 שלי, הלב עדיין נמצא עם ה- GSX. בהצלחה ברכישת אופנוע האספנות שלך.

^^^^^^ הטענה שלך לגבי זכויותיו של הנהג הנפגע, אינה נכונה. אולי אלו משאלות לב אבל אין להן אחיזה במציאות. רכב חדש שהוזמן בארץ ונשרט בדלת/פגוש/אלמנט, במהלך ההובלה. האם היבואן מחויב להחליף החלק, או לתקן? מוסך מורשה אמנם נחשב בציבור מבחינת מקצועיות כטוב. האם יש בתי מלאכה מומחים, שהעבודה אצלם טובה יותר מאשר במוסך מורשה? האם "זכותי" לדרוש שהרכב יתוקן בבית מלאכה כזה, רק בגלל שאני רוצה? איפה עובר הגבול?

אי אפשר להבין מהתגובה שלך כלום. מי אמור לשלם לשמאי? מי אמור להגיד למי "קחי או תחפשי"? מי אמור לתבוע את מי? ובשביל 3 אלף, מה היית עושה?

* אתה תלך, אני אלך, במידה והתיקון על חשבוננו. האם אתה קונה צמיגים במקום הראשון שאתה נכנס אליו? * אתה לא חייב 4 הצעות מחיר. אבל במידה ויש מחלוקת, עדיף לקבל עוד הצעות מחיר בנוסף להצעת המחיר של המורשה. * אין חוק לגבי תעריפים. זה לא מוצר בפיקוח. פחח אחד נוקט התפיסה של מחיר נמוך והרבה לקוחות והשני הפוך. * זכותך כבעל הרכב הנפגע, להזמין שמאי על חשבונך ולתבוע את הפוגע בעלותו. זה סיכון שאתה לוקח. * אני לא מאמין שאתה באמת שואל את זה

אני חושב שחוסר ההבנה הוא שלך. לתקן, משמעותו גם להחליף פגוש מפירוק, במידת הצורך. כל זה נכלל בהצעת המחיר שהפחח נותן.

מדובר בתביעות קטנות. בית המשפט לא ישלח אף אחד לשמאי. לבית המשפט יוצגו 4 הצעות מחיר. אחת מהמוסך המורשה של הצד הנפגע ושלוש הצעות שונות מהצד הפוגע. (כך נהוג). מאחר ושמאי לא מעורב עקב חוסר כדאיות בשכירת שרותי שמאות, אני מניח שעלות התיקון במורשה היא כ- 3000 ש"ח לעומת כ- 1000 ש"ח ממוצע ההצעות האחרות. (הרי אם ההפרש בין ההצעות היא זניח, נהג הרכב הפוגע, היה נאתר לבקשה לתקן במורשה). לכן, כפי שכתבתי מספר פעמים, השופט, שירצה לסיים את העניין במהירות והרי יש לפניו עוד עשרות תיקים, יבקש לדעת האם המורשה זה המוסך הקבוע של הרכב הנפגע. במידה וכן, הוא יורה לפוגע לשלם לנפגע את הסכום שהוא דורש אך במידה ולא, הוא ירמוז לו בעדינות לקבל את אחת מההצעות שהנהג הפוגע הביא, אחרת הוא יקבל החלטה שלא בהכרח תמצא חן בעיניו. בית המשפט מתנהל על פי החוק, על פי מזגו של השופט ועל פי מזג האוויר בחוץ. אתה אף פעם לא יודע איך זה יסתיים. דבר אחד אני יודע: בית המשפט לא סובל חזירים ולא משנה אם בחוטמם יש נזם זהב. לכן חשוב לבית המשפט לדעת האם המורשה, הוא המוסך הקבוע. היה וכן, יקבע לטובתו, היה ולא, ייזרק מהמדרגות.

מזה "לא יראה יפה"??? לא יראה יפה, לא יקבל כסף. יתקן עד שבעל הרכב יאשר את התיקון. אתם מתנהגים כאילו אנחנו מדינת עולם שלישי, אומה של גנבים, חאפרים ונוכלים. לאותו מוסך לא מורשה, יש לקוחות מרוצים בדיוק כפי שלמוסך מורשה יש לקוחות לא מרוצים. גם כשאתה נכנס ביוזמתך למוסך שלך, אתה לא תסכים לקבל חצי עבודה, או עבודה פגומה. אז למה אתה יוצא מנקודת הנחה, שמישהו יקבל עבודה לא טובה, כעובדה מוגמרת. כשאני נכנס למוסך, אני מברר מה עלות התיקון ומה אני מקבל תמורת הכסף. כן שבמידה ולא אהיה מרוצה מהתיקון, אוכל לדרוש שיתקנו את הליקויים. זו דרישה לגיטימית גם במוסך פרטי וגם במוסך מורשה.

כמה מבין בעלי הרכבים שהרכב שברשותם סיים את תקופת האחריות, ממשיכים לתקן במוסכים מורשים? כמה מבעלי הרכבים מוכנים לשלם פי שניים ויותר על טיפולים שוטפים? אתה חושב שבמוסכי היבואן, עובדים דוקטורים בחלוקים לבנים? אם אתה חושב כך, אתה ממש טועה! הדבר היחידי שמזכיר במוסך מורשה מרפאה אקסלוסיבית, זה המחיר שאתה משלם. כדי להצדיק את דבריכם, אתם משווים מוסכים מורשים למוסכי מדרכה. בין השניים, יש אין סוף מוסכים הוגנים, טובים ומקצועיים שעושים עבודה מעולה למאות אלפי נהגים שמבינים שמוסכים מורשים, זה כמו בית מרקחת. ותגיד לי אתה, מי קונה משחת שיניים קולגייט בבית מרקחת?

משום שבית המשפט לא אוהב שמשתמשים בו, ככסות לחזירות. אם הנהג שרכבו נפגע, יביא לבית המשפט פירוט טיפולים ממוסך מורשה ויוכיח שזה המוסך בו הוא מתקן את רכבו באופן שוטף, סביר להניח שהשופט אכן יאשר את עלות התיקון ע"פ מחירון אותו מוסך, אבל אם אין ביכולתו של הנ"ל להציג פירוט כזה והנהג הפוגע יציג בפני השופט שלוש הצעות מחיר שהביא לנהג הרכב הנפגע, סביר להניח שהשופט יפנה לנהג הנפגע ויגיד לו במילים האלה: "שמע לעצתי, אני ממליץ לך לקבל את אחת מההצעות שהנהג הפוגע מציע לך. ממליץ מאוד...". לגבי בן כמה הרכב, תן לי להבין, האם אתה מתכוון שאם הרכב היה בן 20 אז אתה מקבל את התפיסה שלי? כאילו, רק בגלל שהרכב בן 5, אתה חושב שהיא פסולה מהשורש??? אין משמעות לגיל הרכב. המשמעות היחידה היא באיזה מוסך אתה מטפל באופן שוטף. (כמובן שאם הרכב עדיין באחריות יבואן, רוב האנשים יטפלו בו במוסכי היבואן, כדי לא לאבד את האחריות ואז ממילא דרישתם לתקן את הרכב במוסכי היבואן, לגיטימית).

לו היית טורח לקרוא את כל השרשור, היית רואה שמדובר במקרה בו לא מערבים שמאי. אם אתה מתקן אצלך בחנייה, בית המשפט יבין שכשאתה דורש לתקן פתאום במוסך יבואן, אתה מתנהג לא הצורה הוגנת ויפסול את דרישתך לאלתר!

כשתגיע לבית המשפט ותטען את הטענה הזאת, השופט ישאל אותך האם אתה נוהג לתקן את רכבך, באותו מוסך בו אתה מתעקש לתקן עכשיו בעקבות התאונה שלא באשמתך. במידה ותשובתך תהיה חיובית, בית המשפט יתחשב בה, אך במידה ותענה בשלילה ותגיד שזה ממש לא משנה, כי זכותך לתקן היכן שאתה רוצה, כי זה על חשבון הפוגע, השופט יכנה אותך בשמות, יזרוק אותך מכל המדרגות ואולי יקבע לך פיצוי של שליש מעלות התיקון, במוסך מדרכה... בעניין השני, לאחר שביררתי עם חבר, פחח - צבעי מומחה, שעובד במוסך מרצדס בעיר גדולה ובנוסף עובד בבית המלאכה שלו בסופי השבוע, עלות תיקון פחחות וצבע במוסך המורשה של מרצדס, עולה פי 3 מאשר אותו תיקון בבית המלאכה שלו. בשני המקומות משתמשים באותם חומרים ובאותה חברת שמספקת צבע.

^^^^^^ אתה מתעקש על שמאי. אין שמאי. בגלל שפשוף בפגוש, לא מזמינים שמאי ומשלמים לו 1000 ש"ח עבור דו"ח שמאי.