Jump to content

אלעדית

 הצג פרופיל  הצג פעילות

  • הודעות

    1,077

  • כאן מאז:

  • פעילות אחרונה

 סוג התוכן 

כל מה שפורסם על ידי אלעדית

  1. אלעדית
    לא הבנתי (לפי האימוגים אתה ציני, אבל לא הבנתי את הבדיחה) המטרה שלי היתה רצינית לחלוטין, אם זו אפליקציה זדונית היא תבקש גם כאן את מה שהיא ביקשה כשהוא סרק את השעון.
  2. אלעדית
    תוכל לסרוק איתה את הקוד הזה ולבדוק מה יוצא?
  3. אלעדית
    פות"ש, תוכל לשתף באפליקציית הסורק שיש לך? (אולי רק תמונה ולא קישור) שנדע להיזהר
  4. אלעדית
    תבקש את דוח השמאי המקורי.
  5. אלעדית
    @sperial למה אתה לא מתייחס לאפשרות להמרה לאזהרה? (מסקרן אותי, אתה לא חייב לענות) אם לא לחוץ כספית, אני הייתי ממיר לשני ומשלם (כדי לא ללכלך את הגיליון של הראשון). אחרת - לראשון ולהמיר לאזהרה.
  6. אלעדית
    רק שככל שמשך הזמן שהוא נקי גדול יותר, ובהנחה שאת הנוכחי לא ניתן להמיר באזהרה (אין 5 שנים), זה נהיה פחות שווה.
  7. אלעדית
    משער שהוא תבע את הנזק מהמקיף שלו, ולאחר מכן התביעה "התגלגלה" לביטוח של הרכב השני (שלגביו הוא נחשב צד ג').
  8. אלעדית
    אם לא ניכנס לעניין היושר, ברור שעדיף שמי שאין לו נקודות ישאר נקי (אם הוא אכן נקי ואין לו דוחות ללא נקודות). מה המהירות שנמדדה? האם בוצעה הפחתה?
  9. אלעדית
    הלכתי לבדוק, זה כתוב במפורש (דרך אגב: התקציר AI הבין משום מה שזה כולל גם את מי שרוצה לרכוש. זו טעות! בחוק כתוב "מי שרכש") מתוך חוק מכירת רכב משומש 2008
  10. אלעדית
    הוא יכול לבקש את הדוח מחברת הביטוח הרלוונטית, כבעל הרכב היום הם צריכים להביא לו. ככה לפחות אני מבין מלשון החוק. מצטרף לאלה שהסבירו שהנזק כאן לא נוגע במערכות הקריטיות של הרכב, מה שכן זה פוגע בסחירות עתידית (ובתגמולי ביטוח אם יהיו חלילה), אבל הוא יכול ליהנות מהרכב.
  11. אלעדית
    זכית להציל נפש. אשריך. לדעתי אל תחשוש להעיר, כמובן בצורה נכונה (ג.נ. חרדי בעצמי)
  12. אלעדית
    הדוח הנוכחי מנובמבר 25, אין לך אפשרות להמיר לאזהרה כי אין לך 5 שנים נקיות. לאחר ההסבה לשיקולך אם לשלם או להישפט. אם הרכב חשמלי הייתי מבקש להישפט, ומבקש מהשופט התייחסות לפסק 474-04-20 שקבע כי לא הוכח שהחשמל של הרכב לא משפיע על הלולאות.
  13. אלעדית
    כן גם כתבת שאתם מכירים את המצלמה אז מדובר במצלמה קבועה. בהצלחה, תעדכן בתגובה
  14. אלעדית
    בודאי שיגיבו. אני מבין שמדובר על מצלמת 3א - אם כן המהירות לא מחושבת על ידי המצלמה אלא על ידי לולאות השראה בכביש, המצלמה רק מצלמת את הרכב. לכן חשוב לוודא שהנתיב שבו בוצעה העבירה הוא אכן הנתיב בו היית.
  15. אלעדית
    מניח שהם מסתמכים על מדיניות הפרטיות המפורסמת באתר, להלן דוגמה https://www.ahuzot.co.il/contentpage/?id=762 זה גם די הגיוני
  16. אלעדית
    תבדוק מתי זה היה בדיוק. אם לא עברו 5 שנים מלאות אין לך אפשרות להמיר לאזהרה את הנוכחי. בכל מקרה השלב הראשון הוא הסבה. בהצלחה
  17. אלעדית
    אתה הבנת את תשובת העירייה? כי אני לא "בניגוד לנטען במקומות שונים, העירייה לא עשתה שימוש במצלמת LPR ולא במצלמה שנאסרה לשימוש, אלא במצלמת אכיפה נייחת שמותר לעשות בה שימוש על פי דין"
  18. אלעדית
    הויכוח על העובדות הוא אם היא התכוונה לחצות כשפות"ש עבר. פות"ש טוען: לא השוטר טוען: כן פות"ש טוען: השוטר לא יכל לדעת השוטר טוען: נסעתי מאחוריו פות"ש טוען שזה שקר (שזה ויכוח נוסף על העובדות) לא סתם צריך לציין את כיוון הנסיעה וכדומה בדוח, מה שלכל הדעות חסר כאן
  19. אלעדית
    יש פה ויכוח על העובדות. וכאן השוטר היה יכול לרדת מהעץ (בהנחה ואני מאמין לפות"ש). העובדה שפותש לא ציין את זה בשעת המפגש אכן לא היתה לטובתו.
  20. אלעדית
    כנראה בעיקר כדי לחסוך את הנקודות (העתידיות). אבל כמו שכתבת, בנהג זהיר זה פחות קריטי.
  21. אלעדית
    זו בדיוק הטענה עליו (ואולי אפשר להציף את זה אם זה יבוא לדיון). אם הוא היה כותב בדוח את תגובת הנהג במלואה (מתוך מצלמת הגוף), המצב היה שונה (כנראה). השוטר בחר "לחפף" (בנוסף ל"חיפוף" של כתיבת מקום העבירה, ואולי גם השקר בנושא של מיקומו ביחס לרכב פות"ש), וכשזה בא לערעור הוא מוציא מהתיעוד את החלקים שטובים לגירסתו.
  22. אלעדית
    כשענית לו בזמן אמת, טענת שהוא לא יכל לראות? שהוא לא נסע אחריך? לדעתי על זה יקום דבר.
  23. אלעדית
    שישלחו את זה לעיריות! העיריות ממשיכות לשלוח דוחות
  24. אלעדית
    עקרונית כן (באופן אישי, אם היו לי 5 שנים נקיות לא הייתי "מלכלך" אותם על דוח כזה...)
  25. אלעדית
    אצלנו (בלוחות המודעות בציבור החרדי) מפרסמים עכשיו MIFA7 ב-160,000 מ-0 ק"מ (לקונה יירשם בעלים קודמים 01)
×
×
  • תוכן חדש...