motek

לא מסכים. זה לא משנה כמה עמודים יש כאן, וגם לא כמה אנשים הגיבו או יגידו לי שאני טועה. מה שמשנה זה התוכן שלהם, הנימוקים ואם הם הגיוניים ולגיטימיים, לשם כך הדיון. ואגב, חלק מה11 עמודים כאן היו דעות שיתר דומות לשלי.

אתה טועה: ואגב היום נחתם החוזה.

גם אם הוא כלכך מפחד, מפתח לא יעזור לו בשום מצב כזה.

לא מצפה מאף אחד לסמוך עליי. לכן עושים חוזה, ולכן יש לבעל הדירה שיק ביטחון, סעיף שמבטל את חוקי הגנת הדייר וכו' וכו'. בקיצור, הייתי אומר לך לקרוא את כל הדיון, אבל יש פה 11 עמודים של חפירות. בגדול, אני אומר שאין לבעל הדירה שום סיבה לגיטימית לדרוש להחזיק מפתח אם הוא לא מתכוון להכנס לדירה שלא ברשות השוכר. אני בתור שוכר לא אמור לסמוך עד בעל דירה שהוא אדם שאני לא מכיר. בזמן השכירות הדירה נמצאת ברשות השוכר ואך ורק ברשותו. וגם אם מדובר בסיבה פרקטית של תיקונים וכאלה, השוכר הוא זה שצריך להחליט אם הוא רוצה להשאיר לבעל הדירה מפתח או לא. זו דעתי.

שני הצדדים שווים מבחינת ההסכם. החוזה צריך להגן על שניהם, ולפי האמור פה, שהשוכר צריך לסמוך על המשכיר שלא ישתמש במפתח שברשותו, אמרתי שלא ייתכן שהשוכר צריך לסמוך על המשכיר באופן חד צדדי.

אבל הוא סומך עליי, לא? אמון לא יכול להיות חד צדדי. זה לא שאני צריך לסמוך על בעל הדירה והוא לא צריך לסמוך עליי. החוזה הוא בין 2 צדדים שווים.

אם היה אפשר לתת 10 לייקים היית מקבל לפחות 9. כנראה שברוב המוחלט של המקרים המשכיר לא נכנס לדירה של השוכר, אבל עצם הספק שדבר כזה יכול לקרות, לא נותנת לי ראש שקט ורוגע.. בקיצור, זו בדיוק הנקודה שניסיתי להעביר כל הדיון, לא מכיר את הבן אדם ולא סומך עליו. ואם הייתי סומך עליו אז בשביל מה צריך חוזה?

אלפא ג'ולייה חביבה ביותר מבחינת נהיגה. אבל חוץ מזה שהיא לא נכנסת בתקציב שהגדרת, היא גם לא ממש מאובזרת בגרסאת הבסיס (מילאנו) ודי "ערומה" לדעתי. הגרסאות ברמות הגימור הגבהוהות יותר, יקרות יותר מן הסתם, ולא בהפרש זניח. מבחינת אמינות לא שמעתי דברים קשים, אבל מציע לבדוק עוד לעומק כי אני לא מכיר מספיק טוב. דבר מאוד נחמד בג'ולייה זה המנוע שיודע לעמוד בהספקים מאוד גבוהים ביחס למה שמגיע סטוק מהיצרן, ואפשר עם תוכנה להגיע לאיזור ה- 300 כ"ס. דבר מאוד מאכזב (אותי לפחות) בג'ולייה זה שאי אפשר לנתק בקרות מבלי לנתק פיזית את הפיוז שלהן. דבר שמבחינתי פוסל את הרכב לגמרי, אבל אם אתה לא מתכוון לבלות במסלולים אז אני מניח שזה לא קריטי מבחינתך. מצד שני.. אם אתה מחפש הנעה אחורית, ותרצה לעשות קצת שטויות פה ושם.. אז לי מרגיש שזה מפספס את המטרה.

עוד לא נגמרה. אנצל את ההזדמנות להודות לכל המגיבים. אני חושב שהצלחתם יחד עם חברים ששאלתי על העניין, לפחות לרכך את הדעה שלי בעניין. מחר אמור להיחתם החוזה, אני עוד בלבטים אחרונים אבל כנראה שהחוזה ייחתם. מוכרח לציין שאני עדיין לא אוהב את זה שבעל הדירה מכריח אותי להשאיר אצלו מפתח, אבל אני חושב שזה משהו שאני יכול לחיות איתו אחרי הדיונים בנושא.

התשובה היא שאני לא סומך על אדם שאני לא מכיר. השאלה היא למה שכן יהיה לו? הוא הרי לא יכול להכנס בלי רשותי.

נזכרתי בעוד משהו (אין אופציה לערוך) 5. אזהרה על קרח בכביש כשהחיישנים מזהים מעלות נמוכות וכביש רטוב:

פשש איזה גבר אתה.. הופך דיון ענייני ועקרוני להשמצות אישיות. שבוע טוב חבר.

קאדילק ATS 1. Head Up Display - תצוגת מהירות הנסיעה ונתונים נוספים (ניתן להתאמה אישית) על השמשה: (תמונה מגוגל) 2. הצגת תוקף חיי השמן במנוע באחוזים (לא ברור לי אם זה ע"פ קילומטרים מהטיפול האחרון או ע"פ מדידות של חיישנים שונים, בכל זאת דבר נחמד): 3. תא להברחת סמים + נעילת תא הכפפות עם סיסמא: 4. חימום הגה - תענוג בחורף.

הכל שאלה של לאיזו מטרה עברת על החוק. אם זה מוצדק או לא, בזה אפשר לדון בבית משפט. באופן כללי, הזכות לחיי אדם היא הזכות העליונה ביותר, וכנראה שהיא תצדיק עבירות כאלה ואחרות שפוגעות בזכויות אדם חשובות קצת פחות, כמו הזכות לפרטיות, הזכות לקניין וכו. לכן אתה נותן פה דוגמאות קיצוניות שהן לא רלוונטיות לנושא.

החוק הוא חוק. ומי שמפר אותו צריך לקחת בחשבון שיהיה ניתן לפעול נגדו בהליכים משפטיים. בשורה התחתונה, להכנס לבית שלא ברשותך, בין אם אתה בעל הדירה ובין אם מדובר בדירה של שכן שלך, זו השגת גבול כפי שכתבו. וזו עבירה.

לפי הנתונים לדעתי חלשה מדיי והגיר רציף שזה לא להיט.. אבל תעשה אולי איזה סיבוב על אחת, תרגיש בעצמך.

אתה טועה, היא כן ברשותי ואך ורק ברשותי.

למה אני צריך לסמוך על אדם שאני לא מכיר? לשם כך יש חוזה. ולמה שהוא לא יסמוך עליי אגב? חוזה יש לשנינו. הכוונה היא להגן על עצמי מפני הפרת החוזה. לו יש שיק ביטחון, אם הפרתי את החוזה, מעבר לתביעה משפטית הוא יכול בין רגע לפרוע שיק. מה לי יש כדי להרגיש בטוח שלדירה שברשותי לא ייכנס אף אדם ללא רשותי? סתם זורק מקרי קיצון, אם נכנס מישהו ללא רשותי, ורוקן לי את הבית, או נעל אותי בחוץ, ואלה מזל שיש לי חוזה. אבל מה אעשה באותו הרגע? איך אני "מגן" על עצמי מפני דברים כאלה? ולמה בעל הדירה צריך מפתח אם הוא לא יכול להכנס מבלי רשותי? אתה טועה. החלפת צילנדר זה משהו שנהוג ומקובל מאוד כשכנסים לדירה חדשה. עשיתי את זה בכל דירה ששכרתי. מאיפה אתה יודע למי מקודמי השוכרים יש עדיין מפתח לדירה? או האם אחד מהשוכרים הקודמים איבד מפתח? אצלי אף פעם בעל דירה לא התנגד לדבר כזה, וגם הנוכחי לא. הוא פשוט רוצה מפתח אצלו. ואגב, לפי תפיסתך גם החלפת נורה זו דרישה הזויה? שוב, אין בעיה עם הדברים האלה, אלא ספציפית עם העניין שבעל הדירה רוצה להחזיק מפתח אצלו.

לא סומך על אף אדם שאני מכיר כמה ימים, זה לא אישי איתו. אגב, לו יש שיקים כולל שיק ביטחון, מה לי יש על מנת "להגן" על עצמי? כן, התשובה לא הייתה קונקרטית ומשכנעת במיוחד. מתאר לעצמי שזה נובע מחששות מסויימים שהוא לא רצה להגיד.

שאני צריך לסמוך עליו שלא ייכנס מבלי הסכמתי. מה אם אני לא סומך עליו? לא מכיר אותו יותר מיומיים.

הסעיף שבעל הדירה יכול להגיע רק בתיאום מראש נמצא בחוזה, אך גם סעיף שאומר שלבעל בדירה יהיה מפתח אצלו. לצורך העניין, אני רוצה להחליף צילינדר כשאני נכנס, והוא דורש שאשאיר אצלו מפתח. הרי אם הוא יכול להכנס רק בתיאום מראש, למה שידרוש מפתח?

האם לדעתכם דרישה של בעל דירה כלפיי שוכר, להחזיק מפתח לדירה היא לגיטימית? לי נראה שלא, אשמח לדעות ונימוקים בעניין.

הבנתי, אם תרד ל-2018 אולי אפשר למצוא אינפינטי Q50 בתקציב..

1. הנאה מנהיגה 2. אבזור + נוחות 3. עיצוב 4. עלויות אחזקה 5. בטיחות

אחלה רכב. קח בחשבון שהגיר הרטוב דורש החלפות שמן יזומות, מה שמייקר קצת את עלויות האחזקה. דעה אישית - בתור אחד שאוהב נהיגה, וגם הייתה לי סיאט לאון בעבר (1.8 2017), אחרי שעברתי להנעה אחורית אני לא יכול להמליץ על הנעה קדמית למישהו שמחפש ספורטיביות.. למרות שבנסיעה ישר הלאון נוסעת מאוד יפה.