דו"ח על שימוש בטלפון בזמן תנועה (6577)

[honda97]

למה פשוט לא קונים דיבורית מצוקמקת וחוסכים מאיתנו את כול הקשקוש הזה?

 

דיבורית זה לא תמיד הכי נוח, יש אנשים שאומרים ''לא שומעים אותך טוב'', שואלים אם אתה מדבר מהצינוק או מהשירותים חח

לא יודע לרוב האנשים לא כזה מפריע, אם לא שומעים פיקס, אבל יש לי חבר שאני מדבר איתו הרבה, ובדרך כלל לא מדיבורית אלה ישירות מהמכשיר, אז כל הזמן יש לו מה להגיד (חח זה נשמע כאילו אני גייז) בקיצור אני צריך לסנן את החבר הזה קצת יותר.

פעם אחת הייתי בכביש שלא היה לי מושג איפה אני נמצא ומה שעזר לי זה ה GPS, והפלוץ הזה התקשר אלי בידיוק שאני מסתכל עם ה GPS, אמרתי לעצמי מה הוא מתקשר עכשיו אני באמצע כביש מהיר שאני לא מכיר את הדרכים והוא מתקשר בידיוק בזמן שאני עם האייפון ב GPS, זה יצא לי מה GPS ומזה קיללתי אותו וטעיתי בדרך בגללו.

[ilya.sn]

חברים זה מאד פשוט

החזיק את הטלפון ביד או לא החזיק...זאת השאלה היחידה שצריך לשאול

אם החזיק מגיע דוח

לא החזיק לא מגיע דוח

[igalr]

חברים זה מאד פשוט

החזיק את הטלפון ביד או לא החזיק...זאת השאלה היחידה שצריך לשאול

אם החזיק מגיע דוח

לא החזיק לא מגיע דוח

 

ולא צריך לשאול אם הרכב היה בתנועה ?

[ilya.sn]

ולא צריך לשאול אם הרכב היה בתנועה ?

 

 

ברור ! תודה על התיקון

אם הרכב לא היה בתנועה השאלה אם החזיק ביד או לא כבר לא רלוונטית

[igalr]

ברור ! תודה על התיקון

אם הרכב לא היה בתנועה השאלה אם החזיק ביד או לא כבר לא רלוונטית

 

קרא את השרשור מתחילתו ותבין שלפי החוק ממש לא ברור מה זה רכב בתנועה או לא בתנועה

לפני כעשור בית משפט מחוזי עשה פרשנות למונח בתנועה וקבע "IN TRAFFIC" ולא בתזוזה

לפני כשנה המשטרה קבעה כנוהל פנימי לא לאכוף רכבים שלא זזים (יפרטו על כך יותר השוטרים).

כך שמה שברור לך כנראה שלא ברור לכולם , ואם גם לשוטר זה ברור עד כדי כך ברור שלא ציין עובדה זו בפרוט הנסיבות ייתכן ואפשר להיחלץ מהרשעה או לשפר את סעיף האישום .

[oriporat]

חברים זה מאד פשוט

החזיק את הטלפון ביד או לא החזיק...זאת השאלה היחידה שצריך לשאול

אם החזיק מגיע דוח

לא החזיק לא מגיע דוח

 

זה תופס גם לגבי GPS? האם אחיזה במכשיר ניווט כמוה כאחיזה בטלפון?

ואם לא, מה לגבי אחיזת טלפון שהינו מכשיר ניווט?

 

לך תוכיח שאין לך אחות...

[wil]

החוק אוסר על אחיזה בטלפון בלבד.

מן הסתם האיסור גם חל על טלפון-מצלמה או טלפון-GPS או טלפון-מכונת כביסה.

מכשיר טלפון - אסור.

 

מכשיר ניווט שאינו טלפון - אין מניעה חוקית ספציפית לאחוז בו בזמן נהיגה (למעט הסרת יד מההגה שלא נאכפת, ונהיגה בחוסר זהירות/קלות ראש, שתלוי בנסיבות)

[dudi oknin]

אני נעצרתי שבוע שעבר על ידי שוטר .

ברמזור עדכנתי את ה GPS בטל.

השוטר בא ןהתחיל לשחק אותה קשוח, ןלבסוף אמר שהוא מביא לי דוח.

בלי יותר מדי להתרגש אמרתי לו שאין בעייה , שיציין שהייתי ברמזור אדום בעצירה מוחלטת וניפגש בבית משפט ,

ואמרתי לו שהיה תקדים בבית משפט וזיכו מספר נהגים .

הוא אמר לי שזה לא נכון ולא קשור , הלך לניידת סיפר את הסיפור לקצין , ואז הקצין חזר ונתן לי את הרשיונות.

[igalr]

אני נעצרתי שבוע שעבר על ידי שוטר .

ברמזור עדכנתי את ה GPS בטל.

השוטר בא ןהתחיל לשחק אותה קשוח, ןלבסוף אמר שהוא מביא לי דוח.

בלי יותר מדי להתרגש אמרתי לו שאין בעייה , שיציין שהייתי ברמזור אדום בעצירה מוחלטת וניפגש בבית משפט ,

ואמרתי לו שהיה תקדים בבית משפט וזיכו מספר נהגים .

הוא אמר לי שזה לא נכון ולא קשור , הלך לניידת סיפר את הסיפור לקצין , ואז הקצין חזר ונתן לי את הרשיונות.

 

תלוי מתי זה קרה כנראה שהקצין יותר מעודכן.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4165574,00.html

[elkmino]

תלוי מתי זה קרה כנראה שהקצין יותר מעודכן.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4165574,00.html

 

תודה רבה שלחתי לחבר שלי ניראה איך יתפתחו העיניינים.

[oriporat]

החוק אוסר על אחיזה בטלפון בלבד.

מן הסתם האיסור גם חל על טלפון-מצלמה או טלפון-GPS או טלפון-מכונת כביסה.

מכשיר טלפון - אסור.

 

מכשיר ניווט שאינו טלפון - אין מניעה חוקית ספציפית לאחוז בו בזמן נהיגה (למעט הסרת יד מההגה שלא נאכפת, ונהיגה בחוסר זהירות/קלות ראש, שתלוי בנסיבות)

 

סתם שאלה:כיצד השוטר אמור להוכיח שאדם שעצר אכן דיבר בטלפון (אדם טוען שלא)

האם זו "מילה כנגד מילה"? הרי במידה והמכשיר במתקן יעודי, כיצד השוטר אמור להוכיח?

 

בכלל, אם האדם טוען שלא דיבר ולשוטר אין הוכחה כתובה על סמך מה נכתב הדו"ח?

 

תודה,

אורי

[ישה]

הנחת העבודה היא שלשוטר אין מה להיטפל סתם לנהג . ( אין מכסת דוחות כידוע )

 

לכן זו מילה כנגד מילה ולמילה של השוטר יש משקל גדול יותר מאשר של הנהג אצל השופט .

 

ואם להשתמש בנסיוני העשיר מעולם לא קיבלתי דו"ח על משהו שלא ביצעתי.

[igalr]

סתם שאלה:כיצד השוטר אמור להוכיח שאדם שעצר אכן דיבר בטלפון (אדם טוען שלא)

האם זו "מילה כנגד מילה"? הרי במידה והמכשיר במתקן יעודי, כיצד השוטר אמור להוכיח?

 

בכלל, אם האדם טוען שלא דיבר ולשוטר אין הוכחה כתובה על סמך מה נכתב הדו"ח?

 

תודה,

אורי

 

יש עדות של השוטר המתועדת בכתב סמוך למועד הארוע , זה בד"כ מספיק להרשעה

אם תצליח לערער את עדות השוטר ייתכן שלא תורשע.

[oriporat]

הנחת העבודה היא שלשוטר אין מה להיטפל סתם לנהג . ( אין מכסת דוחות כידוע )

 

לכן זו מילה כנגד מילה ולמילה של השוטר יש משקל גדול יותר מאשר של הנהג אצל השופט .

 

ואם להשתמש בנסיוני העשיר מעולם לא קיבלתי דו"ח על משהו שלא ביצעתי.

 

האם למי מהאנשים "משקל" מילה גבוה משל השוטר?

(עו"ד?רופא?שופט?ח"כ?)

 

בעקבות המקרה שמעתי ממקור ראשון על שוטר שעצר קרוב משפחה שלי באיזור יד מרדכי וטען שהוא החזיק טלפון בזמן נהיגה.

כמובן שלהד"מ ולכן כשהמשפחה כולה (2 הורים ו3 ילדים) טענה שלא היה ולא נברא החזיר השוטר את המסמכים וזרק "סע לשלום".

 

האמת ששמעתי עוד כמה סיפורים ובכולם המרחק מדו"ח לכלום היה כמה משפטים. .

 

עצוב שאלו הפנים שהאזרחים רואים במגע עם הכחולים.

[ישה]

התשובה היא לא , שוב כיוון שהשופט חושב ובצדק שלנאשם אינטרס במשפט לצאת זכאי ולכן לא בהכרח לאמר את האמת ואילו השוטר בסה"כ נותן דוחות למי שמבצע עבירה.

 

לכן הדרך היחידה לצאת זכאי היא קעקוע עדות השוטר , ולעמוד בכבוד בחקירה הנגדית שלך על ידי התביעה .

דוגמה

נתפסת נוהג במהירות של 160 קמ"ש בכביש של 90, ולשאלת התובע תענה מה פתאום נסעתי רק 130 קמ"ש .

 

השופט מייחס חשיבות רבה לדברי הנהג בעת כתיבת הדו"ח לכן א' לא מודים ב' בודקים שהשוטר רושם את דבריכם במדוייק ולא מוציא דברים מהקשרם או כותב מה שנוח לו לכתוב .

 

לא כתב מה שאמרתם בקשו שיתקן , או תקנו לבד!!