Spidiman

1++ מסכים שאולי יש חוסר בידיעה ונהגים לא רוצים לקחת סיכון, שלא עוד יקנסו אותם על אור אדום או משהו אחר.

גרוע מאוד שאתה מודה כי אין לך סבלנות על הכביש והיית מבצע עקיפה מימין - למרות שאסור. אז מישהו נוהג לאט בצד שמאל. זה לא אומר שזו "סיבה למסיבה" לבצע עבירות תנועה. ואני לא נכנס כרגע כרגע לשאר העבירות שהרכב הלבן ביצע-ואין ספק שהוא ביצע הרבה עבירות, והוא האשם העיקרי והמהותי בתאונה - וגם רשמתי את זה בכמה עמודים לפני.

קראתי. וקראתי עכשיו שוב. זה שרשמת זה לא אמור שאסור לי להגיד מה אני רואה בסרטון. הלבן הסתכל במראה - מעולה. הוא היה צריך להסתכל שניה לפני שפנה ימינה. נקודה. הוא לא עשה את זה, ולא הגיוני שבשניה הרכב השחור הגיע. הרכב הלבן הסתכל במראה הרבה לפני הפניה ימינה.

אותי מצחיק שלפני כמה ימים רצו להוציא הנחיה שאסור בכלל לדבר בפלאפון - גם לא בדיבורית. (קישור: http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-4161562,00.html) אז עכשיו לא רק שמותר, גם מותר לעשות זאת בעמידה באור אדום. בכל מקרה, לדעתי באור אדום להתעסק בדברים כאלה זה לא הכי טוב, אבל כן לאפשר להשתמש בסלולרי בצד הדרך, לא צריך להגזים. מישהו עוצר בצד, לא מפריע לתנועה, למה לשלול ממנו את היכולת לעשות שיחה בנייד? למי זה מפריע?

שניהם אשמים. לדעתי הרכב הלבן יותר. הרכב הלבן מבצע פניה ימינה מנתיב שמאל, פניה חדה ללא הסתכלות במראות - אם היה מסתכל היה רואה את הרכב. הרכב השחור מבצע עקיפה מימין, מה שאסור, ובמהירות גבוהה, תוך חוסר סבלנות להמשיך ולנסוע אחרי הרכב הלבן שנע לאט בנתיב השמאלי. שניהם כאמור אשמים לדעתי. הרכב הלבן יותר, אם היה מסתכל במראות (מבלי להתייחס לזה שהוא ביצע את הפניה שלא כחוק) היה יכול למנוע את התאונה. הרכב השחור - היה צריך לנהוג בסבלנות ולא להיות חכם ולעקוף. במיוחד לא מימין.

מתוך Ynet - http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4165574,00.html מה אתם אומרים?

לא מבין מה הקטע? למה היא לא למדה על ידני מהתחלה? א. היה לה קשה. ב. לא הסתדרה עם הילוכים. אז למה עכשיו היא חושבת שהיא תצליח? מה ההבדל? אם היא לא עשתה מראש על ידני, או עשתה וראתה שזה לא בשבילה מכל מיני סיבות, אז מה הטעם לנסות עכשיו, כאשר היא כבר נהגת ללא מורה נהיגה, וללא אפשרות לשלוט ברכב מלבדה?! אם ידני כל כך חשוב לה היא הייתה עושה על גיר כזה מהתחלה.

מלווה זה רעיון טוב, אבל מה קורה עם החבר'ה הלא צעירים? תחשבו על זה שנהג חדש בן 27 צריך עכשיו מלווה לתקופה כזו?.. הוא צריך רכב, שלא בטוח שיש לו (והוא כבר לא גר עם ההורים) צריך "להחתים" שעות נסיעה, כאילו יש לו זמן פנוי, ועוד. אני חושב שצריך להפריד בין הגילאים. לא הגיוני שנהג בן 16 ונהג בן 27 או גדול יותר (אחרי שירותי צבאי-נגיד בתור לוחם) בעל אחריות, יצטרך לעבור את כל הדבר הזה. זה לא שאני נגד מלווה, אני בעד, אבל צריך גם לחשוב קדימה.

תודה על השיתוף. גם לי יש פונטו ספייס, שנת 2005, ELX גיר רציף. קניתי אותו עם 120 אלף קילומטר. עד כה נהנה ממנו הרבה (טפו טפו טפו), רכב נוח, זול, לא שותה דלק. עשיתי לו יישור קו ומקווה שלא אראה מוסך. זה אחד הרכבים שכל מי ששאלתי (מביני העניין במשפחה) אמרו לי "קח". פה אחד (שלא הייתה לגבי שאר הרכבים..) הבנתי שאתה מטפל רק במורשה. יצא לך כבר להחליף לפאלגים וכו'? כמה עלה לך הטיימינג?

1+ גם אני ככה

מסכים עם נהגת שודים. זה נובע ממספר גורמים. מורי נהיגה, נהגים בכביש ועוד. אי אפשר להצביע על גורם אחד, ולהגיד "הכל בגלל זה..."

מסכים עם רוב מה שנאמר, אבל חייב להוסיף נקודה נוספת. כאשר יש נהג חדש בכביש, ואיך שלא תהפוך את זה, הוא חדש על הכביש, ללא ניסיון רב, ונהגים וותיקים (כמובן שלא כולם) מתחייסים לזה בזלזול, אז נוצר מצב שאותו נהג חדש גם מבצע עבירות - וגם לומד לעשות אותם לבד לפעם הבאה. אתן דוגמא אמיתית. אתה נוסע על כביש במהירות המותרת, ואיזה נהג מאחורה נצמד אליך ועד שלא תגביר מהירות/תעבור נתיב הוא לא יירגע. לרוב, כאשר הוא יעבור אותך במהירות גבוהה מהתמרור הוא גם ידפוק לך מבט של "מה אתה לא יודע לנהוג?!" = תגביר מהירות חביבי, עזוב מה רשום בתמרור. ויש כל מיני דוגמאות, שכל אחד חושב שהוא הבוס על הכביש, וזה בעיקר פוגע באלה שרק עכשיו קיבלו רישיון, וצורת הנהיגה שלהם יכולה להשתנות לטוב ולרע בעזרת נהגים וותיקים.

אז בסופו של דבר לא הורידו כלום? ידוע שזה כולל אגרת רדיו. אפשר להגיד שזה כמו אגרת רשות השידור, לא שואלים, לוקחים

האם אתה באמת יכול להבטיח שהוא למד את הלקח? כי לפי מה שהבנתי הוא לא. את הלקח הוא היה צריך ללמוד עוד ברמזור האדום, אז לא הכי הזיז לו, לא בתור נהג ולא בתור נהג חדש, והמשיך עם שלל עבירות כבדות. לא מדובר פה על משהו פעוט חשוב להדגיש, מדובר פה על עבירות שכל אחת כבדה יותר מהאחרת. מישהו שעבר ברמזור אדום, וקיבל כבר על הראש צריך להיות סרגל. במקסימום עבירות קלות (וגם זה עם דגש). לא מהירות, לא תמרורים, לא רמזורים ובטח שלא שכרות, ביטוח והסעה של יותר ממה שמותר לו על פי חוק.

המקרה הזה נשמע לא אמיתי - למרות שהוא כן. נהג חדש, שרק קיבל רישיון וכבר כאלה עברות? רמזור אדום, שתוי, בלי ביטוח ועוד? מה נסגר עם הבנאדם, אין לו טיפת אחריות? אני לא מבין איך הראש של אנשים עובד לפעמים, כמה סיכונים לקחת? שישלחו אותו לעשות רישיון מחדש.

היא נתנה גילוי נאות, אמרה ונתנה כל פרט לגבי מצב הרכב, טיפולים, תאונות וכדומה. נשמע שלשמה סיקסט זה היה בסדר - ועובדה שהחוזה נחתם. אם החוזה נחתם, משמע, מבחינת שלמה סיקסט לא אמורה להיות בעיה. לא בחוזה ולא ברגע קבלת הרכב ושחרור הרכב אותו היא קנתה. אז איך יכול להיות שיד אחד לא מכירה את היד השניה? איך מצד אחד חותמים על חוזה ומצד שני "הרכב כבר לא טוב"? נשמע כאילו צוות אחד, צוות המכירות התלהב, אך הצוות השני, סוכן הרכב, לא ממש. איך יש קצר כזה? ברגע שחתמו, סוכן הרכב צריך לקבל את הרכב כמו שהוא (במידה ולא עבר איזו תאונה או משהו לאחר החוזה) ולא להתחיל לריב עם הלקוח ועם מי שהסכים בשלמה לעשות חוזה.

גם אני נגד מכונות... לפני כמה ימים הלכתי לשטוף את הרכב במכונה בפעם הראשונה (טוב, רכב ראשון אחרי הכל...), האמת שהתאכזבתי מהניקוי, גם חוץ וגם פנים. אני מנקה יותר טוב, ובעלות נמוכה יותר. הבטיחו "ווקס חם" לא ווקס ולא נעליים...שטיפה חובבנית שטפו לבד, הכי כיף.

היי חשוב לי לציין משהו שאולי לא ציינתי או לא הובן. כאשר אני נוהג, אני לא צופר להם (לרוכבי האופניים), לא מקלל, לא מציק, וכמוך גם עוקף בזהירות. השאלה שהעלתי כאן, היא באמת להבין למה אין חוק שמסדיר את העניין כמו שישה כתב. אני לא מסכים שמקומם של רוכבי האופניים הוא על הכביש ולא על המדרכה, נכון שזה מה שאומר החוק, אבל אני גם לא חושב שהחוק הזה צודק ו/או הגיוני - לדעתי. הסיכון לרוכבי אופניים לדעתי, בהם בואו נזכור, גם ילדים על הכביש הוא גדול יותר מאשר נסיעה על המדרכה. ישנם ילדים רבים שרואים דמות חיקוי אצל מבוגר, ומחקים אותו, האם זה עדיף? אופניים והולכי רגל על מדרכה יכולים ללכת/לרכב ללא פגע, גם אני רוכב על אופניים וכך עושה, תוך כמובן זהירות והסתכלות.

טבעי לאופניים - כן. על המדרכה. לא על הכביש. ובחוסר מדרכה, על הכביש, מסכים. כמו שרשם ישה, יש מקום לחוק בנושא, שכאשר ישנה מדרכה (ובעיר בדר"כ יש) אז שיסעו שם. לגבי ההבחנה. לא מדובר כאן באם מבחינים או לא. מדובר על פרמטרים רבים שציינתי למעלה. בכל מקרה, נראה שזה לא מפריע לנהגים בישראל

אני חושב שזה דבר חכם לעשות, ונכון לעשות. אבל רובם כאן כבר אמרו. לגבי הנהגים האחרים. לישראלים על הכביש יש נטיה לחשוב שהם הכי חכמים, אם תסע במהירות שעל התמרור, גם יסתכלו עליך בצורה של "מה אתה נוסע 'לאט'". אם תתן ברקס יסתכלו עליך גם, וכמעט על כל דבר יצא שהפנו מבט. העצה שלי, זה אל תתייחס. הכי פשוט. גם אם הם חושבים שזה מיותר אורות החירום, תן להם לחשוב.

לא מסכים. מסוכן יותר שאופניים לא מוגנים כמו רכב, ולא נוסעים במהירות של רכב, ונמצאים על אותו נתיב ביחד עם רכב. ואני לא מדבר על רוכבים ללא מחזירי אור/פנסים וכו' שזה בכלל חוסר אחריות.

תודה על התגובה ישה. הבעיה היא, שגם אם הוא רוכב בנתיב הימני, יש סיכון לכולם, לו, לנהג ולסביבה. לטעמי, ותקנו אותי אם אני טועה, יש איזו סתירה בין החוקים. אם כביש מורה לך לנסוע עד 70, ורוכב אופניים לא מגיע ל 70 (וגם לא ל 50, והרבה פחות מזה...) אז יש כאן בעיה. זו לא פעם ראשונה שאני נתקל ברוכבי אופניים, ובכל פעם אני פשוט רותח. את חלקם בכלל אי אפשר לראות, הם אולי רוכבים בצד ימין, אבל ממש לא צמוד, מעכבים תנועה, והסכנה פשוט גדולה. הכביש מיועד לרכבים, ולהולכי רגל במעברי חצייה שלרוב מסודרים ברמזורים, תמרורים וסימון, ורוכבי אופניים לא מוגדרים בשום קטגוריה. כלומר, הם לא רכב, הם לא עוברים רק במעברי חצייה, הם לא מגיעים למהירות מסוימת, כלומר, כל החוקים שחלים על רכב אינם חלים על רוכבי אופניים שנוסעים על אותו כביש בידיוק. מתנצל על הוצאת הקיטור, אבל זו פשוט חלמאות שאין משהו שמסדיר את העניין

שלום לחברי הפורום. ראשית, לא ידעתי איפה לכתוב את ההודעה, בפורום הזה או בפורום של הכללי. לדעתי זה קשור לשני הנושאים. אם טעיתי בפורום אבקש להעביר. הנושא, כמו שראיתם בכותרת אלה הם רוכבי האופניים, כרגע אני מדבר על כבישים עירוניים. התופעה הזאת של רוכבי אופניים על הכביש זה פשוט הזוי לטעמי. לדוגמא: כביש של 70, יש מדרכה, אך רוכב אופניים מחליט שהוא נוסע דווקא על הכביש, מסכן את עצמו, את הנהג והסביבה, וכמובן לא מגיע לרבע מהמהירות המותרת בכביש. אני באמת לא מבין למה אין חוק (ואם יש למה אין אכיפה) לגבי התופעה המסוכנת הזו. אני לא מדבר פה על כבישים בין עירוניים (ששם יש שוליים, ואין מדרכה - לא שאני מסכים אבל מילא), אלא על כבישים מסודרים עם מקום מיוחד בשביל הולכי רגל ורוכבי אופניים. לסיכום: אין לזה צורה. התופעה הזאת לדעתי פסולה וצריך לעשות משהו בנדון. אני גם חושב על הילדים של היום, שרואים את זה ולומדים מהמבוגרים ואולי יעשו את זה בעצמם עכשיו או בעתיד. מה דעתכם על הנושא?

תודה על הדעה. ראשית, לדעתי התגובה שלך מוגזמת. אתה מכיר את המוסך (לא רשמתי את שמו, אך אני שומע שאתה בטוח בחלקים ששמו)? שנית, קומבינות? נתנו לי שובר במורשה להחלפה של שמן מנוע ופילטר כשהעברתי בעלות. על איזו קומבינה אתה מדבר בידיוק ולמה לדעתך אני "דופק את המערכת"? בקשר לחלפים. נוזל קירור, הדגשתי שאני מעוניין בנוזל האדום של פיאט - הדגשתי גם את השם (פראפלו). פילטר מזגן, לא בטוח אם הוא מקורי.. הפלגים, הוא אמר שהם פלאגים מיוחדים, רק לרכב הזה. הוא לא שם משהו אחר שלא מתאים. באמת חשובה לי התגובה של כולם - גם שלך, אבל אני חושב שאתה ממהר להגיד "הכל לא טוב" מבלי לשאול או לבדוק.

זה הוחלף במורשה בחינם, היה לי שובר מתנה תודה על התגובות