papikian

חברים אני לא בטוח מה לגבי המצלמות... מה שבטוח שצ'סטר פתח נושא ללא שימוש בשפה גסה, מילות גנאי או ביקורת ללא בסיס. אני מתרשם...

לשאלתך! 1. רשיון- למיטב ידיעתי אין שום צורך להצהיר על ביצוע עבודות גראפיקה על הרכב למשרד הרישוי וזאת בתנאי שהרכב נשאר בצבעו המקורי כמו שרשום ברשיון הרכב, דהיינו אם הציור לוקח 90% מהרכב סביר להניח שיהיה צורך באישור משרד התחבורה, או לפחות בירור קצר. 2.מכירה עתידית- אני אישית מאוד לא ממליץ לך לעשות עבודות גראפיקה אלא אם כן אתה מתכנן להישאר עם הרכב לכל החיים. עבודה כזאת תקשה עלייך מאוד למכור את הרכב וזאת בגלל האופי האישי של הציור, הרי אתה לא היית רוצה לנסוע ברכב שכתוב עליו "דני ודנה היו פה". 3.תיקון- במקרה סריטה על הציור "לא עלינו" לא יהיה לך מנוס אלא לצבוע את הציור כולו. 4. תשומת לב לא הכרחית- ציורים כאלה בארצנו מושכים תשומת לב רבה, הדבר רלוונטי גם לאנשי החוק בכחול. תהיה בטוח שבכל יציאת יום שישי אתה תציג את רשיונך ותעבור בדיקת שכרות עם מכשיר הינשוף. 5. ונדאליזם- יש אנשים רעים בארצנו שפשוט לא אוהבים לראות אחרים נהנים, רכב עם עבודות גראפיקה ימשוך המון תשומת לב של אנשים מסוג בזוי זה. לשיקולך...

למרות החוזקות אשר מעניקים כישורי הנהיגה הטבעיים, ספק ותראה מכשול כגון פיתת בטון במראה האמצעית של הרכב או במראות הצד. פגישה לוהטת עם פיתה יכולה להוביל לסריטה במקרה הטוב ולאגזוז קרוע במקרה הפחות טוב- פה מצלמת הרוורס באה לעזרת הנהג המנוסה. בנוסף היא מעולה לאיתור עמודי חנייה נמוכים במיוחד, מדרכות גבוהות מהתקן שעלולות לפגוע ברכב וכל מכשול אפשרי שלא נמצא בשדה הראייה האחורי של נהג הרכב. כמובן שהיתרון הגדול של המצלמה מול החיישנים הוא, שהנהג רואה בדיוק מה נמצא מאחורי הרכב ולא סתם שומע צפצופים המזהירים בפני מכשול לא ידוע.

לא מדוייק...במצלמה שלי מופיעים 5 פסים קבועים על המסך בצבעים שונים (ירוק, צהוב ואדום) ומצביעים על המרחק בין הפגוש האחורי של הרכב למכשול מאחורי הרכב. במקרה זה במקום להקשיב לצליל החיישנים ההולך ונהייה צפוף יותר, פשוט מביטים על הפסים הצבעוניים שעל מסך מצלמת הרוורס.

חברים סתם שאלה... לא יותר פשוט לבנות רכבת תחתית מתקדמת במקום להמשיך להנפיץ פתרונות "חדשניים" נוספים.

לפני כחמישה חודשים קניתי פולקסווגן פולו TSI בסוכנות "פליקס" שבתל אביב. גם אני חשבתי להוסיף חיישני רוורס, אבל בסוף הלכתי על האופציה של מצלמת רוורס. מוכרח לומר שאחרי התנסות רבת שנים עם החיישנים, הגעתי למסקנה שמצלמת רוורס הרבה יותר נוחה ומאוד מאוד שימושית. המצלמה צבעונית, באיכות מאוד טובה והיא מתחברת למערכת המולטימדיה שברכב. המצלמה מופעלת אוטומטית כל פעם שמעבירים את מוט ההילוכים ל -R . בנוסף לא תשמע יותר את הצפצופים המעצבנים של חיישני הרוורס. הנה תמונה של המצלמה החיצונית:

בהחלט יש. זאת על פי תקנה 28 (א') לדיני תעבורה. עבירה שדינה הוא 100 ש"ח קנס +0 נקודות. "(א) נוהג רכב חייב להחזיק בידיו את ההגה או הכידון כל עוד הרכב בתנועה; אולם רשאי הוא להסיר יד אחת מן ההגה או הכידון אם עליו לעשות בה דבר להבטחת פעולתו התקינה של הרכב או לקיום כללי התנועה".

אני לא ממש מבין מה נסגר איתו...לאן הוא נוסע?

בהחלט ניסיתי להפעיל את הרדיו בלעדיה וקליטת הרדיו לא השתנתה, בגלל שאכן יש אנטנה כפולה ברכב, אבל ה "שורש" של האנטנה המקורית עם ההברגה החשופה הציק לי בעיניים ! למרות זאת, תודות לעזרה החפוזה של חברי הפורום בקרוב יבוא הפתרון לבעיה !

חברים תודה רבה רבה על התגובות המהירות, המלומדות ואף על הצעות העזרה (RS ) בין כל אלה אני חושב שאני מסודר... תודה רבה שוב.

תודה רבה! נראה לי שבטיפול הראשון של הרכב (מטופל ב "פליקס" תל אביב ) אני אברר אופציות מקוריות ומחירים. לא ידעתי שמדובר בפרוצדורה פולשנית משיהו, לכן אם כבר עושים, אני מעדיף לעשות את זה במוסך מורשה עם חלקים מקוריים בלבד.

האם תוכל לפרט על הדגם המדוייק שהזמנתם, דהיינו חברה מייצרת, שם דגם וכ"ו

חברים מה שלומכם ! אני מקווה שכותרת השרשור ממוקדת מספיק, בהחלט ניסיתי לכבד את הכללים אחרי חיפוש בפורום, לצערי לא מצאתי פתרון מספיק ממוקד לשאלתי, לכן פונה אני אליכם לקבלת עזרה. ברשותי פולו TSI אשר רכשתי לפני כחצי שנה; מרגע הרכישה חינכתי את עצמי לכסות את הרכב, ואכן כך אני עושה יום יום, ואף לפעמים פעמיים ביום. העניין הוא שברכב שלי אנטנת הרדיו המקורית היא אנטנת חוט באורך של כ-18 ס"מ אותה אני חייב להוריד כל פעם שאני מכסה את הרכב מכיוון שהיא ארוכה מדיי ומפריעה לכיסוי. אין זו בעיה בשבילי להקדיש עוד שני רגעים להוריד את האנטנה כל פעם שאני שם כיסוי ולהחזירה למקום לפני נסיעה, העניין הוא שההברגה שלה תהרס בסופו של דבר בגלל בלאי מוגבר. אחרי חיפוש בפורום עלו הפתרונות הבאים אבל אף אחד מהם לא ממש מוצא חן בעיני: פתרון א: להחליף לאנטנת "סנפיר", ממה שהבנתי אנטנה זו מיועדת בעיקר ל-GPS ולא לרדיו, איכות הקליטה שלה ירודה יחסית ולומר את האמת המראה והסגנון שלה ממש לא לטעמי (מעדיף לא להשתמש במילה שמתחילה באות ע'). פתרון ב: לעשות חור בכיסוי הרכב, אני מעדיף להימנע מהעניין הזה גם. פתרון ג: להמשיך להוריד את האנטנה לפני פעולת הכיסוי ולהחזירה לפני נסיעה, זאת עד הרגע שההברגה תהרס. מקווה לקבל את עצתכם המלומדת בנושא תודה רבה למגיבים.

בהחלט... כאיש שיווק במקצוע יש לומר כי, מחקרים אשר נעשו בנושא "בטיחות בדרכים" והתמקדו בקמפיינים של "הפחדה" כגון זה המוצג בסרטון במדינות אירופה לא הוכחו כמצמצמים תאונות דרכים. המסקנה אשר עלתה ממחקרים אלה הייתה כי רוב הציבור מעדיף להכחיש את המציאות כמו שמוצגת בסרטונים, מכיוון שזו "מפחידה" מדי. או במילים אחרות הסרטונים המפחידים פשוט היו מפחידים מדי... לכן כיום ההעדפה הפרסומית , היא יותר לכיוון קמפיינים של "הסברה" לאומת "הפחדה".

חברים מה שלומכם ! היום חזרתי אחרי הלימודים הבייתה (אחרי שפרסמתי את השרשור הנ"ל) ויצא לי לראות (לצערי הרב) תאונת רכב+קטנוע במחלף וולפסון על כביש איילון צפון. אני לא יודע בדיוק מה התרחש שם כי הייתי במרווח של כמה עשרות מכוניות מזירת האירוע אבל אני חושב שהגיע הזמן לדו שיח בין נהגי המכוניות לרוכבי האופנועים. מצד אחד אנחנו נהגי המכוניות נשים לב לרכבים הדו גלגליים ונתחשב בהם כחוק, מצד שני רוכבי הדו גלגליים חייבים להפנים שהכביש הוא לא של "אבא שלהם", דהיינו: 1. לא- השוליים זה לא דרך VIP לדו גלגלי. 2. לא- אסור לעקוף מימין. 3. לא- אסור לחתוך מכל כיוון אפשרי. 4. לא- אופנוע כבד זה לא רשות לעשות מה בז**ן שלכם על הכביש. 5. המהירות המותרת מתייחסת גם לדו גלגלי ולא מהווה סוג של "המלצה" בלבד. 6. להרים גלגל בכביש מהיר (כמו שראיתי לפני כמה ימים) זה לא "מגניב" זה בעיקר מטומטם. ברגע שדברים אלו יהיו מוסכמים בים הצדדים, לדעתי, הכבישים שלנו יהיו בטוחים יותר ומהנים יותר לנהיגה הן למכוניות והן לרוכבי הדו גלגלי.

אחרי הסרטון השלישי כאב לי כל הגוף...תאונה לא נעימה בכלל...אני בספק אם הוא יצא מזה חיי למרות שלדעתי זה מרדף משטרתי, המסוק כנראה לא במקרה היה שם.

הנה כמה סרטונים מדהימים שמצאתי ברשת המספרים לנו למה באמת כדי לחגור חגורות בטיחות חברים לא לשכוח לחגור ! ולנהוג חכם כמובן

ולמרות זאת טרם הבאת טענת נגד מוצקה... פתיחת השרשור שלי הייתה מבוססת על חוויה אמוציונאלית עם גיבוי של ידע נרחב אודות אבולוציית מותג בעולם המודרני. נכון לצערי לא עשיתי מחקר מקיף בנושא- לצערי. למרות שזה יכול בהחלט להיות רעיון נחמד.

מחקרים בפסיכולוגיה הוכיחו כי ציניות זאת היא התגובה המועדפת על פרטים אשר לא מצליחים לייצר תובנות המבוססות על ידע בר קיימא. אני מבטיח לך ידידי שאני האדם האחרון שחיי בסרט.

בשעה טובה ! תמונות חובה כן...

הנה...בדיוק על מה שדיברתי ! מסתבר שאני לא משוגע/מטומטם אחרי הכל ! רן תודה רבה על החיזוק, כי נראה לי שהחברים כבר עמדו להזמין לי מיטה במחלקה הפסיכיאטרית !

זה רכב שהומצא בתחילת שנות השמונים, לכן אני בספק אם עשו לו מבחני ריסוק. בקשר למשקלו של הרכב, אם אני לא טועה הוא עשוי חומרים קלים כמו פיבר או עץ, לא ממש סגור על זה; אני בספק אם הוא עשוי מתכת. אבל חברים... זה רכב משנת 1984 !!! יחסית לאותה שנה גם המראה וגם צריכת הדלק מרשימים בהחלט. בקשר למבחני ריסוק, אני חושב שזה יהיה הוגן לדון בנושא הזה תוך כדי התחשבות יתרה בשנתון של הרכב, הרי בזמן רכישת מכונית משנות השמונים נושא הבטיחות בדרך כלל אינו מהווה סעיף ראשון בתהליך קבלת ההחלטות שלנו.

אם אני מבין נכון את דברייך, מאחורי נתון צריכת הדלק המרשים עומדת מכונית מאוד בעייתית לנהיגה יומיומית- האם אכן כך הדבר?

חברים מה שלומכם ! היום לגמרי במקרה נתקלתי בכתבה מדהימה, אשר פורסמה באתר ישראלי שנקרא "צריכת דלק". בכתבה מוצגת מכונית בעלת ביצועים המוגדרים "טובים" , אך כזאת שיכולה לנסוע 2240 ק"מ על מיכל דלק (סולר) אחד בלבד עם צריכה ממוצעת של 50.76 ק"מ לליטר. מכונית זו מחזיקה בשיא העולמי לחסכון בדלק מאז 1986 ומוגדרת עד עצם היום הזה "המכונית החסכונית בעולם". מה שמדהים בדבר שמכונית זאת הומצאה כבר בשנת 1984 על ידי שני סטודנטים והיא נקראת AVION. המכונית מונעת על ידי מנוע דיזל 0.8 ליטר בעל 67 כוחות סוס. לומר את האמת, למרות שהעיצוב שלה צועק "שנות השמונים" - לא הייתי מתנגד לאחת כזאת הנה קישור לסרט כמו שמופיע באתר: http://צריכתדלק.net/content/%D7%94%D7%A8%D7%9B%D7%91-%D7%94%D7%9B%D7%99-%D7%97%D7%A1%D7%9B%D7%95%D7%A0%D7%99-%D7%91%D7%93%D7%9C%D7%A7 הנה כמה תמונות של המכונית: