תעבוד על אנלוגיות..
אם יצרן חיסונים יפרסם מחקר גרוע, זה יפגע באמינות של כל המחקרים שלו. נחש מה? בגלל זה בכל מחקר רפואי רציני, חייב להיות כתוב בפירוש מי הגורמים שמימנו את המחקר. אם אני זוכר נכון, אתה עובד בתחום רפואי-טכנולוגי, אז אתה אמור לדעת את זה לדעתי.
ובגלל זה חיסון לא יאושר לפני שיש גם מחקרים בלתי תלויים, שכמובן עברו ביקורת רצינית.
המקרה של קוביד הוא יוצא דופן, כי היתה מגיפה פעילה שהשפיעה על כל העולם והיה צריך פתרון מהיר. להשליך משם על כלל החיסונים, זה בדיוק מה שמתנגדי חיסונים ומכחישי מדע אוהבים לעשות.
כנראה שיש לנו סטנדרטים שונים. אם אני קולט שדוח, או אפילו מאמר במקומון, נכתב ברשלנות (שלא לומר זיוף) ומצטט מקורות שלא קיימים, אני זורק אותו לפח, גם אם אולי מתחבאות בו פניני מידע קסומים.