yoelbe

הכוונה ביכולת כביש נמוכה היא זו: (יכולת גבוהה היא בדיוק הפוכה): אחיזה נמוכה של הצמיגים בשל גודלם, סוג הגומי, החתך (אין קשר לרוחב), והקפיציות הנובעת מהם. אחיזה נמוכה בשל מתלים רכים, מהלך ארוך, לא מרסנים היטב את מהמורות הכביש. נטיה להתהפכות ואובדן אחיזה בגלל מרכז כובד גבוהה... ג'יפ, לא? חוסר ניצול של המנוע כי הוא והגיר מותאמים לשטח-- הרבה יותר כוח ממה שנדרש בעיר. הגה חסר רגש, כדי שיהיה לך קל לסובב אותו בסלעים. עיוותים דינמיים של השלדה, גם היא משתתפת במאמץ בנסיעת שטח טכנית. כל אלה נועדו להפוך רכב רגיל לג'יפ, לתת לו יכולות עילאיות של צליחת מדבריות וריטוש סלעים. הג'יפ רנגלר, אבולוציה של הג'יפ הראשון, הוא רכב שטח מעולה, מסוגנן, ויפה. איכותי יותר מהסופה בגלל גימור והרכבה, תו לא. (תע"ר מיצרים את הרנגלר בדיוק. יתכנו שינויים במתלים בהתאמה לדור קודם) (את כל החסרונות האלה לא תמצא בפורסטר טורבו, להיפך.) יש?

הכוונה ביכולת כביש נמוכה היא זו: (יכולת גבוהה היא בדיוק הפוכה): אחיזה נמוכה של הצמיגים בשל גודלם, סוג הגומי, החתך (אין קשר לרוחב), והקפיציות הנובעת מהם. אחיזה נמוכה בשל מתלים רכים, מהלך ארוך, לא מרסנים היטב את מהמורות הכביש. נטיה להתהפכות ואובדן אחיזה בגלל מרכז כובד גבוהה... ג'יפ, לא? חוסר ניצול של המנוע כי הוא והגיר מותאמים לשטח-- הרבה יותר כוח ממה שנדרש בעיר. הגה חסר רגש, כדי שיהיה לך קל לסובב אותו בסלעים. עיוותים דינמיים של השלדה, גם היא משתתפת במאמץ בנסיעת שטח טכנית. כל אלה נועדו להפוך רכב רגיל לג'יפ, לתת לו יכולות עילאיות של צליחת מדבריות וריטוש סלעים. הג'יפ רנגלר, אבולוציה של הג'יפ הראשון, הוא רכב שטח מעולה, מסוגנן, ויפה. איכותי יותר מהסופה בגלל גימור והרכבה, תו לא. (את כל החסרונות האלה לא תמצא בפורסטר טורבו, להיפך.) יש?

הכוונה ביכולת כביש נמוכה היא זו: (יכולת גבוהה היא בדיוק הפוכה): אחיזה נמוכה של הצמיגים בשל גודלם, סוג הגומי, החתך (אין קשר לרוחב), והקפיציות הנובעת מהם. אחיזה נמוכה בשל מתלים רכים, מהלך ארוך, לא מרסנים היטב את מהמורות הכביש. נטיה להתהפכות ואובדן אחיזה בגלל מרכז כובד גבוהה... ג'יפ, לא? חוסר ניצול של המנוע כי הוא והגיר מותאמים לשטח-- הרבה יותר כוח ממה שנדרש בעיר. הגה חסר רגש, כדי שיהיה לך קל לסובב אותו בסלעים. עיוותים דינמיים של השלדה, גם היא משתתפת במאמץ בנסיעת שטח טכנית. כל אלה נועדו להפוך רכב רגיל לג'יפ, לתת לו יכולות עילאיות של צליחת מדבריות וריטוש סלעים. הג'יפ רנגלר, אבולוציה של הג'יפ הראשון, הוא רכב שטח מעולה, מסוגנן, ויפה. איכותי יותר מהסופה בגלל גימור והרכבה, תו לא. (את כל החסרונות האלה לא תמצא בפורסטר טורבו, להיפך.) יש?

השמועה מספרת שהחשמל באיטליה עובד אחרת, זה הכל... אוטוטו יהיה לך אורגן אורות בבקלית כל פעם שתלחץ על הברקס...

נראה לי שהגימור של המזדה בדש-בורד בסדר, והתכנון של המצמד ההידראולי לוקה בחסר. אם הדש רועד זה כי האוטו רועד, בכל שאר המכוניות זה באמת לא מורגש. המצמד ההידראולי אמור "להתרחק" בזמן עמידה והחלפת הילוכים? מישהו יודע בבוודאות?

אני חולק עליך לגבי סעיף ב', מניסיון עם לא מעט אמריקאיות במשפחה, ומסביב. הרבה דברים קרו מאז שנות השמונים... אני אפנה אותך לרכב אמריקאי למרות הכל. לנו יש מאליבו 99 2400, רכב מרווח מאוד, תא מטען ענק, המנוע לא... , 150 כ"ס, שקטה מאוד, נסיעה חלקה, נוחה, נותנת בראש כשרוצים, אמינה (עד כה 110,000 ק"מ אין תקלות בכלל), אנחנו לא מתכוונים להחליף אותה בשנים הקרובות. מה דעתך? המחירון שלה לא גבוהה, בערך כמו הוולוו... ולגבי המחירון של הוולוו, לפחות אין לה לאן ליפול...

אולי התכוונת למצמד........................................\/ ? אז לא, בגיר אוטומט אין דושת מצמד כי המערכת עובדת קצת אחרת מאשר גיר רגיל. אגב, לסאאב 900 טורבו סנסוניק יש גיר רגיל ללא דוושת מצמד, הגיר מזהה העברת הילוך (תזוזה של הידית, וירידה בטורים) ולוחץ במקומך על הדוושה. שם אכן הכוח נובע מהדלק... אבל את מי זה מעניין?

יתרונות: חיית שטח, חסון, כוח מנוע, נתון לשיפורים, ללא גג. חסרונות: יכולת כביש נמוכה, צריכת דלק, ללא גג. לא נמכר בכמויות כי הוא ספרטני, אמריקאי, בנזין, יקר, אוטומט 3 הילוכים בלבד. ההבדל בינו לבין הסופה הוא רמת גימור בלבד. ולמציאות... תתמודד עם המראה של הפורסטר (זה לוקח בין חצי שעה לחודש) ותצחק על כולם בפנים... לצרכים שאתה מעלה כאן, הוא טוב יותר גם מהרנגלר.

מי משפר ג'אסטי לעזאזל...?

פיטש... עדיין לא ענית למה אתה סולד מאמריקאיות...

אני לא נוסע בפקקים (מתוך עיקרון), אבל נראה לי שבנסיעה שעיקרה פקוקה, הגיר הידני ישחק תכופות (המצמד, יותר נכון) בעוד שהאוטומט דווקא יחסוך. טענה זו תהיה נכונה יותר ככל שהרכב במדובר (הגיר שלו, למעשה) חדיש ומוצלח יותר. גם שילוב של נהגת (דוגמא לנהג לא רלוונטי...) עם גיר ידני לא תמיד מבטיח חיסכון. הביטוי הוא לא רק בדלק וברפידות, אלא גם על שאר מכלולי המנוע הסובלים מאוד כאשר ההילוך לא מתאים. הסיבה שגיר רגיל חסכוני יותר, באופן עקרוני, נובעת מחלוקת יחסי ההעברה לחמישה בדרך כלל ולא ארבעה כמו באוטומט. אם מספר ההילוכים זהה, גם סיבה זו יורדת. סיבה נוספת היא קשר ישיר בין המנוע לגלגל, ללא קלאץ' הידראולי המאבד כח. העדפה אישית, בלי קשר לחיסכון, גיר רגיל. אין גיר אוטומט בעולם שהיה נותן את התמונה מימין... אל תשכחו שלברנדה בצעירותה היו לא יותר מ- 47 סוסי פוני גזעיים...

אם תוכל לצמצם אפשרויות, תגדיר מה אתה רוצה מרכב השטח שלך, זה יעזור. אם אין לך יומרות לשטח אמיתי, טכני, זוויות מרכב, סלעים וחבטות, ואתה יודע להנות מרכב איכותי, אני מפנה אותך לכבישביל מספר אחת (באינטרנט המהיר... לא קשור, אה?): סובארו פורסטר טורבו. כל עוד אתה נשאר על השביל והדיונה זה הרכב הטוב ביותר (כן, יותר טוב מקינג ופראדו), בכביש אין לו מתחרים מבית וגם לא מחוץ... אין הרבה מכוניות עם אחיזה כמו שלו בכביש. הנעה 4*4 איכותית מאוד, יעילה ומהנה. מנוע 180 כ"ס (כמעט כמו האימפרזה...) על פחות מטון וחצי עדיפים בהרבה על כל שאר המתחרים. אה, וגם אבזור מלא. אם אתה נחוש לטפס סלעים... תחפש משהו אחר...

יתקנו המומחים אם אני טועה: נראה לי שהרעידות הן תוצאה של התנגדות בין המנוע לגלגלים, המחוברים זה לזה כאשר הגיר על D. העברה ל N משחררת את הלחץ ומאפשרת למנוע לעבוד בלי התנגדות, ללא רעידות (מצמד הידראולי). כמובן שללא חופש מסויים המנוע היה כבה, אך אם החופש היה גדול יותר לא היו רעידות. וגם הביצועים היו יורדים וצריכת הדלק היתה עולה.

האפשרות השניה- שטיחים נשלפים- עדיפה לדעתי. כך פוגע ברכב אלא מוסיף. כל חור הוא מקור לבעיה במוקדם או במאוחר.

..לא קשור לנושא, אבל יסלחו לי המנהלים ופותח השרשור... לין, מאיפה אתה?

לי אין אקורד, להורים של חבר יש. הוא (23) חולה על האוטו, אמא שלו מעדיפה את הרובר 75... זה מבטא פחות או יותר את המצב. אולי המושג פוזה נתון לפרשנויות, אבל יש הרבה פוזה על האקורד. כמובן שאם תכנס למפגש מכוניות ספורט עם אקורד, לא יסתכלו עליך, אבל ביחס לשאר המתחרות... חלק ניכר מבעליהן של האקורד קנו אותה כי זה "הונדה אקורד" ותו לא. חוצמזה, גם לי היא לא הייתה נוחה במיוחד.

חברה, הוא לא ממש שאל איזה רכב לקנות, איך לקנות או מהו הרכב הטוב ביותר בקבוצה... הוא שאל מה יותר אמין, פיאסטה או פונטו. התשובה לכך היא אחת, הפיאסטה.

נכון שלא מדובר בטייפ R, אבל עדיין אופי המנוע הוא כוח בסל"ד גבוהה ונוקשות יתירה. מי שמחפש רכב נוח ונעים לנסיעה יומיומית לא ימצא כאן את מבוקשו. הקורד היא קניה טובה, אם זה מה שאתה מחפש...

אביך צודק ללא ספק... לפי הצורה הג'אנט אמריקאי, לפי המידה שייך למכונית חזקה... אני אנסה לאתר את הדגם הספציפי... תוצאות בהמשך...

חבר שלך צודק... אוטומט ישן הוא מקור לבעיות. העיקרית היא שאי אפשר להניע בדחיפה. אם זה רק הפחד מההילוכים כי לא נסעת על הילוכים מאז הטסט... (כמה זמן עבר?), אז את תתגברי עליו בלי בעיה... אני בטוח שהחבר ישמח לסייע לך בזה... שרייד 93 1200 עם מזגן נכנסת יפה מאוד בתקציב...

זה רכב בעל אופי ספורטיבי מובהק... שלדה, מתלים, מנוע, גיר... אם אתם מחפשים פוזה או רכב שעשועים... זה המקום. אם לא... אז לא...

ידני ללא שמץ של דינמיות, לנסיעה עירונית ללא דרישות מיוחדות? אני מצטרף לדעתו של REDROZE, וממליץ על ג'אסטי. (רצוי 1200 בכל זאת. זה רכב ישן, מנוע גדול סובל פחות...) במחיר שאתה מקציב תמצא אחת יפיפיה, שמורה, שנתון גבוה יחסית וישאר לך כסף בצד. כנ"ל לגבי סוזוקי סוויפט.

אם ממש משעמם לך אתה יכול לקרוא את זה: http://prdupl02.ynet.co.il/forumfiles/756222.zip (להוריד את הקובץ, ואז לפתוח את הזיפ) חסרים איורים בקובץ, אין אפשרות להבין את המאמר. שלח לי, אם תוכל, לאימייל: [email protected] . לא ממש משעמם לי, אבל אני לא בוחל בקריאת חומר חדש. כמו כן, דעתי לא נובעת מפיזיקה תיכונית גרידא, גם אני כמו הרבה אחרים דשתי בנושא עם מרצים, פיזיקאים וכתבים למיניהם, וזו המסקנה הנחרצת. כמובן שהרוחב משפיע, אבל לא באופן ישיר. (זה גם נכתב בהודעה הראשונה...) אשמח להגיב אחרי שאקרא את המאמר.

הכן רכבך לחורף... סיסמא שמפארת כל מוסך לקראת החורף. בתכלס, תדאג פשוט שהאוטו יהיה תקין. כל ליקוי יהיה חמור יותר בכביש רטוב. החל מכוון פרונט, איזון גלגלים, שיהוו בעיה בטיחותית ועד תקינות מצבר שימנע ממך להיתקע בגשם עם עוברי אורח וכבלים... מה שתקין - תקין, מה שלא - לתקן... לשים לב במיוחד לצמיגים, אם בא זמנם (שחיקה, גיל, יובש), זה הזמן להחליף ולא לחסוך. היום יש צמיגים לא רעים בכלל בארץ. מגבים, אגב, מחליפים כל חורף. הקיץ מיבש אותם.

אתה קונה בחמישה שקלים מתקן לניירות שנצמד לשמשה ומתחיל לספור קילומטרז'...