kalda01

יש גם אפשרות לסקודה אוקטבייה 1.2 TSI אבל נראה לי מנוע קצת חלש לרכב כזה גדול. אם לא תהיה הטבת מס לאוריס ההיברידית אז העלות תהיה זהה לסקודה.

אני לא אמרתי כל חברות הליסינג. אצלי החידוש הוא ב1 לספטמבר. מה לא ברור ?

הנקודה הזו ברורה לי. חידוש הליסיניג הוא ב1 לספטמבר אז אני יכול לחכות עד אוגוסט עם הזמנת הרכב החדש. השאלה אם הסוגייה הזאת תתבהר בזמן הקרוב. לגופו של עניין, הדגם הזה שווה הסתכלות בכלל?

הציעו לנו את הדגם הזה והבנתי שיש זיכוי במס לרכב היברידי אז אני תוהה אם הדגם בליסינג זה אותו דגם שמוכרים ללקוחות פרטיים. יש למישהו חוות דעת על הרכב הזה? אני היום נוהג בטויוטה אוונסיס שנת 2012, שעלות המס שלו בערך 1000 שקלים יותר בברוטו.

האם יש אפשרות לחבר בלוטוס למערכת השמע בניסן 2006 דגם אלמרה טקנה ?

מעניין אם בית המשפט לעניינים מקומיים מתוקצב על ידי הרשויות המקומיות אותן הוא משרת.

אז לידיעת כל הוגי הדעות שהגיבו פה: חוברת ההנחיות להצבת תמרורים אינה חוק ואינה מחייבת את הרשות המקומית....אלה דברי השופטת. לא צריך לסמן על הכביש ולא חייבים להעמיד תמרור לפני המקום השמור. יכולים להעמיד את התמרור איפה שבא להם, לפני, אחרי או באמצע, ובאיזה צבע או גודל שנראה להם. אם הרשות החליטה שהשטח לפני התמרור הוא זה ששמור לנכה, אז ככה זה ולא משנה אם ראית או לא ראית את התמרור. אז או שהשופטת אין לה מושג או שרוב הדעות שניתנו פה תלושות מהמציאות בארץ.

מה לדעתכם צריך להיות העונש אם המנוול שבצילום היה סתם תופס 2 חניות רגילות (ולא של נכים) סתם כי בא לו, ואין לו חשק להתאמץ לישר את הרכב הענק שלו בתוך תחומי חנייה אחת ?

אשתי לא תשקר. היא לא ראתה כל תמרור "לפני" המקום שחנתה בו, ולכן חנתה שם. כך עושה כל אדם סביר וזה נכון לגבי כל תמרור. (עובדה ש30 שנה היא לא חנתה בחניית נכים, אז כנראה שיש לה את היכולת לאבחן מהי חניית נכים) היא גם לא ראתה את התמרור שמוצב מטר קדימה מאיפה שחנתה כי היה מוסתר. רק אחרי שמצאה את הדו"ח היא הבחינה שיש שם תמרור שמתייחס אחורה ולא קדימה. תושב המקום אצלו ביקרה הסביר לה לאחר מעשה שבאותו ישוב התמרורים מוצבים כך שמתייחסים אחורה ולא קדימה. למה זה שונה מכל מקום אחר בארץ? ככה.... כעת אין כבר מה לעשות...ביקשה להישפט ובית המשפט יחליט אם לקבל את טענותיה.

השופטת שמה רבקה גלט. כתוב בדו"ח שהרכב חנה ליד בית מס 8. העמוד מוצב כמעט בקצה שטח הבית ליד בית מספר 10. אשתי במערכת החינוך אז יודעת להיתנסח באופן רהוט ולעיניין. אין כל איזכור בדו"ח שהרכב צולם. אני לא חושב שהתביעה תטען שהרכב חנה אחרי השלט. יש שם כניסה לחצר. בתמונה רואים שהעץ מסתיר את התמרור כמעט במלואו ושאין כל סימון על הכביש. (זאת בהנחה שהתמרור תקני והוא כנראה לא) אשתי תטען באופן הפשוט ביותר שלא היתה חונה בחניית נכים אם היתה חושבת שמדובר בחניית נכים. היא לא ראתה את השלט ולא היה סימון על הכביש. מה שהשופטת תחליט יהיה מקובל. יש רק לקוות שלא יקבעו מועד נוסף להצגת ראיות.

כשהשופט שואל אם אתה מודה או לא מודה, הוא מצפה לתשובה במילה אחת, או שנותן לך להסביר למה אתה לא מודה ? אפשר בשלב הזה להראות לשופט צילום ?

אנחנו מוזמנים למשפט ביום ראשון הקרוב בשעה 8:30. מישהו מכיר את ההליכים בבית המשפט ברמלה ? לאן צריך לגשת והאם יש דרך להעריך מתי יתקיים המשפט שלנו. האם יש מצב שהתובע ינסה לסגור פשרה לפני המשפט ?

אין כוונה לעצבן את השופט. לצטט את לשון החוק אמור לעצבן אותו ? בכל מקרה תקנות 2012 פורסמו אחרי מתן הדו"ח אז נראה לי שתקנות 2010 הן אלו שרלוונטיות. אני טועה ??

כבר בעת רישום הדו"ח ב2012 היה בתוקף תמרור 437. בהנחיות משנת 2010 אין אזכור ל"ג 43" אלא רק ל437. לא ברור מדוע העבירה ב2012 היא על פי "ג 43" שלא היה קיים כבר החל מ-2010. בעמוד 45 יש הוראת מעבר: "תמרור שהוצב,סומן ונקבע על פי ההודעה לפני יום התחילה יראוהו כאילו הוצב, סומן ונקבע לפי הודעה זו ותהא לו משמעות שיש לתמרור בעלצורה זהה או דומה ביותר בלוח התמרורים שבתוספת. " כלומר גם אם הוצב "ג 43" תהה לו המשמעות של 437 כפי שנקבע בהוראות החדשות. (כזכור 437 מחייב סימון 819 על האספלט וגם יש להציב את התמרור לפני השטח השמור על פי התרשים שמופיע בהנחיות)

זו בדיוק שאלת המפתח, מה היו הוראות לגבי הצבת "ג 43" שהיו בתוקף במאי 2012 ? 437 לא רלוונטי בכלל כי האישום הוא על "ג 43" במאי 2012 כש437 לא היה עדיין בתוקף. אולי אין לי קייס בכלל על פי התקנות להצבת "ג 43" ? האם מישהו יודע איפה ניתן למצוא את התקנות מ2010 לגבי הצבת "ג 43" ? עידכון: מצאתי את ההנחיות מ2010: http://www.news1.co.il/uploadFiles/56057155132294.pdf כבר ב2010 ההנחיות הם לגבי 437 ולא מוזכר "ג 43"

קראתי את מה שהצעת וזה נשמע הגיוני רק השאלה אם בפרק זמן של שבועיים שנותר עד הדיון בבית המשפט מישהו במועצת באר יעקב יזיז את התחת שלו בכלל לקרוא את המכתב... אני אשלח להם מכתב בבקשה נוספת לביטול. אני בספק שהם יתייחסו לזה. את הבקשה הראשונה ששלחתי לקח להם 11 חודש להגיב עליה.

תודה. אני אצלם שוב מכל הכיוונים ואעלה לפה תמונות נוספות. האם לדעתכם יביא תועלת לצלם מקומות חנייה נוספים באותה רשות כדי להמחיש את חוסר העקביות ?

כבר אמרתי שאעלה תמונות נוספות ברגע שיהיו לי כאלה. יקח יום יומיים עד שנגיע לשם שוב. התבוננתי באמצעות מפות גוגל ברחובות אחרים ולמשל ברחוב הרב עוזיאל 52 יש חניית נכה מסומנת עם 819 על הכביש והתמרור עם מספר הרכב ניצב לפני החניה ולא אחריה. נראה לי שעל השלט הלבן עם מספר הרכב יש בפינה בקטן כיסא גלגלים כחול. האם זה תואם את הגדרת השלט כתמרור "ג 43" ? הם בטוח יטענו שיצאו ידי חובה על ידי המצאת גירסה משלהם ל-"ג 43". מישהו יודע האם ניתן לראות את הגדרת "ג 43" בספר התמרורים הישן ? בחדש כבר יש רק את 437. עידכון: עשיתי זום-אין לתמרור שבתמונה שלי המוסתר על ידי הענף ואכן בפינה השמאלית העליונה יש סימון כחול קטן של כסא גלגלים. האם זה אומר שהשלט תקני ועומד בהגדרה של "ג 43" ?

המשפט בעוד שבועיים. מה יעזור לנו כעת לכתוב מכתב נוסף לרשות המקומית אחרי שכבר דחו את בקשת הביטול וביקשנו להישפט ?

נכון, ככה גם אני הבנתי משיחה עם תושבי המקום. השאלה אם באופן שיטתי הם לא מרכיבים את תמרור 437 אלא רק שלט לבן עם מספר הרכב? שאלה יותר מעניינת מה תחשוב על זה השופטת, כי אני מניח שאם זו שיטה אצלם אז אנחנו לא הראשונים שמגיעים למשפט על העבירה הזאת.

גם בYMAP אין צילום

לא רואים בברור שאין כל סימון על הכביש? מישהו כן רואה פה סימן של אזור אסור לחנייה מסומן על האספלט ? הכתובת היא רחוב הבנים 8 באר יעקב איפה ניתן לראות צילום של הבית בגוגל ?

הנה צילום נוסף שמראה את האספלט הצמוד לקטע שלפני השלט היכן שהרכב חנה בעת ביצוע העבירה לכאורה. שבוע הבא אשתי תהייה שם שוב ותצלם תמונות נוספות של התמרור מכל הכיוונים.

אני אעלה בערב תמונה נוספת שמראה מקרוב את האספלט בצמוד למדרכה לפני הבית שליידו בוצעה העבירה לכאורה.

דווקא קראתי ויש תרשים המראה שהתמרור (437)מוצב לפני חניית הנכה במפורש.