sronis

א. ואתה מוכיח שלא קראת שום דבר שכתבתי, כי העליתי פה כמות גדולה מאוד של עובדות ודברים לדון בהם, ואתה נצמד רק ל"10 הפייק ניוז הגדולים של 2016". אגב, גם אני העליתי לכאן כל מיני סרטונים מעניינים (ועשויים הרבה יותר טוב משל הצעקן מיוטיוב, אגב) ולא "הכרחתי" אותך לענות להם בשום צורה. ב. אתה מתלונן שאני לא מציג עובדות אבל טוען בלי שום הוכחה של-CNN יש היסטוריה ארוכה של סילופים. ג. אתה מתעקש להצמד לוידאו המטופש שלך, בלי שאתה אפילו מצליח להבין כמה הוא לא קשור לנושא. תסביר לי בבקשה איך 10 סיפורי שוליים שנבחרו בפיצנטה (עקומה) כמו עוגה שכתוב עליה FAG ומישהו שמעריץ את השטן הופכים את התקשורת כולה לשקרנית, או בכלל מהווים איזושהיא אסמכתא לכך שהתקשורת משקרת. או, לחילופין, אסמכתא לכך שטראמפ דובר אמת וכל האחרים משקרים. אני לא שטוף שנאה. איפהשהוא אני ממש מעריך את מה שהוא הצליח לעשות ואיך שהוא מצליח "לעבוד" על אנשים (במרכאות, כי אני לא באמת חושב שהוא עובד עליהם. אני חושב שהוא באמת חושב שהוא יודע מה שהוא עושה). למשל העניין של פייק ניוז. זה מונח שעלה לגדולה הרבה בגלל עיתונים רציניים כמו הוושינגטון פוסט, שקידמו אותו כשראו כמה אנשים מובלים כמו צאן לטבח עם כל מיני סיפורים מומצאים על הפיד שלהם בפייסבוק (שגם "תרמה" לעניין). טראמפ עשה פה מהלך גאוני והסיט את המונח "פייק ניוז" לטובתו, בכך שהכריז מלחמה על התקשורת ופמפם את הפייק ניוז בכל מקום. מבחינתו, כל מי שאומר עליו דברים רעים או שואל שאלות קשות הוא פייק ניוז, והציבור שלו, שממשיך לשתות את דבריו בצמא ולקבל את החדשות שלהם דרך פייסבוק, אוכל את זה בלי מלח. אגב, יותר מאשר אני אנטי טראמפ, אני פרו אמת. וקומון סנס. ורציונליות. ולא כל כך בא לי לראות את אמריקה מובלת על ידי ליצן. זתומרת כן בא לי, כי מגיע להם מה שהם בחרו, אבל גם לא באמת בא לי, אם אתם מבינים למה אני מתכוון

להתייחס לאיזה תוכן, של הצעקן מיוטיוב? ברצינות, זה הטיעון שלך? כי זה לא יקדם אותנו לשום מקום. ברור לי שגם CNN עושים טעויות אבל סרטון של 10 מקרים ש(אולי) היו לא נכונים לא הופך את זה לאג'נדה מצידם. אתה יודע למי דווקא כן יש אג'נדה? לדונלד טראמפ. מבחינתו אם CNN פרסמו 1000 סיפורים ומתוכם רק 20 לא נכונים, אם אותם 20 מציגים אותו באור רע אז CNN הם פייק ניוז. הוא גם משתמש באמירת הפייק ניוז הזאת כדי להסיט את האש מהשקרים שלו (שכתבתי עליהם עשרות פעמים בשרשור הזה אבל אתה מתעקש להתעלם מהם כי דה דונלד וויל מייק אמריקה גרייט אגיין. חוצמזה שעצם העובדה שאתה לא מבין מה כל כך חמור בכך שהוא מעיף סלקטיבית גורמי תקשורת שלא מוצאים חן בעיניו ומציע לאסור כתבים שמדווחים בלי לציין את המקור, בעוד שהוא תוקף כל גורם תקשורת שאומר עליו משהו שלא מוצא חן בעיניו ומציין כל מיני שטויות בתור עובדות ואח"כ כשמעמידים אותו על טעותו אומר "זה המידע שנתנו לי" - אז מצבך כל כך קשה שברור לי שממילא לא אצליח לשכנע אותך בכלום.

צודק, בוא נעיף את כל העיתונים שמפרסמים חדשות לא נכונות ונשאיר רק את פוקס ניוז וברייטבארט. הם תמיד דוברים אמת. אגב, כל הכבוד שאתה מבסס את הטענה שאין ל-CNN זכות קיום כי הוא מפיץ שקרים כבר שנים, על סרטון יוטיוב של איזה צעקן שזורק אמירות חסרות ביסוס לחלל האוויר. is that the best you can do? מרטינס התכוון שנמאס לו לשמוע אנשים שאומרים דברים לא יפים על הסופרים לידר. א. אין דבר כזה קצת מוקדם. זה מתחיל בהחרמת כתבים, ממשיך בהשתלטות על עיתונים ומשם - לך תדע. ב. הכתבים יכולים לצפות בשידור? אתה רציני? הם כתבים. תפקידם לסקר. ליצור את השידור. לשאול שאלות קשות. אתה באמת רוצה מסיבת עיתונאים שבה כל הכתבים אומרים "כן אדוני הנשיא"? ג. ממשל טראמפ טוען שהוא חושש מאנשים המגיעים מבחוץ ומביאים איתם טרור. קל מאוד להתבלבל ולחשוב שיש אמת בחששות האלו, כשאנשים כמו טראמפ צועקים אותם כל יום מעל גבי הטוויטר. באותה המידה היטלר יכול היה לטעון שהיהודים מביאים איתם מחלות ומנסים לגנוב לאנשים הגונים את הפרנסה. ד. הוא לא הפנים שהוא זכה - זו בעיה הרבה יותר עמוקה. טראמפ חייב ליטופי אגו קבועים. כשהוא פתאום הנשיא וצריך לענות לציבור, הוא נתון לביקורת ציבורית וקשה לו עם זה. יש הטוענים שהם משלמים עכשיו - וביחד איתם כולנו משלמים ונשלם. אגב, אני מבין שלא הפריע לך כשמועמד לגיטימי לנשיאות הפיץ שקרים, עשה מניפולציות וביים את המציאות, נכון? איזה גבולות ועקרונות ליברליים נעלמו? אתה חושב שעל אובמה באמת לא צחקו? או על כל נשיא לפניו? ואגב, להציג את טראמפ כחזיר זה לא לצחוק על שמנים, להציג את אשתו כעל מישהי שחיפשה שוגר דדי זה לא לצחוק על בחורות מזרח אירופאיות ולהציג את טראמפ ופוטין באקט אהבה זה - ניחשת - לא לצחוק על הומואים. בכל המקרים האלו זה לצחוק על טראמפ (ואשתו). זה לא אשמת הקריקטוריסט שאתה לא מבין את הבדיחה.

זה כמובן נכון, אבל המציאות והטבע האנושי מראים לנו שזה לא מה שקורה. גם האנשים הטובים ביותר עדיין מאמינים בתוככי תוכם שהם כן יכולים לעשות מה שהם הבטיחו. רק לא היום, מחר.

PHP, המקרה שלך קצת שונה לדעתי. תבין, אנשים רוצים להרגיש שהם חברים טובים. אם חבר מבקש מהם משהו, הם מרגישים טוב עם עצמם כי הם רצויים ושימושיים לאחרים. הם גם לא רוצים לצאת לא נחמדים ולהגיד לא, אז הם אומרים כן. ואז הם קולטים שזה ידרוש מהם קצת יותר עבודה משהם חשבו. ובעצם אין להם ממש זמן לזה. או כוח. וזה בסה"כ לעשות איזו טובה לחבר. נו שטויות, נעשה את זה מחר, הוא יבין. ואז מחר הופך לשבוע הבא ושבוע הבא הופך לעוד חודש וחודש הופך לאף פעם אבל כבר מה-זה לא נעים להם והם נורא מתנצלים ואז... כבר קצת פחות לא נעים להם, ואתה מפסיק להציק, וזה לאט לאט דועך והכל חוזר למסלולו. Been there done that, ואני לא אדם רע. המציאות היא, אם חבר מבקש טובה וזה לוקח לי מקסימום שעה - אני אעשה את זה מיד. אבל אם זה דורש יותר - מה לעשות, זה נעשה קשה יותר. ואני טיפוס שלפעמים גם עוזר לזרים מוחלטים (היו לי מאות שיחות עם זרים לגבי מכוניות) ולא מזמן חבר שלי חיבר אלי חבר שלו שאני לא מכיר, ואותו חבר של חבר ניסה לגרום לי לעזור לו לעשות פרויקט שלוקח שעות על גבי שעות - בחינם. אשכרה ישבתי איתו כמה שעות בטלפון ואפילו כתבתי בשבילו דברים, אבל בסופו של דבר נתתי לו להבין שהוא פשוט צריך לעשות את זה בעצמו. וגם, יש אנשים עם אופי נצלני שפשוט ינצלו אותך לעשות דברים בשבילם ואין שום סיכוי שהם יעשו משהו קרוב לזה בשבילך אם תבקש. מאלו צריך להתרחק (אבל לא תמיד קל לקלוט שהם כאלה). בנוגע לפות"ש - לדעתי אין פה תחליף לטיפול. לחילופין, אם הוא מחליט שהוא מתפטר וזהו, הוא תמיד יכול לתפוס שניים שלושה אנשים במסדרון בעבודה לפני שהוא עוזב ולנסות לחלץ מהם מה הקטע. אולי זה פשוט יותר משנדמה.

כל המידע כאן יהיה מעניין?

רגע, תנופף לי שנייה, אני מסתכל מערבה ומכווץ ממש חזק את העיניים אני חושב שמהדברים שלך, ותקן אותי אם אני טועה, הם אולי מתחילים להתייחס לזה ברצינות, אבל עדיין לוקים בתמימות, צנזורה עצמית ופוליטיקלי קורקטנס. מאסטוניה אני לא לומד הרבה על שוודיה. החדשות פה באסטונית, אחרי הכל...

רשף, בתור מישהו "מבפנים" מה אתה אומר לגבי הטענות שהשוודים מתכחשים לבעיית המהגרים המוסלמים, שבגלל הפוליטיקלי קורקטנס השוודי, הם לא מציפים את הבעיה וכמו שכתבת כותבים "צעירים" ולא "צעירים מהגרים מוסלמים", כשיש התפרעויות או אונס או אלימות מכל סוג. כי זה מה שאנחנו רואים מכאן.

Unbreakable Kimmy Schmidt סדרת קומדיה מבית היוצר של טינה פיי, על בחורה בשם קימי שמידט שהייתה כלואה במשך עשור וחצי במקלט תת קרקעי ביחד עם עוד 3 נשים ש"כומר" משוגע גרם להם להאמין שהגיע סוף העולם. הן חולצו בשלום והסדרה מתארת את ההתמודדות שלה עם העולם האמיתי. מאוד קליל ומשעשע.

יבגני אמר שאחוז הפחות משכילים בקרב אנשי הימין גדול יותר מאשר בקרב אנשי השמאל. ראית שאובייקטיבית זה נכון לפי סטטיסטיקות של הבחירות בארה"ב. מה אתה עוד רוצה? ומה אני צריך לתקוף את רוביו? אם הבנת שהוא מציין עובדות שזכו ממני לתגובות חריפות, אתה מוזמן: א. לבדוק את עצמך. ב. לספר לי אילו עובדות זכו ממני לתגובות חריפות. "קיבלתם מהלומה, ועכשיו הוא גם הנשיא שלכם". אז: א. הוא לא הנשיא שלי. ב. כולנו קיבלנו מהלומה. הגאונות של טראמפ היא שאתה עדיין לא מבין את זה. אל תבנה על האופציה הראשונה. מתברר אגב שהוא ראה יום קודם איזו כתבה בפוקס ניוז (אלא מה) על המצב בשבדיה ואז... נפלט לו. אגב, אני חושב שהרבה יותר מדאיגה ההתנחמדות שלו לרוסיה ולפוטין, מאשר הקשקושים שהוא פולט על דברים שלא קרו. עריכה - וגם מדאיגה מאוד התגובה שלו לעיתונאית שחורה ששאלה אותו אם יפגש עם ארגון שחורים בארה"ב והוא אמר שהוא ישמח, שאל אם הם חברים שלה והציע שהיא תארגן את הפגישה.

יאללה יאללה... תחסוך לי את האמירות המגוחכות האלה בבקשה. על מה, לכל השדים והרוחות, אתה מדבר? איזה דעות של השמאל מובילות להרס מדינת ישראל? גיריגירי היה סרקסטי כמובן, וזו הייתה אמירה עלובה. ולגבי טראמפ - אתה יודע למה הוא אמר משהו אבסטרקטי ולא נחרץ? כי אין לו מושג. כי הוא לא מתפקס או נכנס לעומק על כמעט שום דבר חוץ מהמתקפה על התקשורת. הכל אצלו מעל פני השטח ואין כלום בפנים. תראה לאן הגענו - הבנאדם מצייץ/אומר שטויות וחצי עולם כמרקחה. "מה הוא אמר? למה הוא אמר? זה בכלל נכון? זה בכלל אפשרי?". מבנאדם שלפני שנה אף אחד לא היה מעיף מבט לכיוונו כשהיה מצייץ שטויות בטוויטר.

אני מסכים עם הרוב המוחלט של הדברים שהוא אמר, אם כי אני שם פחות חשיבות ללחצים האמריקאיים בתור מכשול לשלום ויותר לחוסר נכונות מצד הפלסטינים להתגמש. מספיק עם הדמגוגיה אתה אומר? טראמפ עומד לצד ביבי ובשידור לכל העולם עושה לו "הייתי רוצה שתאט קצת את הקצב של הבנייה בהתנחלויות, סבבה?". מה אני אגיד לך, אכן עמדה נחרצת. מתחבר היטב להצהרה מלאת המשמעות שלו שהוא מסתכל על פתרון השתי מדינות ועל פתרון המדינה האחת והוא אוהב את הפתרון ששני הצדדים אוהבים.

זה דיון על טראמפ ואמריקה, לא על ביבי וישראל. הדמוקרטים באמריקה בהחלט כן העמידו אלטרנטיבה ראויה (בין אם אתה אוהב את הילארי או לא). אם אתה רוצה לדבר על הפוליטיקה בארץ, יש שרשור שכן. נגמרו הטיעונים? נתתי פה עשרות טיעונים שלא זכו אפילו לציוץ ממרבית המתנגדים פה. הילארי מועמדת ראויה. תגיד עליה מה שתגיד. טראמפ עשה לה רצח אופי בהצלחה רבה, אבל תאמין לי שגם הוא יודע שתרומתה למדינתה לא עומדת בספק (הוא גם אמר את זה קצת אחרי שנבחר). בטח הנשיא הכי טוב. הוא מסתכל על פתרון השתי מדינות ועל פתרון המדינה האחת, והוא אוהב את האחת ששני הצדדים אוהבים. מה שיעשה את שני הצדדים שמחים ישמח גם אותו. זהו, נפתרה הבעיה. פשוט, לא? כולה צריך לבקש מביבי קצת להרגיע עם ההתנחלויות ומיד הפלסטינים ירוצו לחתום על הסכם שלום. לא בטוח שהבנתי את דבריך כראוי, אבל אם אתה מתכוון שהעבודה היא מפלגה שמאלנית אז מזל טוב שהגעת לתובנה הזאת. המהלך הלוגי שמוביל לכך שאוטומטית שום דבר חיובי לא יצא משם בטווח הנראה לעין הוא שגוי בתכלית, כמובן.

כל הכבוד. אתה מאשים את השמאל בכך שהימין בוחר אידיוטים.

מה קשור רטוריקה או המשלה? אנשים פחות משכילים הצביעו למועמד הרפובליקני. מקורות: http://fivethirtyeight.com/features/education-not-income-predicted-who-would-vote-for-trump/ https://www.theatlantic.com/politics/archive/2016/11/education-put-donald-trump-in-the-white-house/508703/ http://www.businessinsider.com/exit-polls-who-voted-for-trump-clinton-2016-11/#while-polling-before-election-day-showed-that-voters-with-less-education-were-flocking-to-trump-which-shows-in-the-exit-polls-he-still-saw-a-good-amount-of-support-from-voters-with-higher-education-7

הפוליטיקה הליברלית גרמה להחרבת מדינות ערב שלמות? אתה מקשיב לעצמך? מצטער, אתה מתחיל את הדיון מנקודה כל כך לא מציאותית שאני לא יודע איך להתחיל לענות לך. אני חושב שחן ענה מספיק טוב. לגבי התקשורת - אתה מבלבל בין תקשורת בינלאומית ותקשורת בתוך הארץ. זה לא תפקיד התקשורת העולמית לשמור על הדמוקרטיה בארה"ב, אלא תפקיד התקשורת בארה"ב עצמה. מה שטראמפ מנסה לעשות זה מה שהרבה דיקטטורים עשו לפניו - לשתק את התקשורת כדי שלא תשמור עליו, ואז הוא יוכל לעשות מה שהוא רוצה. הוא עושה את זה די בהצלחה - גנרל שלו מדבר עם הרוסים במהלך הבחירות ובלית ברירה הוא מדיח אותו, אבל לא עושה שום דבר מעבר לזה. אם הגנרל היה דמוקרטי הוא היה צועק להעמיד אותו לדין באשמת בגידה במולדת. טראמפ צועק שהתקשורת הם "אויבי העם" - מזכיר לך משהו? גם שמאלנים הם אויבי העם, לא? שים לב - טראמפ אוהב את פוקס, אז הם בסדר, אבל כמה וכמה חברות חדשות אחרות כותבות דברים נגדו אז הוא צועק שהם פייק ניוז ושהם לא רק האויבים שלו אלא האויבים של העם האמריקאי כולו. זה באמת לא מדליק אצלך שום נורה אדומה? אתה עד כדי כך עיוור? "הבעיה של אנשי השמאל, זה שאתם חושבים שאתם יודעים יותר טוב מכולם, שאר האנשים טפשים ונחותים ואין מה להקשיב להם. לא הקשבתם, לא נתתם במה, והנה קבלתם בומבה מהבוחרים." - איזו אמירה עלובה. להגנתך, אתה לא היחיד, הרבה מאוד בוחרי ביבי וטראמפ אומרים את הטענה הזאת במין שביעות רצון עצמית "תראו איך דפקנו אותם, את האליטיסטים האלה. אנחנו נראה להם מה זה הגיון, מה זה ביקורת, מה זה מוסר. אנחנו נבחר את המיליארדר הצעקן הזה והוא כבר יעשה את החיים שלנו טובים יותר". מחכה לכם נחיתה קשה מאוד לקרקע המציאות, אני מבטיח לך.

וואו, אתה מתחיל להזכיר לי את טראמפ - משהו לא מוצא חן בעיניך אז אתה מתחיל להשתלח עם האשמות חסרות ביסוס. 1. "תגובות של שמאלנים קיצונים" - אסור להיות "סתם" שמאלני יותר? 2. "שוודיה כבר כמעט ולא קיימת כמדינה עצמאית" - אהבתי את ההצעה לחפש בגוגל באנגלית, מציע לך לעשות את זה גם. סביב 5% משוודיה הם מוסלמים. 3. 90 מיליון מובטלים - קראת את זה באתרים ימניים מובהקים. הנה בדיקת עובדות. מעניין על כמה תגיד שהמספר עומד בסוף הקדנציה של טראמפ, אם הוא יגיע לזה... 4. אתה מראה סקר של פוקס ניוז כי זה כל מה שאתה מכיר. "פוקס ניוז נחשבים להרבה יותר אובייקטיביים כבר שנים" זה משפט חסר ביסוס שעליו אענה: "CNN נחשבים להרבה יותר אובייקטיביים כבר שנים. בום!" אפשר להגיע להרבה מסקנות מנתוני הסקר, אף אחת מהן לא מגובה בעובדות כל עוד לא נדע בקרב מי נערך הסקר. בנוגע לנתונים - היכולת שלך לקבוע אם הם נכונים או לא מבלי לבדוק היא מדהימה. האם אתה משתמש באותה יכולת בשביל להוכיח שלטראמפ יש אבר מין ענקי ותמיכה בקרב 99% מהציבור? מרטינס, אני שואל את עצמי אם אתה מאמין אוטומטית לכל מילה שטראמפ אומר, ובאמת חושב שפוקס ניוז הם מהיחידים שדוברים אמת. פתיות כזאת לא דמיינתי שאפשרית בקרב מישהו בעל מחשבה עצמאית. בנוגע לכתבה - סתם כותרת קליק בייט טיפוסית לכתבה שאין בה הרבה בשר. אם נדמה לך שפוקס וחבריהם לא עושים את זה, אתה לגמרי שוגה באשליות.

אייל, גם אותך טראמפ הצליח להשקות בקול-אייד שלו. אתה טוען ש-CNN ניסו להשפיע על דעת הקהל - ומה נראה לך, שפוקס ניוז לא עושים את זה? לאמריקאים רפובליקנים אין הרבה ברירה מעבר לפוקס ניוז, ויש הרבה מהם, אז לא פלא שזה מה שרובם צופים בו. לא הייתי סומך על סקר של פוקס ניוז שיהיה מדויק, במיוחד אם הוא בקרב הצופים שלהם... אבל גם ככה - 45% חושבים שטראמפ יגיד להם את האמת - כלומר 45% מהאנשים שפוקס שאלו הם לחלוטין חסרי ביקורת או מחשבה עצמאית, או חסרי הבנה של המציאות (טראמפ משקר להם בפנים והם חושבים שהוא המשיח). אגב, "עכשיו אנחנו מבינים שהם ליבראלים קיצוניים" - אתה מקשיב לעצמך? מה זה ליבראלים קיצוניים? אנשים שרוצים את טובת הפרט באופן קיצוני? אנשים שמה-זה אוהבים חירות? אתה שם לב שלקחת את הקשקוש של "שמאל קיצוני" והחלפת את המילה "שמאל" ב"ליברל" בשביל לייצר מונח חסר משמעות? ועוד אגב, הרייטינג של CNN בשבועות האחרונים עלה ב-36% מאז אותה תקופה שנה שעברה והרווחים שלה קרובים למיליארד דולר בשנה, אז אין לי מושג על מה אתה מדבר (או שלמדת מטראמפ להגיד שקר בביטחון עצמי ולקוות שאין בקהל אף בנאדם עם שמץ ביקורת או גישה לגוגל).

עכשיו הבנתי. התשובה קלה - אפשר, אבל לא בארץ. בחו"ל נמכרות גם מכוניות קטנות ברמות אבזור גבוהות. לארץ הן לא מגיעות בגלל חוסר ביקוש, זה הכל.

אתה שוב מושך לכיוון "שמאל נגד ימין" ומתעלם מעובדות. פוקס ניוז הם בעד טראמפ והם חברת החדשות הגדולה בארה"ב. תקשורת המבוססת על רשתות חברתיות היא לא דמוקרטית יותר - להפך. כל טמבל יכול להפיץ פייק ניוז ברשתות החברתיות ואלפי טמבלים אחרים יכולים לשתף את מה שהוא כתב. זה בדיוק מה שקרה בזמן הבחירות, וזו אחת הסיבות שטראמפ עלה לשלטון. ברשתות חברתיות אנשים רואים דברים שהם רוצים לראות. הם חברים של אנשים שחושבים כמוהם ועוקבים אחרי מדיות שמדברות בשפה שלהם. מצביע טראמפ טיפוסי רואה רק את טראמפ כל היום ולא מקבל תמונה מאוזנת של המציאות - בדיוק הפוך ממה שאתה רוצה. "סופה של התקשורת הממוסדת בצורתה הנוכחית בלתי נמנע" - לא רק שאני לא מבין מאיפה הבאת את הטענה המוזרה הזאת, אני גם מקווה מאוד בשביל כולנו שהיא לא תקרה. ברור שהתקשורת משקרת. כולם משקרים (לא ראית house?). גם אותי זה מבדר לראות את מסיבות העיתונאים ואת הציוצים ההיסטריים של טראמפ. אבל זה גם מאוד מטריד לראות כל כך הרבה אנשים נופלים ב"קסמיו"...

איך אתה יכול לכתוב "תן לי קצת קרדיט" ואז לפצוח ברשימת האשמות לא מבוססות עד כדי מנותקות מהמציאות? ועוד לקנח ב"ליין מן ענה תשובה מדויקת ומנומקת" - ברכותיי שבכלל הצלחת לקרוא מה שהוא כתב... "הליברליזם פשט רגל" זו אמירה מגוחכת, שכן אין קשר בין ליברליזם למה שקורה עכשיו. זה טראמפ ואנשיו שמאכילים אותך בשטויות כאילו "הליברלים אשמים", בדיוק כמו ש"השמאל אשם". אין מה לקפוץ על ו"לחפש" אותו - אין פה שום מאמץ להראות כמה הוא מנותק מהמציאות - פשוט צריך להקשיב לו חמש דקות עם רק קמצוץ של ביקורת. אחחח, איזה פתי אתה. בדיוק בגלל אנשים כמוך עולים דיקטטורים לשלטון. טראמפ החדיר מושגים כמו crooked hillary או lying ted ועדת המעריצים שלו קנו את זה כי הוא פימפם להם את זה למוח בלי הפסקה, והם כבר היו שטופי מוח - הם הרי רצו מישהו "מגניב" שיעשה בלגן. עכשיו הוא מפמפם שקר חדש "פייק ניוז". זה כמובן שקר, שנועד להחליש את ההתנגדות אליו ולהקטין את הביקורת הציבורית כלפיו. ככה גדלים דיקטטורים. מדהים איך אתה ושכמותך נסחפים אחריו וצועקים "התקשורת שקרנית" אפילו שאין לכם בדל של הוכחה, בעוד אתם לא אומרים מילה על השקרים הגסים שהוא מפמפם לכם בלי הפסקה. תגיד, אתה מקשיב לעצמך? אנשי התקשורת יחשבו פעמיים לפני שהם מפיצים שקרים? איזה שקרים? שקרים כמו "דונלד טראמפ ניצח בהפרש הכי גדול מאז רונלד רייגן"? ומה זה "תגובה תקשורתית"? טוויטר? יענו הטוויטר של הנשיא? זה תקשורתי בעיניך? זה הנשיא מפמפם לציבור מה שעובר לו בראש. אתה חושב שנשיא שמשקר לציבור ירתיע את התקשורת? כי אתה טועה בגדול. "נגמרו הימים בהם מיעוט בעל דעה הומוגנית הכתיב את דעתו לציבור באמצעות המדיה, ועוד קרא לזה דמוקרטיה" - והתחילו הימים שבהם דונלד טראמפ (=בעל דעה הומוגנית) יכתיב את דעתו לציבור באמצעות המדיה... אתה כל כך עיוור. חסין מכל הפייק ניוז? 80% ממה שהבנאדם מתעסק איתו זו המלחמה שלו בפייק ניוז. התקשורת היא כלב השמירה של הדמוקרטיה - צר לי שאתה לא מבין את זה.

אתה אכן מפספס משהו - כלי הרכב הקטנים שמציעים יותר איכות אכן קיימים, וציינת דוגמאות מהם - A1, מיטו, מיני וכדומה. אתה רוצה משהו יותר זול אבל עדיין עם תחושת פרימיום מסוימת? בשביל זה המציאו את ה-500, אופל אדם ודומותיהן. נשמע שאתה רוצה רכב קטנצ'יק, חזק, מאובזר וזול. סורי - אבל תצטרך לוותר על אחד מאלה...

אייל, דאעש נוצר מתוך אל קעידה שנוצר בזמן ממשל בוש. דאעש נוצר הרבה בגלל המלחמה בסוריה, שלא קשורה ישירות לאובמה. דאעש נוצר בעזרת בכירי צבא עירקיים שערקו אחרי שבוש פירק את הצבא העירקי ב-2003. דאעש נוצר הרבה בגלל הפעולות של ראש ממשלת עירק שפילג את העם ולא הוביל את הצבא. אז נכון שאובמה לא עשה מספיק בשביל לטפל בדאעש, והפעולות שלו ב-2011 בטח לא עזרו, אבל הן גם לא היו הגורם. ראה כאן: http://edition.cnn.com/2016/01/04/opinions/bergen-trump-obama-clinton-creation-of-isis/ והנה גורם מאזן: http://nationalinterest.org/feature/who-more-responsible-the-rise-isis-bush-or-obama-11296

טראמפ חשב על כל הבעיות בעולם? אתה נותן לו יותר מדי כבוד. הוא חשב על כמה בעיות עיקריות של הציבור האמריקאי, פימפם אותן במשך חודשים לאנשים כולל אמירת שקרים והגזמות, ונבחר על בסיס זה ועל בסיס כל מיני רעיונות רדיקליים שלא באמת עובדים בעולם האמיתי. כל עוד הוא פימפם את השטויות שלו במהלך הריצה לבחירות בכל מיני ראלים מול ציבור שבוי - זה היה קל. היום הוא אומר את השטויות שלו מול הציבור כולו ומול קבוצת עיתונאים ששואלת אותו שאלות קשות - והוא פשוט מאבד את זה (ראה ערך מספר האלקטורים). וזה לא קצת מביך - זה מאוד, מאוד מביך. "עדיף נשיא קצת שונה עם הומור שיתעסק בבעיות האמריקאיות"? תגיד, ראית את מסיבת העיתונאים הזאת שלו? הבנאדם גמגם, קשקש שטויות, שיקר במצח נחוצה והיה כמו סבא מביך שרוטן וכועס על כל העולם. זה אכן מצחיק אבל לא בגלל שהוא התכוון, והבדיחה היא על חשבוננו (יותר נכון על חשבון העם האמריקאי). בנוגע לחצי השני של המשפט שלך - קשקוש בלבוש שנתת לכל מיני אינטרסנטים ושקרנים להאכיל אותך בו. "זה היה הרגע בו ביבי הבין שהציבור האמריקאי וכתוצאה העולם כולו - בצרות צרורות"

מצטער, אני פשוט חייב כי זה יותר מדי טוב: