BobbyMiata

ברור ומסכים. למתקדמים, וכדי ליישר קו עם ההסבר הקודם, אותו קבוע קפיץ (K) תלוי במשתנים רבים, ביניהם גם כמות הלולאות, המרחק ועוד, כפי שהסברת.

דודי, דבריך אינם מסתדרים עם חוקי הפיסיקה שלמיטב הבנתי מתקיימים גם בקפיצים לרכב. לא יכול להיות שהקשיחות היא תוצר של קפיץ קצר יותר בלבד. קשיחות בהגדרתה היא ערך הקפיץ אשר אינו נמדד במומנט (NM), אלא בערכים של כוח ליחידת מרחק - כלומר: כמה כוח צריך להפעיל כדי לכוון קפיץ למרחק מסויים, או באותיות: N/M. למרות שאני לא אוהב לדבר בנוסחאות, עדיין נוסחת הקפיץ הפשוט (הליניארי) היא לא מורכבת במיוחד ותסביר את דברי: F = K * dX. כאשר dX הוא השינוי באורך הקפיץ (מתיחה\כיווץ שלו). במילים פשוטות יותר: קפיץ קצר או ארוך אינו רלוונטי לקשיחותו - אם תיקח שני קפיצים בעלי אורך שונה, אך קבוע קפיץ זהה - כמות הכוח שתצטרך להפעיל כדי לכווץ אותם במידה זהה (dX זהה) הוא שווה. לא זאת בלבד, אלא שקפיץ כזה ידרוש כמות זהה של כוח לכל כיווץ זהה נוסף, ללא קשר לכמה כיווצנו אותו. לדוגמא: אם על ידי הפעלה של כוח X כיווצנו אותו ב-5 ס"מ, הפעלה של X כוח נוסף (2X בסה"כ) תכווץ אותו ב-10 ס"מ. כדי לייצר קפיץ אשר קשיחותו משתנה כתלות במידת הכיווץ, יש צורך בקפיץ פרוגרסיבי - כלומר כזה שעל כל כיווץ, קבוע הקפיץ משתנה. אם נחזור לדוגמא הקודמת, כדי לכווץ את אותם 5 ס"מ נוספים מהדוגמא הקודמת יש להפעיל כוח גדול יותר מ-2 X. אני לא מומחה לבניית קוליאוברים, אבל אני מעריך שההבדל בין קוליאובר שמתכוונן לגובה ללא שינוי בקשיחות, לבין כזה שקשיחותו מתכווננת - הינו ההבדל בין קפיץ פרוגרסיבי לליניארי. מה שאולי יכול להשפיע על הכתוב מעלה, נושא בו לא נגעתי הינו הסט-אפ של הבולמים - הם משפיעים על המהירות בו קפיץ מתכווץ ומתרחב (ואכן צריכים להיות מתאימים לערכי הקפיץ) בולם קשיח מידי יגרום לכך שהקפיץ לא יתכווץ (או יתכווץ פחות) על מהמורות - מה שיגרום לקופצנות ו"קשיחות" נוספת (למשל). אני מצטרף לטוענים שקשיחות גבוהה מידי תגרום לקופצנות ורכב בטוח פחות.

point taken

כל מה שכתבת נכון. טענתי הייתה שניתן היה להבין מדבריך כאילו תפקידו של הקפיץ היא לטפל (בעיקר) בזווית הרכינה ותפקידם של מוטות הפיתול לטפל בזווית הגלגול - זו לא קביעה נכונה לדעתי - מהמקום הזה הגבתי והסברתי את דבריי. זה משפט מתנצח ואני מסכים ולא מסכים. לא ניסחתי באופן מדוייק את התשובה שלי - נכון יותר לומר חלוקת עומס ולא חלוקת משקל. מצד שני העומס (או הכוח) הוא פונקציה של משתנים קבועים רבים, בהם המשקל (אך גם מרחק ממרכז המסה, זווית, מהירות ועוד...).

רון, למרות שכל ההסבר שלך היה נכון, עדיין פיספסת בסוף. הסיכום לא נכון. ראשית - לפי ההסבר שלך, בוודאי שתסכים שהקפיצים מתנגדים גם לרכינה וגם לגלגול, אם כך - מדוע הסקת שההשפעה שלהם מוגבלת לרכינה בלבד? דבר שני - לגבי אופן הפעולה של מוטות הפיתול: זה נכון שהוא "מתנגד להפרשים ביניהם" אך הכוונה למעשה: כאשר הרכב פונה רוב המשקל מתרכז בחלק החיצוני לפני, כלומר תפקיד המוט הוא להעביר משקל מצד אחד של הרכב לצד השני בכך "משטיח" את זווית הגלגול. למה זה חשוב? כי בכך גם טמון החסרון שלהם. הגלגל החיצוני בפניה הוא זה שאוחז (כי רוב המשקל עליו) מוט הפיתול מוריד משקל ולכן גם - מוריד אחיזה. חסרונות נוספים: בגלל שהמוט מחבר פיסית בין שני הצדדים של המתלה, משטח לא אחיד (נניח הכבישים בארץ?) עלול לגרום לכך שגבשושית בצד אחד תרים גם את הגלגל בצד השני. לא מדובר במשהו מופרך, יש עדויות אפילו בפורום הזה של אנשים שהתקינו מוטות פיתול עבים מידי והתלוננו שהאוטו "קפץ נתיב" בפניה - לא נעים. אז? האם קפיצים קשיחים הם התשובה לכל הבעיות (רכינה, גלגול) - יש אסכולות שטוענות שכן האמת, משפרי מכוניות יפניות (כך נאמר לי...) שמים 4 קוילאוברים ומורידים לגמרי את המוטות. אבל זו תשובה חלקית. למעשה מוטות הפיתול מאפשרים למתככני מערכת המתלים לבנות סט-אפ שגם נותן נוחות נסיעה טובה (קפיצים קשיחים לא מצטיינים בכך) וגם מונע זוויות גלגול. אגב - רוב המכוניות כיום הן כאלו: קפיצים רכים יחסית ומוטות קדמיים ואחוריים. תפקיד נוסף של המוטות: היכולת לשלוט בתת-היגוי\היגוי יתר ולאפשר כוונון עדין של התנהגות הרכב. לסכם את דברי: קפיצים קובעים גם קשיחות לגלגול וגם לרכינה. המוטות המייצבים מסייעים למערכת באופן המוסבר לעיל. מי אמר שסיימנו לחפור

אתה לא קצת סותר את עצמך? למיטב הבנתי המוגבלת (לא ציני) בולם קשיח יותר מיועד לעבודה עם קפיץ קשיח יותר כדי שיוכל במלאכת הריסון של הקפיץ. המשפט האחרון שלך בציטוט העליון הוא לא מדויק - הבולם תפקידו לרסן את הקפיץ - אין קשר למפגעי הדרך, זה תפקידם של הקפיצים למיטב הבנתי.

אני הייתי בטוח (ועדיין חושב...) שהקפיץ הוא אחראי לקשיחות (בשני הכיוונים) ותפקיד הבולם הוא לרסן את הקפיץ, לא למדתי בשום מקום שהבולם הוא אחראי לקשיחות ה-bound והקפיץ ל-rebound. יחד עם זאת, כשאני קורא את ההסבר שלך, יתכן ויש משהו בזה (ואכן אני מודה שיש כמה דברים ב"תורת הבולמים" שאני עדיין לא מבין עד הסוף): האם תוכל להרחיב את ההסבר + להביא סימוכין לדבריך? תודה

היה בוודאות, לנו היה (לפני כ-5 חודשים, מאלבר אני חושב)

בדיוק ראיתי אותם על יגואר XF-R חדשה ונוצצת - אז כנראה שלא מדובר בצמיג רע...

ופתאום, אני רואה את האוטו שלי באור שונה לגמרי אני יורד לעשות מסאג'...

לא הייתי פוסל את כל ה-GT. אני חושב שאפילו עכשיו יש אחת כחולה למכירה, נראית שמורה ולא משופרת - אולי תבדוק ותופתע. אני לא אוהב להטיף מוסר לחברה צעירים ולהחליט איזה אוטו כן או לא בשבילם, יש מבוגרים שלא הייתי נותן להם בחיים אוטו עם יותר מ-72 כ"ס על גלגלים קידמיים ויש חברה צעירים שבהחלט ראויים לאמון הבסיסי. יחד עם זאת, אני חושב שהכי טוב לשמור על צניעות, כשלוחצים על מכוניות כמו ה-WRX (וכל אוטו לצורך העניין) תמיד יכולות להיות הפתעות. ככול שאני לומד יותר, אני מבין כמה עוד יש ללמוד, אבל זה גם חלק מהכיף. (זה על מה שאמרת על זה שאתה שולט על כל אוטו וכו' - מבלי להכיר אותך אני אומר - אתה לא.) לעניין שלשמו נפתח התרד - GT וגם WRX ישנות יותר יכולות להיות אוטו לא רע. פשוט צריך לחפש אחת שמורה ולהיות מוכן לשלם מעל מחירון יצחק לוי כשתמצא. אבל מניסיון - יש מכוניות כיפיות לא פחות (שלא לומר הרבה יותר) שאפילו זולות יותר לאחזקה - למשל קליאו ספורט. עשיתי סיבוב על אחת בהזדמנות - מספקת כיף בכמויות בלתי רגילות (ואני משווה ל-WRX 2006 ) יש גם אחרות - גולף GTI (לא נהגתי), מיאטה (אוטו ספורט מדהים!) וכו'. גם האיביזות למיניהן יכולות להיות התחלה יפה, בטח יותר מהסובארו הנוכחית שלך, שהיא רכב משפחתי לכל דבר בסופו של יום.

מניסיון עם שתיהן, דווקא ה-3 היא זו שמרגישה זריזה יותר ובעלת התנהגות עדיפה לטעמי. יחד עם זאת - מבחינת הנדסת האנוש והשימושיות, אני חושב שדווקא ה-i30 עדיפה. מי שעיצב את הסטריאו\אקלים ב-3 יש להוציאו להורג, עדיף בסקילה (בישנה לפחות, החדשה עדיפה במעט). והצג הלבן ליד זה הכתום (בחדשה) נותן תחושה של חלק שהתווסף ברגע האחרון על ידי יפני נלהב.

דווקא בגלל שהרכב שלך פופולארי ולא ספורטיבי, אני הייתי מנחש שיש לא מעט חלקים תחליפיים בשוק, חלקם בוודאי מאיכות לא ברורה. מה שאני הייתי עושה כדי להבטיח ביצועים אופטימליים, זה פשוט לקנות חלפים...מקוריים. אגב ההמלצה על הבולמים נשמעת נכונה. לגבי התחושה, אתה יכול לבדוק מתי החליפו את נוזל הבלמים, יש לו נטיה לספוח נוזלים ולאבד מתכונתיו (דוושה ספוגית). החלפתו תתן תחושה משופרת בדוושה. לא מדובר בהוצאה גדולה.

אכן מחיר בשמיים... צד ג' כשמו כן הוא מכסה צד שלישי (לא אותך) - כלומר אם נכנסת במרצדס, לפחות לא תאלץ לשלם על הנזק שגרמת לו, רק על שלך. אין כל ביטוח על הרכב. מסכים עם מה שנאמר פה, זה לא רכב זול והוא גם יחסית גניב, הסיכון גדול מידי לטעמי. יחד עם זאת, אם אתה משלם חובה וג' היחיד שיכול להפגע כלכלית זה ...אתה. אז השיקול שלך. לגופו של הרכב - אכן מדובר ברכב שדורש מיומנות מסויימת והמוווון שיקול דעת. אני גם יכול להגיד לך שאחרי גיל 24 תוכל לשלם כרבע מהסכום שציינת (מקיף בלבד). אולי שווה לחכות, מכל הסיבות.

אני די בטוח שמאזדה עשו עבודה טובה מאוד על הברקסים ברכב. אפילו בחורף קיצוני כמו בישראל, אני מאמין שכל עוד אין לך תקלה בברקסים, הסטוק יעשו עבודה טובה מאוד. בכלל - יש הבדל גדול בין תחושה בדוושה לבין יעילות של ברקס. בעוד על הראשון אפשר להתווכח,הרי שהמבחן של השני פשוט: האם ניתן להגיע לנעילה של הגלגלים (או ABS) בבלימה נחושה והחלטית? אם כן - אין מה לגעת בבלמים. אם לא... גש למוסך בדחיפות. כל שאר ההשקעות הם בזבוז של כסף.

מישהו פה נעלב... אבל זה לא נורא - סה"כ המטרה היא ללמוד, ללמד ולשתף בדרך, כדי שכולם ילמדו. לא ברור לי מה כתבתי שמטעה אנשים, הרי כתבתי מפורשות שאני לא בטוח לגבי הבולמים ולא הצבעת על כל שגיאה אחרת בהסבריי. ההסבר על כיוונון הבולם שנתת הוא נכון, אבל לא רלוונטי לעניין הפרוגרסיביות, אלא לעניין הקשיחות. כמו-כן, אל תפגע ממה שכתבתי על עניין שני הקפיצים על קוילאובל - לא ידעתי בדיוק למה אתה מתכוון ולכן הסברתי את הדבר הלא נכון - אני מתנצל. עכשיו שהבנתי למה אתה מתכוון, אסביר את עניין שני הקפיצים, אותו לא הבנת נכון (לעניות דעתי) במחקר שביצעת. שני קפיצים על אותו הקוילאובר לא נועד לפתור את בעיית הפרוגרסיביות, את זה כמו שכבר הסברנו אפשר לפתור באמצעות קפיץ פרוגרסיבי. הקפיץ השני, הרך, מורכב מעל הקפיץ הגדול (הקשיח, או המרכזי) ונועד לפתור בעיה אחרת לגמרי. אגב, המונח הוא Helper spring בלעז. לרוב, קוילאוברים ממניכים את הרכב ואורך המתלה מתקצר. כל עוד הרכב נמוך - אין בעיה. אבל אם גוף הרכב מוגבה, מבלי להגביה את הגלגל, כמו במצב הבאנאלי של הרמת הרכב על ג'ק או לחלופין אם כל הרכב באוויר (קפצנו עם הרכב), נוצרת סכנה שהחיבור בין הקוילאובר לגוף הרכב ישבר\יסדק בגלל הגאומטריה שהשתנתה. ולכן הפתרון שחלק מיצרני הקויאובר אימצו הינו הוספה של קפיץ נוסף - רך מאוד - מעל הקפיץ העיקרי. כאשר הרכב האוויר - הקפיץ מתוח, והגימטריה זהה לזו המקורית ואין סכנת שבירה, כאשר הרכב מונח כהלכה על מתליו, הקפיץ הזה מכווץ לחלוטין ולמעשה רק הקפיץ העיקרי עובד. אין קשר לפרוגרסיביות. ולא לבאמפים קטנים.

יוהן, כנראה שלא הבנת מה שקראת במחקר שלך. ודאי שיש קפיץ פרוגרסיבי, אפשר אפילו די בקלות לזהות אחד - צפיפות הסליל גדולה יותר באחד הקצוות, בפועל קשיחות הקפיץ נקבעת על ידי קבוע מסויים שהוא קבוע הקפיץ. כאשר צפיפות הסליל משתנה - גם ההתנגדות (או הקשיחות) שלו משתנים, במקרה כזה קבוע הקפיץ דינאמי, משתנה ככול שלוחצים אותו יותר. דווקא לגבי הבולמים - אני לא בטוח. יתכן שיש בולמים פרוגרסיבים. לא ארחיב כי אני לא בטוח. מה שאני כן בטוח - הקשיחות, אין מקורה בבולמים שכל מטרתם היא ריסון הקפיץ (ככול שקפיץ קשיח יותר נדרש יותר מאמץ לרסנן - בגלל זה מומלץ להחליף קפיצים וגם בולמים למשל, אבל לא באופן גורף) אלא בקפיצים. לגבי הקוילאברים - שוב לא הבנת נכון - הקויל אובר הם בעצם שילוב של בולם וקפיץ (לא שני קפיצים) כדי שההתאמה שציינתי לעיל, קשיחות וריסון, תהיה אופטימלית כי ככה היצרן שולט על שני הפרמטרים. גם הם יכולים להיות ליניארים או פרוגרסיביים, אגב.

היי, אני יכול לעזור קצת במה לא: IS250 - נסעתי, זה לא מה שאתה מחפש לדעתי אמנם מפנקת יחסית ואיכות נסיעה מרשימה (שקט, ספיגת מהמורות) אבל יש כמה דברים שמזכירים את מחסן החלפים הגלובאלי של טיוטה כמו השעון... לא ספורטיבית. S2000 - אני חושב שאתה תעדיף משהו פחות צפוף מזה... דווקא 330 קופה יכולה להתאים לך לדעתי כאופציה לא יפאנית. יחד עם זאת, היות ואני מאוד מתחבר למה שאתה כותב (הייתה לי מיאטה NB, עכשיו WRX2006) - אני הייתי בודק את האינפיניטי\Z370. שיהיה בהצלחה, בובי

סורי לבאס, אבל הדבר החיובי(?) היחיד שתשיג בפילטר פתוח זה רעש יניקה "מגניב" יותר. מעבר לזה תעשה נזק לכיס שלך וגם לרכב עם כל מיני התקנות חאפריות. אם כבר, ממליץ לך לקנות פילטר יעודי ל-B3 אם קיים ואם לא - כנראה שלא צריך. קח בחשבון שהתקנה לא טובה (ולפי השאלות שלך, זה לא הולך להיות טוב...) עלולה לעשות נזקים בדמות הספק ירוד יותר ובעיות של נצתה\תערובת. אגב, זה דווקא חוקי לדעתי (בזמנו עברתי טסט עם המיאטה וקיט יעודי).

אכן צמיגים מעולים. אופציות נוספות הן: Dunlop direzza Z1 Starspec יוקוהמה אדוון נואבה Toyo R1R לתקציב נמוך יותר. אגב, כמה עלו הבריג'סטונים?

האמת היא שאני ממליץ לעבוד הפוך. קודם קפיצים\בולמים ואחר-כך אנטי רולים. קפיצים מקשיחים את הרכב גם מפני זוויות גלגול וגם זוויות נסיקה וצלילה ולכן עדיף להתחיל שם לשיפור התנהגות כללי. קפיצים גם לא מעבירים משקל ולכן מגבלות האחיזה עולות. מומלץ גם לבצע כיוון פרונט. אנטי רולים מסייעים רק לזוויות גלגול ובשל אופן העבודה שלהם, הם מעבירים משקל לגלגל הנגדי. מבלי להכנס יותר מידי לפרטים, מעבר לערכים מסויימים הרכב יאבד את האחיזה. כמו-כן, יש לתת את הדעת לגבי המידות (הקשיחות) הרצויה קדימה\אחורה. יש להם השפעה גדולה על ההתנהגות (תת היגוי\היגוי יתר). כמו-כן ככלל אצבע, ככול שהקפיצים קשיחים יותר, מוטות הפיתול שידרשו הם חלשים יותר ולהפך. יש נסיון (אפילו פה בפורום) לייצר מכוניות סופר קשיחות - גם קפיצים\קויילים וגם אנטי רולים עצבניים- זה לא תורם לבטיחות ולא לאחיזה שכן על הכביש הציבורי, מכונית קשיחה פשוט מקפצת על הכביש... הסדר שאני ממליץ: צמיגים קפיצים (או קויילים, למרות שלרוב זה אובר קיל) + כיוון פרונט (נדרש כחלק מהתהליך בכל מקרה) מוטות פיתול

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=318638&highlight=wrx השיפור בהתנהגות מורגש ותת היגוי ירד. השלב השני, אליו לא הגעתי עדיין, הוא החלפת מוטות הפיתול (sway bars) הקידמיים והאחוריים למידה של 22 מ"מ. קויילים יפגעו משמעותית בנוחות היומיומית (לא שזה כזה להיט כמו שזה). אגב, לא יודע מה מצב הצמיגים, אבל שם המקום להתחיל.

למרות שלא הייתה בבעלותי, מנסיון של חבר עם E350 2006, אני יכול לספר שהרכב ככלל אמין, אבל צריך להיות מוכן עם הרבה מאוד כסף אם צריך לבקר במוסך (מורשה לפחות). דוגמא: נדלקה מנורת מנגנות לסיוע בזינוק בעליה. התוצאה: הוחלפו 2 מחשבים ברכב. העלות: למעלה מ-20K (!). דוגמא נוספת: לאבי C200 שנת 2008. לא עבדה נורת ברקס מאחור. מה שב-B4 בטח יהיה החלפה של נורה, נגמר אצלו בהחלפת מחשב (!) האחראי על התאורה האחורית. העלות? 6500 ש"ח... צריך לזכור, אלו מכוניות שעולות כחצי מיליון שקל כחדשות. לא סתם הן מאבדות 60-70% מערכן תוך שנים ספורות. ככלל הרכב אמין, אבל אפילו תקלות קטנות יכולות להיות עסק יקר. מצד שני, אם זה חלום... נו.. חלומות צריכים להגשים, רק תכין את עצמך נפשית למקרה של תקלות. (או שתמצא מוסך טוב וזול).

"ישב טוב על הכביש" זה לא ממש משפט ברור, כמו אנשים אחרים שאין להם מושג בנהיגה ואוהבים לומר שהרכב נוסע "כמו על מסילה" לכל רכב יש מגבלות, כשלא יודעים מה עושים, אלו מגיעות מהר מאוד... 2 הבחירות אינן ספורטיביות. בעוד האודי יכולה להיות מהירה, ההתנהגות שלה אינה מהנה ואינה ספורטיבית (למרות שהיא נראית ממש טוב לדעתי). עלויות אחזקה יקרות ותקבל שנתון נמוך. הבימר גרועה יותר, בנוסף לכל האמור לעיל היא גם לא ממש מהירה. יש בחירה טובה הרבה יותר למעט סעיף הפוזה, היא מגיעה מבית מזדה וקוראים לה מיאטה. היא זולה יותר לרכישה ואחזקה, קל יותר למצוא אחת שמורה (יחסית...) והרבה הרבה יותר ספורטיבית (= התנהגות, הנאה מנהיגה) מהרכבים האחרים שציינת. האודי תהיה יותר מהירה אגב.

מומלץ בחום. הגג ידני. בתקציב שלך נכנס מיאטה מהשנתונים 2004-2005. לגבי מידע, מציע שתגלוש ל-roadster.co.il ותעיין בפורומים הפתוחים. יש ערמות של מידע (ככה אני עשיתי לפני שרכשתי את שלי). יש גם מפגשים, תוכל להגיע ולשאול בעלים של רכבים. תהנה, בובי