bigzoltar

ההגיון שלי אומר שבנסיעה במהירויות איטיות מאד, כלומר בגלישה איטית במיוחד ללא לחיצה על דוושת התאוצה או דוושת הבלם, יהיה מצב של "חצי קלאץ" אחרת המנוע ייכבה. מחשב המנוע לא יכול להרים את סל"ד המנוע כדי למנוע את כיבוי המנוע ללא שהדבר יביא לנסיעה מהירה יותר ולכן יש הכרח במצב של חצי קלאץ כדי לנסוע במהירויות איטיות במיוחד, כמו בפקקים. ככה זה גם מרגיש לי בנסיעה עם גיר רובוטי כפול מצמדים בגלישה איטית מנוע הרכב נמצא בסל"ד נמוך על סף כיבוי ויש גם רעידות של מנוע שעובד בסל"ד נמוך במיוחד מתחת לסל"ד עבודה של מנוע בסרק. זה כמו שבגיר ידני אתה לא יכול לנסוע מתחת מהירות מסויימת בלי לנסוע עם חצי קלאץ'. תקנו אותי אם אני טועה.

אין שוני בין רכב בנזין לרכב היברידי בקטע הזה, הזה לשני סוגי הרכבים יש מצבר 12v. אחרי חודש בוודאות המצבר ייגמר. אבל כשמניעים רכב היברידי מנוע הבנזין נשאר כבוי וזה לא ייתן כלום, להיפך עצם ההנעה תוריד עוד מהמצבר. אפשר להניע פעם בשבוע ולהפעיל מזגן על עוצמת קירור מינימלית דבר שייגרום למנוע הבנזין לעבוד מעת לעת, ככה כחצי שעה לפחות.

עוד טיעון מוצלח שלך! שמע אתה מפציץ דברי חכמה ואפילו מצחיק את עצמך! אין יותר טוב מזה! (יותר נכון מגחיך את עצמך).

אם רוצים לקבל אינדקציה לגבי אורך תא הנוסעים של רכבים אז אורך הרכב הכולל ייתן אינדקציה טובה יותר מבסיס הגלגלים ברוב המקרים, בהשוואה בין סוגי רכבים מאותה הקטגוריה בעלי מבנה דומה (קרוסאוברים, רכבי סדאן, האצ'בק וכו'). זאת משום שבדרך כלל אורך תאי המנוע ותאי המטען שלהם יהיו דומים, מה שאומר שישאר יותר אורך לתא הנוסעים ברכב הארוך יותר גם אם בסיס הגלגלים שלו קצר יותר. שוב זאת רק אינדקציה שלא תהיה נכונה בחלק מהמקרים, כי יש רכבים עם תאי מנוע ותאי מטען באורכים אחרים בכל זאת אפילו באותה קטגוריה. טיעון יפה ומפורט הבאת. שכנעת אותי.

יש בקטלוג הרכבים נתונים של מרווח רגליים אחורי וקדמי. אבל בפועל המידות האלה לא משקפות את המציאות מניסיוני, כי לכל אדם נוח לשבת במושבים הקדמיים במיקום שונה על ציר האורך ברכבים שונים. זה תלוי גם במיקום הדוושות, ההגה, גובה המושבים מהריצפה, מבנה הדשבורד, הקונסולה המרכזית וכו'. ויש לכך השפעה על מרווח הרגליים במושבים האחוריים. לכן המדידה הטובה ביותר לדעתי היא לשבת ברכבים. אינדקציה רק מנתון בסיס הגלגלים אפשרית אם תכנון הרכבים שאתה בודק דומה (בשניהם סרח עודף קדמי דומה ובשניהם מיקום המושב האחורי ביחס לציר האחורי דומה ובשניהם האורך הכללי דומה). אבל כאשר התכנון הנ"ל שונה האינדקציה חלשה יותר עד לא קיימת. ואני גם מתכוון לרכבים במבנה דומה ומאותה קטגוריית גודל.

לא אמרתי שאי אפשר לבצע מדידות בתוך הרכב למי שלא זוכר איפה יותר מרווח או נוח לו. אבל את המדידות צריך לבצע כשהאנשים שייסעו ברכב יושבים בו. ברור לך שבתמונה שהבאת המידות ישתנו אם יושב אדם גבוה או נמוך במושב הקדמי וכתוצאה מכך הוא יישב קדימה או אחורה וזה ישפיע על מרווח הברכיים במושב האחורי. ואני מתייחס רק למידת אורך תא הנוסעים. כמובן שאפשר למדוד עוד כיוונים. נו באמת אין כבר מה להגיב על התגובות הילדותיות שלך שמתייחסות לגוף המגיב במקום לגוף התגובה. אני מכיר היטב את האיוניק 5, אורך תא הנוסעים שלה סטנדרטי לחלוטין לקרוסאובר באורך של 4.61 (4.64 לאחר מתיחת הפנים). שב בג'ילי ex5 או באיון v שני רכבים באורך של 4.61 בדיוק כמו האיוניק אבל עם בסיסי גלגלים קצרים משמעותית של 2.75 מטר ו- 2.77 מטר לעומת האיוניק בעלת בסיס גלגלים של 3 מטר כאמור ותגלה שאורך תא הנוסעים של כל הרכבים דומה ואם כבר מרווח הברכיים באיוניק במושב האחורי אפילו קטן יותר בעיקר מול האיון v. ואיך זה יכול להיות? משום שאורך תא המנוע בכולם דומה, אבל אורך תא המטען בג'ילי אפילו קצת קצר יותר מהאיוניק למיטב זכרוני ובאיון v הוא קצר יותר בטוח (ולכן גם קטן יותר). כלומר נשאר יותר מקום לתא הנוסעים בשני הרכבים האלה מהאיוניק. ככה פשוט. וזה מבדיקה שלי בפועל, לא צריך רמת הבנה מיוחדת כדי לבדוק מרווח רגליים. אבל בסדר כל פעם אתה נעמד על הרגליים האחוריות כשאקסיומה שאתה מאמין בה מתנפצת (אם כבר מדברים על רגליים 🤣). גם הגבת שאני עובד אצל יבואן אחר ומטעם מישהו אחר וכו', תגובות לא ענייניות בכלל.

בעולם הרכב השתרשה האקסיומה לפיה ככל שבסיס הגלגלים גדול יותר כך המרווח הפנימי גדול יותר. כתבי רכב חוזרים שוב ושוב על נתון בסיס הגלגלים כמדד למרווח הפנימי של הרכב ומנסים להפגין בכך את בקיאותם בנתון ה"נסתר" והכה חשוב שההדיוט המצוי לא מצוי בו. אבל מה לעשות ששוב ושוב האקסיומה הזאת נסתרת בפועל? כתבי הרכב מביעים שוב ושוב פליאה כיצד מרווח פנימי של רכבים עם בסיס גלגלים קטן אותו הם בוחנים מרווח כמו רכבים עם בסיסי גלגלים גדולים יותר. אבל לחשוב חשיבה ביקורתית ולעשות 1 + 1 ולהגיע למסקנה כי אין קשר בין בסיס הגלגלים לבין המרווח הפנימי הם לא מגיעים משום מה. תופעה הזויה בעיני. קודם כל נתחיל בכך שבסיס הגלגלים , דהיינו המרחק בין ציר הגלגלים הקדמי לציר הגלגלים האחורי יכול להוות מדד מסגרת אך ורק לאורך תא הנוסעים. לא לרוחב התא ולא לגובה התא. עכשו ברמה העקרונית בסיס הגלגלים יכול להוות מדד לאורך המקסימלי התיאורטי האפשרי לתא הנוסעים זאת אם לא מתחשבים באורך תא המנוע ולא באורך תא המטען. אבל מה לעשות שבפועל לתא המטען יש אורך מסויים ולתא המנוע יש אורך מסויים והם גוזלים מרווח מאורך הרכב שלא מנוצל לטובת אורך תא הנוסעים. אז מה היא דרך החישוב הנכונה= אורך הרכב פחות אורך תא המנוע פחות אורך תא המטען = אורך תא הנוסעים. ואולם הנתון של אורך תא המנוע אינו מפורסם. אתן דוגמה משרטוט של במוו x2. בסיס הגלגלים שלה 2.67 אורך המרכב 4.36 מטר. ראו תמונה: הגדלתי את בסיס הגלגלים למקסימום, כלומר את הציר הקדמי הזזתי לקצה הרכב הקדמי ואת הציר האחורי הזזתי לקצה הרכב האחורי. נניח שבסיס הגלגלים שנוצר עקב כך הוא 3.2 מטר. אורך המרכב נשאר זהה על 4.36 מטר. תגידו וואו איזה ניצול של אורך המרכב לטובת המרווח הפנימי. ואכן אם אין מנוע לרכב ומערכות נלוות לרבות אזורי קריסה לתאונות ואם אין כמעט תא מטען ניתן ליצור מרחב אדיר כזה. ואולם יצרני הרכב לא יכולים לבצע זאת בפועל מהסיבות שציינתי, כי צריך תא מטען וצריך מנוע וכו'. לכן אתן דוגמה בה נשאר עם אורך תא המטען המקורי כדי שנפח תא המטען יהיה זהה ונשאר עם אורך תא המנוע המקורי כדי שיהיה אפשר לשים את אותו המנוע ומערכות נלוות ואזורי קריסה וכו' אבל נשאיר את אותו בסיס הגלגלים הענק שיצרתי של 3.2 מטר. אורך הרכב נשאר זהה על 4.36 מטר. נגלה חיש מהר כי אין כל השפעה של הגדלת בסיס הגלגלים על המרווח הפנימי. הציר הקדמי והאחורי יושבים אמנם בקצוות הרכב וכתבי הרכב יקפצו איזה יופי הרכב בטוח מרווח יותר מהמצב המקורי! אבל מה לעשות שזה לא המצב מאחר ושורת המושבים הקדמית ושורת המושבים האחורית נשארו באותו מיקום באורך הרכב מאחר ואורך תא המטען ואורך תא המנוע גוזלים את אותו המקום כמו במצב המקורי של בסיס הגלגלים הקטן יותר. ראו תמונה: זה למעשה מצב דומה למה שיש ביונדאי איוניק 5 בעלת בסיס גלגלים ענק של 3 מטר על מרכב באורך של 4.64 בלבד. כתבי הרכב היללו את המרווח הפנימי האדיר, בזמן שבפועל אורך תא הנוסעים סטנדרטי לחלוטין, מאחר שהציר האחורי הורחק הרחק אחורה אבל המושב האחורי מוקם לפניו, כדי לאפשר תא מטען באורך מקובל (לצורך העניין אורך תא המטען באיוניק הוא כ- 90 - 100 ס"מ) ותא המנוע גוזל את אורכו ללא קשר היכן הציר הקדמי ממוקם בו. איך אך נדע מהו אורך תא הנוסעים? לא באמצעות נתון בסיס הגלגלים. פשוט נשב ברכב, הנהג והנוסע בתנוחת נהיגה נוחה להם ואחר כך נשב ונבדוק את מרווח הברכיים במושב האחורי מאחוריהם. ככה פשוט. שבוע טוב.

סליחה אני ממציא דברים? אבל מאז ומתמיד הקטגוריות נקבעות לפי מידות הרכב ולא היצרן ולא אתה קובעים לאיזה קטגוריה משתייך הרכב. זה לא עניין של החלטה סובייקטיבית של מען דהוא אלא החלטה אובייקטיבית. אתה גם לא מציין מדד אובייקטיבי חילופי להבדלים בין הקטגוריות אז לא ברור לפי איזה קריטריון אתה מסווג את הקטגוריות אלא לפי החלטת היצרן הסובייקטיבית. עוד מעט היצרן קיה יטען שקיה פיקנטו שייכת לסגמנט c ואתה תסכים לכך. לבסיס הגלגלים אין קשר לנושא ואני יודע שאתה והרבה עיתונאי רכב דבקים שוב ושוב בנתון הלא רלוונטי הזה. אתן לך רמז תשווה את המרווח באיוניק 5 שלך עם בסיס גלגלים ענק של 3 מטר שהוא בסיס גלגלים של מיניוואנים גדולים ותיווכח שהאיוניק נכנסת לתוך המיניוואן עצמו 😁 לחילופין תשווה את המרווח הפנימי באיוניק 5 שלך ליונדאי טוסון היברידי, שני הרכבים באותו אורך חיצוני אבל בסיס הגלגלים באיוניק הוא כאמור 3 מטר ובסיס הגלגלים בטוסון הוא רק 2.75 מטר. ומי יותר מרווח ביניהם? הטוסון כמובן בכל פרמטר לרבות המרווח לברכיים, גובה המושב מהריצפה, המרווח לכפות הרגליים, מרווח הראש. גם תא המטען גדול יותר משמעותית. כנס לטסלה מודל y עם בסיס גלגלים קצר יותר ב- 10 ס"מ מהאיוניק וגם שם תגלה שמרווח הברכיים גדול יותר מהאיונק 5. וכאן זה גם מנפץ אקסיומה נוספת שכתבי רכב אוהבים לנפנף בה והיא שפלטפורמה חשמלית מאפשרת ליצור מרווח פנימי גדול יותר מפלטפורמה דלקית. ואיך זה קורה שבסיס הגלגלים לא רלוונטי? משום שמה שחשוב הוא מיקום המושבים בתוך בסיס הגלגלים. באיוניק 5 מיקמו את הציר האחורי הרחק אחורה בקצה הרכב, אבל שורת המושבים האחורית ממוקמת הרבה לפניו ולא מנצלת את מלוא בסיס הגלגלים, שהרי צריך להשאיר גם מקום לתא המטען. בטוסון הציר האחורי ממוקם פחות אחורה בקצה הרכב אבל שורת המושבים האחורית ממוקמת ממש עליו ולא לפניו וכך מנצלת את בסיס הגלגלים הקטן יותר. כמו כן גם למיקום הציר הקדמי יש משמעות, ניתן למקום אותו בקצה החלק הקדמי של הרכב עם סרח עודף קדמי קצרצר וכך בסיס הגלגלים יהיה גדול יותר או ניתן למקם אותו יותר אחורה וכך בסיס הגלגלים יהיה קטן יותר ועם סרח עודף קדמי גדול יותר. בשני המקרים תא המנוע יהיה באותו האורך, רק מיקום הציר הקדמי יהיה שונה. כמובן שלא תהיה כל השפעה על המרווח הפנימי אבל על בסיס הגלגלים תהיה השפעה. עכשיו אני אנפץ לך עוד אקסיומה שאתה וכתבי הרכב דבקים בה, פלטפורמה חשמלית מאפשרת רצפה שטוחה במושב האחורי, איזה יופי זה תורם למרווח הפנימי של רגלי הנוסעים. הממה הריצפה השטוחה מושגת על ידי הגבהת הריצפה עקב הסוללה. אם נשווה לרכב דלקי עם הנעה דלקית, אזי ריצפת רכב חשמלי היא בגובה הגבוה של תעלת ההינע ברכב דלקי ולא בגובה הנמוך יותר של חלקי הריצפה הנמוכים יותר שלצד תעלת ההינע. כלומר כל יצרן רכב דלקי יכול להגביה את חלקי הריצפה הנמוכים יותר הללו לגובה תעלת ההינע ולהתגאות בריצפה שטוחה ברכב דלקי. אבל למה היצרנים לא עושים את זה? כי זה פחות נוח! היתרון של ריצפה שטוחה לא גובר על החסרון של גובה הריצפה הגבוהה. למה לא להפעיל מחשבה ביקורתית? להטיל ספק באקסיומות בתחום הרכב? וישר להסכים להן? קצת לחשוב עליהן, קצת. ולא חסר עוד דוגמאות של אקסיומות בעולם הרכב שכתבי הרכב פשוט מקבלים אותם בלי הרף מחשבה. אתן דוגמה פשוטה אחרת ספיציפית לחוסר במחשבה ביקורתית, בטסלה מודל y נתון נפח תא המטען הוא 854 ליטר. כל כתבי הרכב שבחנו אותה ציינו את הנתון הזה והיללו את נפח תא המטען למרות שהם הסתכלו על נפח תא המטען בעיניים וראו שהנפח הוא סטנדרטי לחלוטין. מה התברר בסוף שנפח תא המטען של המודל y נמדד בתקן אמריקאי עד לגובה הגג ולא עד גובה הריצפה.

הקטגוריה נקבעת לפי אורך הרכב ולא לפי פרמטרים אחרים. אפשר כן לציין כי מדובר ברכב השייך מבחינת גודל לקטגורייה D אבל נמכר במחירים אפילו נמוכים יותר מקטגורייה C ולשם היצרן מכוון אותו. יש עוד דוגמה לכך בשוק הרכב החשמלי והיא ליפמוטור c10 ששייכת לקטגוריה D אבל נמכרת במחירי קטגורייה C.

לא מובן הטמטום הזה של טסלה ובעקבותיה היצרנים הסיניים של להמנע מלעשות מושבי בד כמו שהיצרנים המערביים עושים ולעשות מושבי עור סינטטי שנראה רע ומרגיש רע. מישהו שם אצל היצרנים באמת חושב שזה נראה יוקרתי עד כדי כך שכדאי לעשות את זה ולעזעזל הלקוחות המטומטים שיירכשו את זה ורק אחרי שיקבלו את הרכב ייגלו שהם יושבים על מחבת לוהט? וכדי לפתור את הבעיה שהם יצרו מלכתחילה היצרנים מוסיפים אוורור מושבים יקר במקום להוסיף אפשרות פשוטה למושבי בד. רק לרכבי צ'רי fx בגירסה הבסיסית יש מושבי בד. חצי צדיק אחד בסין. למרבה הצער גם קיה עם ה- ev3 נפלו לטמטום הזה ומלבד הדגם הבסיסי שיש לו מושבי בד, שני הדגמים הבכירים יותר מצויידים גם בעור סינטטי ומושבים לא מאווררים.

אין כמו ידיות מכניות בולטות כמו של פעם. מרוב שהיצרנים מחפשים להראות חדשניים הם יוצרים גימיקים לא פרקטיים בכל מחיר. טסלה התחילו למיטב ידיעתי את הטמטום הזה עם ידיות שקועות לא חשמליות, דבר לא נוח בעליל. הסיניים המשיכו עם ידיות שקועות אבל לפחות חשמליות שמשפרות את הנוחות. בשני סוגי הידיות כדי לצאת בשעת תאונה מהרכב יש בעיה למצוא את ידית החירום הייעודית לכך. בבמוו ix3 החשמלית סידרו את מנגנון פתיחת החירום באותה ידית פנימית, אבל בשביל מה כל הבלאגן הזה, רק כדי לדחוף בכוח ידית חיצונית שקועה כדי להראות חדשני בכל מחיר. אולי די עם הגימיקים?

לא רשמת בין איזה דגמים. אם התכוונת לדגמי הפלאג אין, אז ה- selion 5 dmi הרבה יותר גדול מהצ'רי והג'קו בקטגוריה אחת למעלה ועדיין יותר זול מהם. כלומר אתה מקבל יותר פח לשקל, מראה חיצוני יותר גדול ויותר מרווח פנים. אבל לא תוכל לראות אותו באולם התצוגה עד חודש נובמבר שרק אז הוא יגיע.

לך למוסך שבו הרכב טופל שיבדקו. תסתכל שם גם על חשבוניות טיפולים קודמים אם הוסיפו נוזל קירור בין טיפולים. כמה ק"מ יש לרכב ואיזה שנה הוא?

טוב אז אנחנו מקבלים את הדגם הישן לאחר מתיחת פנים ששמו בסין Song Pro DM שנתנו לו בישראל את השם של הדגם החדש בסין 5 SEALION. ישראבלוף במיטבו. מה יעשו אם ירצו להביא את הדגם החדש לישראל איזה שם ימציאו לו? 🤔 אבל זה לא אומר שהדגם הישן לא טוב לאחר מתיחת הפנים. הדגמים של טסלה הם משנת אנטיוכוס ומהכת של טסלה לא מפסיקים להלל אותם. בין היתר הדגם החדש שנקרא בסין sealion 5 קטן הרבה יותר מהדגם הישן המיובא אלינו: https://www.cartube.co.il/חדשות-רכב/על-המשבצת-של-האטו-3-סי-ליאון-05 https://www.cartube.co.il/חדשות-רכב/חדש-בישראל-byd-סיליאון-5-פלאג-אין-dm-i-מחיר-166990-שקל

מבחינת המחיר היא בול בפוני של קטגורייה c. מבחינת האורך 4.74 היא בול בפוני של קטגוריה d. (והגובה 1.71 זה אפילו גבוה יותר ממה שמקובל בקטגוריה).