ExtraSi

ההמלצה החד משמעית שעלתה באשכול אחר בפורום הזה היה להזדרז מאוד ולהגיש תביעה בבית משפט בתביעות קטנות, ולעשות זאת מהר ככל האפשר, מכיוון שסביר להניח שחברת הליסינג כבר מתכוונת להגיש תביעה בבית משפט השלום. אתה בטוח שלפני כן יש חילופי מכתבים עם דרישות תשלום? הבנתי שלא.

מה הכוונה ״ישלחו דרישת תשלום״? אתה מתכוון שהם יתבעו? או שקודם הם שולחים מכתב עם בקשה לתשלום? בנוגע לצד ג׳, נכון שאנחנו טוענים שאנחנו לא אשמים, אבל גם הצד השני, אז מה קורה במצב כזה? אני מניח שגם הצד השני יתבע, מה יקרה אז מבחינת צד ג׳ שלנו?

תודה לכולם. הבהרה בנושא הטסט: גם הרכב השני נפגע וגם הוא טוען שהוא לא אשם. יש לאמי צד ג׳, אבל לעיתים חברות הביטוח טוענות שצד ג׳ לא בתוקף כאשר אין טסט.

1. מעולה, תודה רבה, הבעלים הם "ש. שלמה רכב בע"מ", אז אני מבין שתובעים רק את חברת הליסינג. 2. אז רק עלות שמאי+ערך הרכב המוערך ע"י השמאי? לא נהוג להוסיף עוגמת נפש או כל דבר אחר? 3. מה קורה אם במקביל חברת הליסינג הגישה תביעה בבית משפט השלום? אני מניח שלא מנהלים 2 משפטים, האם ממשיכים רק עם המשפט שהוגש קודם ובשני מגישים בקשה לביטול? 4. בנוסף, אם חברת הביטוח שלנו מתנערת מצד ג' שלנו (אמא שלי נסעה כ 3 חודשים ללא טסט), אז צריך לצרף את חברת הביטוח שלנו כנתבעת על ידינו? (יש פס"ד האוסר על חברת ביטוח להתנער מצד ג' בשל אי קיום טסט)

הזמנו שמאי פרטי, קבע שהרכב טוטאל לוס, השמאי מדווח למשרד התחבורה, נקבל מכתב בדואר, בעוד מספר ימים הרכב יעבור למגרש. חשוב לציין כי נהג הליסינג טוען שהוא לא אשם אלא אמי, לכן אנחנו מזדרזים להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, לפני שחברת הליסינג תגיש תביעה בעצמה, בבית משפט השלום. 1. אז בתביעה הקטנה לציין רק את חברת הליסינג כנתבעת? 2. מה נהוג להוסיף לגובה התביעה, פרט לשווי הרכב כמצויין בדו"ח השמאות? (היא קיבלה 7 ימי מנוחה לאחר הטיפול במיון (לא היה שום דבר ממשי), אבל היא לא ניצלה אותם)

אמי עשתה תאונה, אין לה ביטוח מקיף, לא ברור מי אשם, היא רוצה להגיש תביעה קטנה נגד הצד השני. הנהג השני נהג על רכב ליסינג. בטופס התביעה הקטנה יש למלא את הנתבעים, האם היא צריכה לתבוע את חברת הליסינג? את חברת הביטוח של חברת הליסינג? את הנהג? את כולם? חלקם?

רק נזק לרכוש, יש לנו רק חובה וצד ג׳. בינתיים אף אחד לא תבע עדיין, היינו מעדיפים שאף אחד לא יתבע וכל אחד יטפל בנזק שלו וזה הכל, אבל כאן בפורום אמרו שבטוח שהוא יתבע אותנו (רכב ליסינג) ולכן כדאי לנו להקדים ולתבוע בתביעות קטנות.

אני מסכים וזה גם מה שנשמע לי הגיוני, פשוט זה מה שהציעו לי בפורום לעשות ולבקש מהשמאי. מצד שני, אם הוא רואה שכל מכלולי ומערכות הרכב תקינות, כלומר, מה שבודקים בטסט, תקין, אז זה אומר שהרכב היה עובר טסט ולכן אי קיום טסט הוא לא גורם לתאונה. אבל פשוט לא נראה לי שהשמאי עושה טסט לרכב

עשינו תאונה, הרכב היה על הכביש 3.5 חודשים ללא טסט, אין ביטוח מקיף, לא ברור מי אשם בתאונה. קבענו עם שמאי פרטי שיפיק דו"ח (בהתאם לעצת הפורום), ביקשנו שיציין בדו"ח שאי קיום טסט לא היה הגורם לתאונה, וזאת כמובן אם הוא יגיע למסקנה הזו. הוא אמר שבשום אופן הוא לא יכול לעשות זאת, אסור לו לעשות זאת מכיוון שזו חקירת המקרה וזה לא רלוונטי אליו, היא יכול לכתוב שהרכב תקין (אם זה המצב) נכון לזמן בדיקת הרכב על ידו. בדקנו עם עוד 2 שמאים אחרים (פרטיים), הם סיפקו את אותה התשובה בדיוק. וזאת בניגוד להמלצה בפורום, שהשמאי יכתוב בדו"ח שאי קיום הטסט לא היה הגורם לתאונה (אם זה אכן המצב). מה פספסתי?

נעשה זאת, תודה רבה לכולם!

1. מהיכן הבטחון שחברת הליסינג תתבע "באלף אחוז"? אני מניח שאתה צודק, אני רק מנסה להבין על בסיס מה. 2. לפי מה שאתה מתאר, גם אם אני אגיש תביעה ראשון, זה לא באמת משנה, מכיוון שהם יגישו תביעת נגד. אז נניח שסוג בית המשפט לא משנה, לפי מה שאתה מתאר, הם בכל מקרה גם יגישו תביעה, גם אם אני אגיש. אז בשביל מה שאני אגיש בכלל? מה זה יתן לי? (חוץ מהיתרון "בראש של השופט" של להיות ראשון ו/או להעלות את הסיכוי שההליך יתקיים בתביעות קטנות ולא בשלום)

ברור, אבל זה לא מה ששאלתי.

אנחנו מתלבטים האם כדאי להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות. האם יש סיכוי שחברת הליסינג לא תגיש תביעה או שמבחינתה זה עוד תיק לסוללת עורדי הדין שלהם? אני מזכיר שאין אשם ברור בתאונה.

הקפצה, אשמח לעזרה, תודה.

תודה לכולם על העזרה והעצות, אמא שלי החליטה: 1. לדווח למשטרה על התאונה. 2. להזמין שמאי פרטי לקבלת דו"ח, בתקווה שגם יצויין שאי קיום טסט לא היה הגורם לתאונה. אנחנו מתלבטים האם כדאי להגיש תביעה בבית משפט לתביעות קטנות, אם אני מבין אתכם נכון, כדאי לעשות זאת, כדי לדון שם ולא בבית משפט השלום. אבל האם יש סיכוי שחברת הליסינג לא תגיש תביעה או שמבחינתה זה עוד תיק לסוללת עורדי הדין שלהם? אני מזכיר שאין אשם ברור בתאונה, זו היתה תאונה חזיתית, אחד הנהגים עבר באדום, כל אחד טוען שזה השני, אין עדים ואין מצלמות.

אם יש לי מקיף אבל אני לא אשם בתאונה ולכן לא רוצה לתבוע את הפוליסה שלי, אלא מעוניין שהצד הפוגע ישלם, אני צריך לתבוע אותו עצמאית, או שחברת הביטוח שלי עושה זאת עבורי/איתי?

1. השאלה היא מה קורה במצב (לא כפי שהוא כרגע, אלא לידע כללי) שיש לי מקיף אבל מכיוון שאני לא אשם, אני לא רוצה להפעיל את הביטוח שלי, אלא שהוא יתבע את הביטוח השני. מי מגיש את התביעה? אני? חברת הביטוח? 2. אני מעדיף לא לתבוע ושלא יתבעו אותי. מישהו יודע האם הדרך כלל חברות הליסינג תובעות במקרים כאלו?

1. כאשר בעבר מישהו פגע בי, חברת הביטוח שלי טיפלה בכל ההליך עד שקיבלתי את הכסף. לא זוכר אם היא תבעה בשמי או הגיעה לפשרה עם חברת הביטוח השניה, אבל אני בטח לא תבעתי שום דבר. אתה אומר שאם מגיעים לתביעה, אז תמיד המבוטח עצמו הוא זה שתובע, וחברת הביטוח רק עוזרת? 2. בהמשך לסעיף הנ"ל, אם מה שכתבת הוא נכון, אז זה אומר שזה בכלל לא קשור לעובדה אם יש או אין לי ביטוח מקיף? 3. אין לי עניין לתבוע אותם, מבחינתי אני אשא בנזק של הרכב שלי (אני מדבר בשם אימי כרגע, לצורך הנוחות) וזה הכל, הרי אין הוכחות לאף אחד, אז מה כבר השופט יכול לקבוע? בטח אשמה משותפת כלשהי. השאלה היחידה היא האם יש משמעות לתבוע, רק כדי להיות ראשון. אם הצד השני לא יתבע, אז גם אני לא אתבע, אבל אני לא יודע אם הוא יתבע, אז אני יכול לחכות ולראות ואז להגיב, או לתבוע ראשון, אם יש לכך משמעות אמיתית. יש לכך?

בנוגע לחלק הראשון, זה ברור, השאלה היא האם חברת הביטוח תתבע את הצד השני כאשר אין לנו מקיף. תוספת: הצד השני הוא חברת שלמה סיקסט (כי הנהג השני היה בליסינג), סוכנת הביטוח שלנו אמרה שאם אנחנו רוצים לתבוע אז זכותינו (ללא עזרת חברת הביטוח), רק שניקח בחשבון שלצד השני יש סוללת עורכי דין ומכיוון שאין אשם בברור בתאונה, אין סיכוי שהם ישלמו אלא יתבעו חזרה.

1. האם חברת הביטוח תשלח שמאי למרות שאין לנו ביטוח מקיף, או שצריך לשלם עצמאית לשמאי? 2. האם רק כאשר יש ביטוח מקיף, אפשר לדרוש מחברת הביטוח שלנו לתבוע את הצד השני, או שאין קשר?

מה הכוונה ששמאי מטעמי מוריד את הרכב מהכביש? אפשר פשוט למכור את הרכב עצמאית למגרש, לא?

א. האם נכון שמבחינה חוקית, חברת הביטוח לא יכולה להתנער מצד ג' כאשר אין טסט. קראתי שהיה פס"ד, לא יודע האם הוא מחייב וגם לא יודע כיצד חברות הביטוח מתנהגות מאז, מישהו יודע? ב. אימי לא רוצה את הרכב, מה עושים איתו? הוא לא נוסע, הוא בלי טסט, היא לא מעוניינת להשקיע בתיקונו (אפילו לא לקבל הצעת מחיר). האם ניתן למצוא קונים לרכב במצב זה? אם כן, היכן וכיצד? לא נראה לי שפרסום בלוחות הוא רלוונטי. האם למגרש לפירוק רכבים? כיצד התהליך עובד? הרכב לא יכול לנסוע והוא גם ללא טסט, האם עובד של המגרש מגיע בד"כ ללקוחות? אשמח לקבל המלצה למגרשים באיזור חולון/בת ים/ראשל"צ.

בוצע. לא נראה לי שיש עדות של אדם שלישי. היא מעדיפה לוותר. לקרוא לשמאי רק כדי לקבל את החלק היחסי באגרה? לא נשמע לי כלכלי, שמאי בטח יעלה כמה מאות שקלים, שזה בערך ההחזר היחסי. או שיש מטרה נוספת לשמאי? אם לתביעה קטנה, מה הקייס שלנו? אין לנו הוכחה.

1+2. ביטוח החובה בתוקף גם ללא טסט, השאלה היא האם נכון שמבחינה חוקית, חברת הביטוח לא יכולה להתנער מצד ג' כאשר אין טסט. קראתי שהיה פס"ד, לא יודע האם הוא מחייב וגם לא יודע כיצד חברות הביטוח מתנהגות מאז, מישהו יודע? 3. תמיד טוב להתייעץ עם בעל מקצוע, עו"ד במקרה זה, אבל מה זה יתן באופן ספציפי? אם חברת הביטוח מתנערת בשל אי קיום טסט, אז אין מה לעשות או את מי לתבוע ורק צריך לחכות לתביעה של הצד השני (אלא אם רוצים לתבוע את חברת הביטוח שלנו כדי שלא תתנער), אם חברת הביטוח שלנו לא מתנערת, אז כדאי שהיא תתבע את הצד השני בגין הנזקים ומקסימום תהיה פשרה, לא? הבעיה היא שאנחנו לא רוצים להשקיע כסף ברכב ובסוף אולי לגלות שההוצאות לא יכוסו. 4. להביא כעת שמאי פרטי כדי שיקבע (בתקווה) שהרכב היה תקין בעת התאונה, וזה למקרה שחברת הביטוח שלנו תתנער? זו הכוונה?

אתה צודק, היא פשוט נבהלה והעדיפה ללכת ולחשוב. בינתיים שמעתי סיפור של מישהו שהחליק עם אופנוע (לא פגע באף אחד), הלך למשטרה כדי לקבל אישור (הביטוח שלו חייב אותו), במשטרה הוא סיפר את האמת, שהוא בלם כדי לא להתנגש במישהו מלפניו ולכן הוא החליק וניזוק. החוקר אמר לו: "נניח שלא שמעתי טוב את מה שאמרת, אני מציע שתצא החוצה לחשוב היטב אם זה מה אתה רוצה לומר, ממליץ לך בחום לחשוב". אז אני לא יודע אם זה כדאי. בכל אופן, שאר השאלות הן הרבה יותר קריטיות עבורה, אשמח מאוד להתייחסות, אם אפשר.